Перейти на сайт
ВНИИМК "Масличные культуры"

УДК 633.854.78:631.559.2
DOI: 10.25230/2412-608Х-2025-2-202-68-78

Николай Михайлович Тишков
Владимир Иванович Хатнянский

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
Тел.: (861) 254-13-59
agrohim@vniimk.ru, sort@vniimk.ru

Аннотация. В 1993–1995 гг. в лаборатории агрохимии и в отделе семеноводства Всероссийского НИИ масличных культур проведены исследования в полевых опытах по разработке сортовых агротехник возделывания и созданию агроэкологических паспортов 17 сортов и гибридов F₁ подсолнечника трёх групп спелости – очень ранняя, ранняя, средняя. Выполнены учёты урожая, его структуры и качества изучаемых сортообразцов в зависимости от погодных условий вегетационного периода (апрель – август), определены агрохимические показатели чернозёма выщелоченного под сортами и гибридами весной (апрель – май): формы минерального азота (нитратного и аммонийного) в слое 0–60 см, подвижного фосфора, степень подвижности фосфатов, обменная кислотность (pH_KCl) в слое 0–20 см. Установлена зависимость урожайности каждого изучаемого сорта, гибрида, по группам спелости и в среднем всех изученных сортообразцов от величины обменной кислотности, содержания форм минерального азота, подвижного фосфора и степени подвижности фосфатов. В условиях проведения полевых экспериментов выявлено оптимальное содержание в почве весной, в начале вегетации подсолнечника, для сортов и гибридов по группам спелости минерального азота, подвижного фосфора и степени подвижности фосфатов, превышение которых не приводит к увеличению урожайности. Показана сортовая специфика отзывчивости изучаемых сортов и гибридов подсолнечника на уровни содержания в чернозёме выщелоченном подвижных форм азота и фосфора.

Ключевые слова: подсолнечник, сорт, гибрид, урожайность, чернозём выщелоченный, подвижные формы азота, фосфора, обменная кислотность

Для цитирования: Тишков Н.М., Хатнянский В.И. Методические подходы к оценке урожайности на примере сортов и гибридов F₁ подсолнечника селекции ВНИИМК в зависимости от содержания в чернозёме выщелоченном минерального азота и подвижного фосфора// Масличные культуры. 2025. Вып. 2 (202). С. 68–78.

Список литературы

1. Жученко А.А. Сортовая агротехника // Адаптивное растениеводство. – Кишинёв: Штиинца, 1990. – С. 287–291.

2. Сорт и удобрение / Под ред. С.П. Кулжинского, П.Г. Найдина, С.С. Сигаркина – М.: Изд-во ВАСХНИЛ, 1936. – Вып. 1. – 167 с.

3. Климашевский Э.Л., Чернышева Н., Берхин Ю. Пути улучшения использования удобрений растениями // Земледелие. – 1976. – № 12. – С. 58.

4. Пересадько М.С. Закономерности реакции новых гибридов подсолнечника на фон минерального питания и нормы высева семян // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2009. – № 2 (141). – С. 31–35.

5. Субботин А.Г., Дружкин А.Ф., Солодовников А.П., Попов Г.Н., Летучий А.В. Урожайность гибридов подсолнечника на различных фонах минерального питания в засушливых условиях нижнего Поволжья // Аграрный научный журнал. – 2020. – № 10. – С. 66–70.

6. Тишков Н.М., Назарько А.Н. Потребление элементов питания сортами и гибридами подсолнечника на чернозёме типичном // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2012. – № 2 (151–152). – С. 102–110.

7. Тишков Н.М., Дряхлов А.А. Отзывчивость материнских линий подсолнечника на применение удобрений на чернозёме выщелоченном // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2014. – № 2 (159–160). – С. 119–124.

8. Тишков Н.М. Урожайность масличных культур и пшеницы озимой в зависимости от содержания в чернозёме выщелоченном подвижных форм азота, фосфора и калия в стационарном полевом опыте ВНИИМК // Масличные культуры. – 2024. – № 1 (197). – С. 45–62.

9. Климашевский Э.Л. Генетический аспект минерального питания растений. – М.: Агропромиздат, 1991. – 415 с.

10. Жученко А.А. Агроэкологический паспорт сорта, вида, севооборота, агроэкосистемы и агроландшафта // Адаптивная система селекции растений (эколого-генетические основы). – М.: Изд-во РУДН, 2001. – Т. 1. – С. 744–757.

11. Агрохимические методы исследования почв. – М.: Наука, 1975. – 656 с.

12. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. – М.: Колос, 1985. – 351 с.

13. Практикум по агрохимии: учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. академика РАСХН В.Г. Минеева. – М.: Изд-во МГУ, 2001. – 689 с.

14. Глазунова Н.М., Похлебкина Л.П. Показатели доступности почвенных фосфатов // Агрохимия. – 1989. – № 10. – С. 118–127.

Сведения об авторах

Н.М. Тишков, гл. науч. сотр., д-р с.-х. наук
В.И. Хатнянский, зав. отд., вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук

УДК 633.854.78:631.8
DOI: 10.25230/2412-608Х-2025-2-202-58-67

Александр Сергеевич Бушнев
Алексей Кузьмич Гриднев
Ирина Алексеевна Котлярова
Геннадий Иванович Орехов
Вячеслав Анатольевич Камардин
Юлия Викторовна Мамырко
Иван Андреевич Павелко
Сергей Петрович Подлесный

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
Тел.: (861) 255-59-33
vniimk@vniimk.ru

Аннотация. Исследования проводили в 2024–2025 гг. в ОСХ «Урупское» на черноземе обыкновенном Западного Предкавказья. Объект исследований – линия подсолнечника ЦМС ВК 101-сур А, являющаяся материнской формой нового гибрида Лаврус. Цель работы заключалась в изучении влияния агротехнических приемов на рост и развитие растений, урожайность и посевные качества семян, произведенных на участке размножения линии. В очень засушливых (ГТК = 0,45) погодных условиях вегетационного периода подсолнечника в 2024 г. агротехнические приемы и нормы высева семян не оказали значительного влияния на длительность прохождения межфазных и вегетационного периодов растений. По данным фитопатологического учёта, в условиях дефицита влаги и высоких среднесуточных температур воздуха проявление болезней растений было слабым. Посев с нормой высева семян 65 тыс. шт/га в варианте с использованием удобрений и средств химической защиты растений от болезней обеспечивает получение высокой урожайности (0,72 т/га). На основании исследований, проведенных в 2025 г., установлено, что применение биологических средств защиты растений способствует получению семян линии подсолнечника с высокими показателями энергии прорастания (72–95 %) и лабораторной всхожести (93–98 %). В результате проведенных исследований можно заключить, что технологические приемы, применяемые на участке размножения материнской линии подсолнечника ВК 101-сур А, научно обоснованы и эффективны для выращивания семян с высокими показателями энергии прорастания и лабораторной всхожести.

Ключевые слова: материнская линия, подсолнечник, агротехнический прием, норма высева семян, распространенность болезней, посевные свойствасемян, урожайность

Для цитирования: Бушнев А.С., Гриднев А.К., Котлярова И.А., Орехов Г.И., Камардин В.А., Мамырко Ю.В., Павелко И.А., Подлесный С.П. Качественные показатели семян линии подсолнечника в зависимости от различных агроприемов на участке размножения // Масличные культуры. 2025. Вып. 2 (202). С. 58–67.

Список литературы

1. Малько А.М., Андросова О.В., Макрушина Е.М., Макрушин Н.М. Современное состояние и перспективы дальнейшего развития зонального семеноводства подсолнечника в Российской Федерации // Труды Кубанского ГАУ. – 2020. – № 85. – С. 148–159.

2. Итоги года в селекции и семеноводстве – 2024: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://поле.рф/journal/publication/itogi-goda-v-selekcii-i-semenovodstve-2024 (дата обращения 27.03.2025).

3. Новые высокопродуктивные гибриды подсолнечника // Аграрная наука. – 2021. – № 2. – С. 54.

4. Бочковой А.Д., Камардин В.А. Дополнительные критерии оценки самоопыленных линий подсолнечника в звеньях первичного семеноводства // Масличные культуры. – 2020. – № 2 (182). – С. 13–23.

5. Бочковой А.Д., Хатнянский В.И., Камардин В.А. Семеноводство гибридного подсолнечника: методика, нормативные акты, технические приемы (обзор) // Масличные культуры. – 2019. – № 2 (178). – С. 110–127.

6. Суворова Ю.Н. Характер формообразовательных процессов в питомниках первичного семеноводства подсолнечника сорта Иртыш в условиях Западной Сибири // Известия Оренбургского ГАУ. – 2021. – № 1 (87). – С. 55–61.

7. Бровкина Т.Я. Продуктивность новых гибридов подсолнечника в зависимости от элементов агротехнологии // Управление инновационным развитием агропродовольственных систем на национальном и региональном уровнях: мат-лы VI-й Междунар. науч.-практ. конф., г. Воронеж, 23–24 октября 2024 г. – Воронеж: Воронежский ГАУ им. Императора Петра I, 2024. – С. 68–73.

8. Костенкова Е.В., Бушнев А.С. Продуктивность подсолнечника в зависимости от элементов технологии возделывания в условиях недостаточного увлажнения // Современное состояние, проблемы и перспективы развития аграрной науки: сб. мат-лов VII-й Междунар. науч.-практ. конф., г. Симферополь, 03–07 октября 2022 г. – Симферополь: Изд-во Типография «Ариал», 2022. – С. 42–43.

9. Ханиева И.М., Бозиев А.Л., Одижев А.А. [и др.]. Влияние элементов технологии на продуктивность и качество семян подсолнечника // Научные достижения и инновационные подходы в АПК: сб. науч. трудов по итогам XII-й Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. памяти Заслуженного деятеля науки РФ и КБР, проф. Б.Х. Жерукова, г. Нальчик, 22 ноября 2024 г. – Нальчик: Кабардино-Балкарский ГАУ им. В.М. Кокова, 2024. – С. 172–176.

10. Сорокина И.Ю., Осадчий Н.А. Влияние технологии выращивания на продуктивность гибридов подсолнечника в приазовской зоне Ростовской области // Развитие аграрной науки и практики: состояние, проблемы и перспективы: мат-лы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 115-летию агрономического факультета Донского ГАУ, п. Персиановский, 26 мая 2022 г. – Персиановский: ФГБОУ ВО «Донской государственный аграрный университет», 2022. – С. 86–91.

11. Беккер Х. Селекция растений. – М.: Товарищество научных изданий КМК, 2015. – 425 с.

12. Бушнев А.С., Гриднев А.К., Котлярова И.А. [и др.]. Улучшение посевных качеств семян гибрида подсолнечника Сурус в результате применения комплекса агротехнических приемов на участке гибридизации // Масличные культуры. – 2022. – Вып. 3 (191). – С. 24–33.

13. Бушнев А.С., Гриднев А.К., Курилова Д.А. [и др.]. Влияние агротехнических приемов на структуру урожая и посевные свойства семян материнской формы подсолнечника ВК1-сур А // Масличные культуры. – 2023. – Вып. 3 (195). – С. 31–39.

14. Бушнев А.С., Гриднев А.К., Мамырко Ю.В., Курилова Д.А. Возможности улучшения посевных и урожайных свойств семян линии подсолнечника агротехническими приемами // Масличные культуры. – 2024. – Вып. 4 (200). – С. 76–84.

15. Лукомец В.М., Тишков Н.М., Семеренко С.А. Методика агротехнических исследований в опытах с основными полевыми культурами / Под общ. ред. В.М. Лукомца, акад. РАН, д-ра с.-х. наук; 3-е изд., перераб. и доп. – Краснодар: Просвещение-Юг, 2022. – 538 с.

16. Чумаков А.Е., Минкевич И.И., Власов Ю.И., Гаврилова Е.А. Основные методы фитопатологических исследований. – М.: Колос, 1974. – 191 с.

17. Лукомец В.М., Котлярова И.А., Терещенко Г.А. Атлас болезней подсолнечника. – Краснодар: ФГБНУ ВНИИМК, Просвещение-Юг, 2015. – 67 с.

18. Markell S., Harveson R., Block C., Gulya T., Mathew F. Sunflower Disease Diagnostic Series. – 2023. – PP1727: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.ndsu.edu/agriculture/sites/default/files/2023-05/pp1727.pdf (дата обращения 20.03.2024).

19. Growth stages of mono- and dicotyledonous plants: BBCH monograph / Ed. by Uwe Meier; 2nd edition. – Quedlinburg 2018. – P. 42–45. DOI: 10.5073/20180906-074619.

20. ГОСТ 12038-84 Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения всхожести. – М.: Стандартинформ, 2011. – 64 с.

21. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта с основами статистической обработки результатов исследований. – М.: Альянс, 2014. –
256 с.

Сведения об авторах

А.С. Бушнев, зав. отд., канд. с.-х. наук, доцент
А.К. Гриднев, гл. науч. сотр., д-р с.-х. наук
И.А. Котлярова, эксперт 2-й кат., канд. с.-х. наук
Г.И. Орехов, ст. науч. сотр., канд. техн. наук, доцент
В.А. Камардин, ст. науч. сотр., канд. с.-х. наук
Ю.В. Мамырко, ст. науч. сотр., канд. с.-х. наук
И.А. Павелко, мл. науч. сотр.
С.П. Подлесный, ст. науч. сотр., канд. с.-х. наук

УДК 631.45:631.51
DOI: 10.25230/2412-608Х-2025-2-202-38-57

Александр Сергеевич Бушнев

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
Тел.: (861) 255-59-33
vniimk@vniimk.ru

Аннотация. На основании анализа отечественных и зарубежных источников научной литературы приведены сведения о состоянии и перспективах восстановления и поддержания плодородия почв в современном сельском хозяйстве применительно к основной обработке почвы, как одному из ключевых агротехнических приемов, существенно влияющему на ее биологическую активность и, как следствие, на урожайность сельскохозяйственных культур. Биологическая активность почвы играет важную роль в поддержании плодородия и устойчивости агросистемы. Научно обоснованный севооборот, учитывающий как экологические, так и экономические факторы, становится эффективным инструментом борьбы с деградацией почв и восстановления биоразнообразия микроорганизмов. Видовой и количественный состав микроорганизмов не является статичной величиной и подвержен значительным колебаниям под воздействием различных факторов, в том числе агротехнических (обработка почвы). При анализе динамики микробиологических процессов в обрабатываемой и естественной почве показано нарушение естественного хода биологических процессов, происходящих в почвенном комплексе при механической обработке, но при этом различные способы обработки могут оказывать лишь некоторое влияние на численность микроорганизмов. Снижение количества и биомассы грибов в почве является одной из главных причин уменьшения содержания гумуса, потери структуры почвы, так как гуминовые кислоты образуются при активном участии грибов. Следовательно, изменение способа основной обработки почвы недостаточно для восстановления и сохранения запасов гумуса. Данное утверждение подчеркивает сложность проблемы деградации плодородного слоя и необходимость комплексного подхода к её решению. Вопрос оценки микробиологических процессов в зависимости от различных приемов обработки почвы остается открытым.

Ключевые слова: основная обработка почвы, биологическая активность почвы, плодородие, биологизация земледелия, почвенная микрофлора, активность почвенной микрофлоры

Для цитирования: Бушнев А.С. Биологическая активность почв при различных способах основной обработки // Масличные культуры. 2025. Вып. 2 (202). С. 38–57.

Список литературы

1. Владыченский А.С., Телеснина В.М., Румянце-
ва К.А., Чалая Т.А. Органическое вещество и биологическая активность постагрогенных почв южной тайги (на примере Костромской области) // Почвоведение. – 2013. – № 5. – С. 570–582.

2. Деградация и охрана почв / Под ред. Г.В. Добровольского. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002. – 654 с.

3. Носко Б.С. Закономерности формирования агрогенного профиля черноземов типичных лесостепи Украины после распашки целины и многолетней залежи // Почвоведение. – 2013. – № 3. – С. 359–371.

4. Стахурлова Л.Д., Свистова И.Д., Щеглов Д.И. Биологическая активность как индикатор плодородия черноземов в различных биоценозах // Почвоведение. – 2007. – № 6. – С. 769–774.

5. Balota E.L., Kanashiro M., Filho A.C., Andrade D.S., Dic R.P. Soil enzyme activities under long term tillage and crop rotation systems in subtropical agro ecosystems // Braz. J. Microbiol. – 2004. – Vol. 35. – No. 4. – P. 300–306.

6. Bandick A.K., Dick R.P. Field management effects on soil enzyme activities // Soil Biology and Biochemistry. – 1999. – Vol. 31. – No. 11. – P. 1471–1479.

7. Dick W.A. Organic carbon, nitrogen, and phosphorus concentrations and pH in soil profiles as affected by tillage intensity // Soil Sci. Soc. Am. J. – 1983. – Vol. 47. – P. 102–107.

8. Муровцев Г.С. Интенсификация земледелия и задачи микробиологии // Проблемы земледелия. – М., 1978. – С. 140–143.

9. Проблемы деградации и восстановления продуктивности земель сельскохозяйственного назначения в России / А.Л. Иванов, И.Г. Ушачев, Ю.Ф. Лачуга [и др.]; Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Российская академия сельскохозяйственных наук; под ред. А.В. Гордеева, Г.А. Романенко. – М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2008. – 68 с.

10. Матюк Н.С., Полин В.Д., Абражкина Е.Д., Шевченко В.А., Осама Зоде. Урожайность культур и плодородие почвы в зависимости от ее обработки и удобрения // Плодородие. – 2008. – № 1. – С. 38–40.

11. Когут Б.М., Сысуев С.А., Холодов В.А. Водопрочность и лабильные гумусовые вещества типичного чернозема при разном землепользовании // Почвоведение. – 2012. – № 5. – С. 555–561.

12. Вальков В.Ф., Казеев К.Ш., Колесников С.И. Почвы юга России. – Ростов-на-Дону: Эверест, 2008. – 276 с.

13. Казеев К.Ш., Колесников С.И., Вальков В.Ф. Биология почв юга России. – Ростов-на-Дону: Изд-во ЦВВР, 2004. – 350 с.

14. Дорожко Г.Р., Власова О.И., Тивиков А.И. Адаптивные энерго- и почвосберегающие технологии возделывания полевых культур // Экология и устойчивое развитие сельской местности: мат-лы Междунар. науч.-практич. конф. г. Ставрополь, 19–21 марта 2012 г. – Ставрополь: Ставропольское изд-во «Параграф», 2012. – С. 91–95.

15. Коржов С.И. Влияние обработки почвы на биологические процессы // Вестник Воронежского ГАУ. – 2010. –  № 3. – С. 14–17.

16. Марьин Г.С. Теоретические и технологические основы управления фитосанитарным состоянием почвы в условиях северо-восточного Нечерноземья РФ: автореф. … д-ра с.-х. наук: 06.01.11 / Геннадий Семенович Марьин. – М., 1996. – 36 с.

17. Марьина-Чермных О.Г. Оптимизация фитосанитарии агроэкосистемы в условиях современного интенсивного производства растительной продукции // Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства: Мосоловские чтения: мат-лы регионал. науч.-практич. конф. – Йошкар-Ола: Марийский гос. ун-т, 2003. – Вып. 5. – С. 129–131.

18. Марьина-Чермных О.Г., Марьин Г.С., Прозоров Н.Э. Влияние приемов обработки в условиях мульчирования почвы на микромицетный состав при возделывании зерновых культур // Вестник Марийского государственного университета. – 2015. – № 1 (1). – С. 12–15.

19. Мишустин Е.Н. Микроорганизмы и продуктивность земледелия. – М.: Наука, 1972. – 343 с.

20. Долгополова Н.В., Павлов А.А. Биологическая активность и плотность почвы при возделывании яровой твердой пшеницы // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. – 2012. – № 4. – С. 31–33.

21. Терещенко Н.Н., Бубина А.Б. Микробиологические критерии экологической устойчивости почвы и эффективности почвозащитных технологий // Вестник Томского государственного университета. Биология. – 2009. – № 3 (7). – С. 42–62.

22. Панов Н.П., Стратонович М.В., Хрипунова Г.Л. Биологическая активность почвы как показатель эффективности удобрений // Доклады ВАСХНИЛ. – 1983. – № 3. – С. 3–4.

23. Щербакова Т.А. Ферментативная активность почв и трансформация органического вещества. – Минск: Наука и техника, 1983. – 222 с.

24. Kozlova A.A., Kuz’min V.A., Zazovskaya E.P. Soils of paleocryogenic hummocky-hollow landscapes in the Southern Baikal Region // Eurasian Soil Science. – 2014. – Vol. 47. – No. 5. – P. 360–370.

25. Миронченко Ф.А., Зеленский Н.А., Миронченко С.Ф. Длительное применение плоскорезной технологии и плодородие почвы // Земледелие. – 1983. – № 12. – С. 14–16.

26. Минеев В.Г., Рашпе Е.Х. Агрохимия, биология и экология почвы. – М.: Росагропромиздат, 1990. – 260 с.

27. Минеев В.Г., Дебрецени Б., Мазур Т. Биологическое земледелие и минеральные удобрения. – М.: Колос, 1993. – 415 с.

28. Нечаева Е.Х., Марковская Г.К., Мельникова Н.А. Параметры оценки биологической активности почвы // Эпоха науки. – 2015. – № 4. – С. 92–100.

29. Нарушева Е.А. Изменение биологической активности чернозема выщелоченного при возделывании гречихи в Среднем Поволжье // Вестник Алтайского ГАУ. – 2012. – № 2 (88). – С. 12–16.

30. Владыкина Н.И. Влияние различных удобрительных материалов и систем обработки дерново-подзолистой среднесмытой почвы на показатели ее плодородия // Достижения науки и техники АПК. – 2013. – № 10. – С. 10–13.

31. Ситников А.М. Эффективность ресурсосберегающих систем обработки почвы в Западной Сибири // Ресурсосберегающие системы обработки почвы: сб. науч. трудов. – М.: ВО Агропромиздат, 1990. – С. 70–77.

32. Минеев В.Г. Химизация земледелия и природная среда. – М.: Агрохимиздат, 1990. – С.97.

33. Звягинцев Д.Г., Бабьева И.П., Зенова Г.М. Биология почв. – М.: МГУ, 2005. – 445 с.

34. Казеев К.Ш., Колесников С.И., Вальков В.Ф. Биологическая диагностика и индикация почв: методология и методы исследований. – Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2003. – 216 с.

35. Коваленко М.В. Биологические показатели и плодородие почвы // Актуальные вопросы агрономической науки в XXI веке. – Самара, 2004. – С. 424–430.

36. Колмаков П.П., Нестеренко А.М. Минимальная обработка почвы. – М.: Колос, 1981. – С. 140–142.

37. Чурзин В.Н., Калмыков А.В. Влияние приемов ухода на засоренность и урожайность гибридов подсолнечника на обыкновенных черноземах Ростовской области // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. – 2010. – № 1 (17). – С. 61–65.

38. Чурзин В.Н., Гришин В.А. Сравнительная оценка продуктивности гибридов подсолнечника в зависимости от предшественников и сроков возврата в севооборот // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. – 2008. – № 1 (9). – С. 36–40.

39. Беседин Н.В., Белкин А.А., Кругликов А.Ю. Биологическая активность почвы в зависимости от способов обработки почвы в зернотравяном севообороте в условиях Курской области // Вестник Алтайского ГАУ. – 2011. – № 6 (80). – С. 34–37.

40. Чурзин В.Н., Дудникова Н.Н. Влияние способов основной обработки на микробиологическую активность почвы и урожайность подсолнечника на черноземах Волгоградской области // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. – 2013. – № 3 (31). – С. 83–86.

41. Кузнецов Н.К., Копысов И.Я., Тюлькин А.В., Семенов А.В. Биологическая активность дерново-подзолистых почв в южнотаежной подзоне // АГРО XXI. – 2009. – № 1–3. – С. 62.

42. Самофалова И.А., Каменских Н.Ю., Кизилкая Р., Ашкин Т. Влияние приемов основной обработки в южно-таежной подзоне на гумусное состояние дерново-подзолистой почвы // Пермский аграрный вестник. – 2015. – № 1 (9). – С. 55–64.

43. Юшкевич Л.В., Щитов А.Г., Хамова О.Ф., Кононов С.В. Оптимизация обработки почвы и применения средств химизации при возделывании второй пшеницы после пара в южной лесостепи Западной Сибири // Достижения науки и техники АПК. – 2013. – № 9. – С. 20–22.

44. Балабанов С.С., Беседин Н.В., Картамышев Н.И., Тимофеева Н.М. Биологическая активность почвы в зернопаропропашном севообороте в зависимости от приемов биологизации земледелия // Вестник Курской ГСХА. – 2013. –№ 3. – С. 43–45.

45. Комаревцева Л.Г., Сивкова С.С. Микробиологическая активность дерново-подзолистой глееватой почвы по фону энергосберегающей обработки // Вестник АПК Верхневолжья. – 2011. – № 4 (216).– С. 31–35.

46. Соболева Е.А., Лукин А.Л. Влияние агроэкологических условий на численность и активность почвенной микрофлоры при выращивании подсолнечника в южной лесостепи ЦЧР // Вестник Воронежского ГАУ. – 2013. – № 1 (36). – С. 18–24.

47. Енкина О.В. Биологическая активность почвы в связи с длительным применением удобрений // Агротехника и химизация масличных культур. – Краснодар, 1983. – С. 43–53.

48. Марковская Г.К., Юдина Ю.В. Влияние различных способов основной обработки почвы на её биологическую активность в условиях лесостепной зоны Самарской области // Достижения науки и техники АПК. – 2009. – № 3. – С. 21–23.

49. Трофимова Т.А. Научные основы совершенствования основной обработки и регулирование плодородия почв в ЦЧР: дис. … д-ра с.-х. наук: 06.01.01 / Трофимова Татьяна Александровна. – Воронеж, 2014. – 399 с.

50. Кузнецова Л.Н., Акинчин А.В., Линков С.А. Влияние удобрений и способов основной обработки почвы на питательный режим чернозёма типичного // Вестник Курской ГСХА. – 2012. – № 6. – С. 48–51.

51. Котлярова Е.Г., Титовская А.И., Ступаков А.Г. [и др.]. Эффективность производственных процессов в ландшафтных системах земледелия // Вестник Курской ГСХА. – 2013. – № 7. – С. 40–41.

52. Звягинцев Д.Г. Почва и микроорганизмы. – М.: Колос, 1986. – 256 с.

53. Картамышев Н.И., Тимонов В.Ю., Чернышева Н.М. [и др.]. Обработка почвы, обеспеченность растений элементами минерального питания и процесс гумусообразования // Вестник Курской ГСХА. – 2010. – № 2. – С. 53–58.

54. Деревянко Р., Бацула А., Чсеняк Г. К вопросу динамики потерь гумуса в черноземах Украины и мерах по его стабилизации // Проблемы повышения продуктивности черноземных почв. – Харьков, 1983. – С. 21–22.

55. Гельцер Ф.Ю. Симбиоз с микроорганизмами – основа жизни растений. – М.: Изд-во МСХА, 1990. – 134 с.

56. Надежкин С.Н., Нурмухаметов Н.М. Влияние соломы и сидерата на микробиологическую активность почвы и урожайность сельскохозяйственных культур // Вестник Башкирского ГАУ. – 2005. – № 6. – С. 3–7.

57. Аристовская Т.В. Микробиология подзолистых почв. – М.-Л.: Наука, 1965. – 207 с.

58. Возняковская Ю.М. Микрофлора растений и урожай. – Л.: Колос, 1969. – 240 с.

59. Пошон Ж., Г. де Баржак. Почвенная микробиология. – М.: Изд-во иностранной литературы, 1960. – 560 с.

60. Чундерова А.И. Биохимическая деятельность микрофлоры и плодородие почвы // В кн.: Агрономическая микробиология. – Л.: Колос, 1976. – С. 47–82.

61. Мельничук Т.Н., Алексеенко Н.В., Абдураши-
тов С.Ф. [и др.]. Влияние системы земледелия No-till на биологическую активность ризосферы пшеницы озимой // Естественные и математические науки в современном мире. – 2016. – № 39. – С. 15–21.

62. Свирскене А. Микробиологические и биохимические показатели при оценке антропогенного воздействия на почвы // Почвоведение. – 2003. – № 2. – С. 202–210.

63. Методы почвенной микробиологии и биохимии / Под ред. Д.Г. Звягинцева. – М.: Изд-во МГУ, 1991. – 304 с.

64. Миненко А.К. Агрономические функции микробоценозов дерново-подзолистых почв // Агроэкоинфо. – 2008. – № 1. – С. 2.

65. Берсенева О.А., Саловарова В.П., Приставка А.А. Почвенные микромицеты основных природных зон // Известия Иркутского государственного университета. Сер. Биология. Экология. – 2008. – Т. 1. – № 1. – С. 3–9.

66. Горленко М.В. Функциональное биоразнообразие почвенных микроорганизмов: подходы к оценке // Тр. конф. «Перспективы развития почвенной биологии». – М., 2001. – С. 228–234.

67. Марьина-Чермных О.Г., Евдокимова М.А. Влияние агротехнических приемов на численность почвенных патогенов при возделывании озимой ржи // Вестник Курской ГСХА. – 2015. – Т. 4. – Вып. 32. – С. 40–44.

68. Лицуков С.Д., Титовская А.И., Акинчин А.В., Сегидин А.Н. Микробиологическая активность почвы при различных системах земледелия // Вестник Курской ГСХА. – 2013. – № 8. – С. 57–60.

69. Сарычев А.Н. Оценка технологий обработки светло-каштановой почвы в условиях агролесомелиорации // Известия ТСХА. – 2015. – Вып. 6. – С. 37–46.

70. Соболева Е.А., Лукин А.Л. Влияние удобрений на биологическую активность почвы при выращивании подсолнечника // Земледелие. – 2013. – № 6. – С. 15–18.

71. Богомазов С.В., Ткачук О.А., Павликова Е.В., Кочмин А.Г. Роль агротехнических приемов в технологии возделывания озимой пшеницы в условиях черноземных почв Среднего Поволжья // Нива Поволжья. – 2014. –
№ 2 (31). – С. 2–8.

72. Марковская Г.К., Кирясова Н.А. Влияние минимализации обработки почвы на её биологическую активность // Достижение науки и техники АПК. – 2007. –
№ 1. – С. 16–17.

73. Щур А.В., Валько В.П., Виноградов Д.В. Влияние способов обработки почвы и внесения удобрений на численность и состав микроорганизмов // Вестник Курской ГСХА. – 2015. – № 3. – С. 41–44.

74. Смирнов Б.А., Котяк П.А., Чебыкина Е.В., Труфанов А.М. Влияние систем минимальной обработки, удобрений и защиты растений на биологические показатели плодородия дерново-подзолистой глееватой почвы // Известия ТСХА. – 2013. – Вып. 1. – С. 85–96.

75. Коваленко М.В. Влияние основной обработки почвы на её биологическую активность и урожайность подсолнечника в условиях лесостепи Заволжья // Мат-лы междунар. науч.-практич. конф. – Уфа: НТВ «БашИнком», ФГОУ ВПО Башкирский государственный аграрный университет, 2011. – С. 261–265.

76. Девятова Т.А., Стороженко Н.В., Крамаре-
ва Т.Н. Фактор времени в изучении влияния приемов земледелия на агроэкологическое состояние черноземов // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Химия. Биология. Фармация. – 2004. – № 2. – С. 135–138.

77. Марковская Г.К., Степанова Ю.В. Сравнительное изучение различных способов основной обработки почвы и их влияние на микробиоту почвы на посевах озимой пшеницы в условиях лесостепи Среднего Заволжья // Вестник Ульяновской ГСХА. – 2011. – №4. – С. 32–37.

78. Марковская Г.К., Мельникова Н.А., Нечаева Е.Х. Биологическая активность чернозема обыкновенного при возделывании яровой пшеницы // Известия Самарской ГСХА. – 2015. – № 4. – С. 52–56.

79. Кузьминых А.Н. Влияние видов паров на микробиологическую активность почвы и засорённость посевов озимой ржи // Известия Оренбургского ГАУ. – 2012. –
№ 4 (36). – С. 36–38.

80. Koller K., Linke M. Erfolgreicher Ackerbau ohne Pflug. – Frankfurt am Main: DLG-Verl., 2001. – 125 s.

81. Котяк П.А., Чебыкина Е.В., Комаревцева Л.Г. Влияние разных по интенсивности систем обработки и удобрений на изменение биологических показателей плодородия почвы // Вестник АПК Верхневолжья. – 2008. – № 3 (3). – С. 3–6.

82. Перфильев Н.В., Вьюшина О.А., Майсямова Д.Р. Влияние систем основной обработки на микробиологическую активность темно-серой лесной почвы в Северном Зауралье // Вестник КрасГАУ. – 2015. – № 2. – С. 3–7.

83. Макурина О.Н., Милюткина Г.В. Влияние минимизации обработки почв на их эколого-биохимические характеристики // Вестник Самарского государственного университета. Естественнонаучная серия. – 2006. – № 7 (47). – С. 128–133.

84. Марковская Г.К. Влияние минимализации обработки почвы на ферментативную активность чернозёма обыкновенного в лесостепи Среднего Поволжья // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – 2017. – № 5 (67). – С. 195–197.

85. Гармашов В.М., Гармашова Л.В. Минимализация обработки почвы и микробиологическая активность чернозема в динамических условиях внешней среды // Перспективные направления рационального землепользования и цифровизация земледелия: сб. докладов VII-й Международ. науч.-практич. конф., посвящ. 300-летию Российской академии наук, г. Курск, 02–04 октября
2023 г. – Курск: ФГБНУ «Курский федеральный аграрный научный центр», 2023. – С. 301–304.

86. Сорокина Н.Д. Оценка микробиологической активности почв // Тезисы докл. 2-го съезда общ-ва почвоведов России. Кн. 1 – СПб., 1996. – С. 291–292.

87. Муха В.Д., Картамышев Н.И., Кочетов И.С. Агропочвоведение. – М., 1994. – 527 с.

88. Кузнецова И.В., Тихонравова П.И., Бондарев А.Г. Изменение свойств залежных серых лесных почв // Почвоведение. – 2009. – № 9. – С. 1142–1150.

89. Чекмарев П.А., Лукин С.В., Сискевич Ю.И. [и др.]. Мониторинг содержания органического вещества в пахотных почвах ЦЧР // Достижения науки и техники АПК. – 2011. – № 9. – С. 23–26.

90. Мишустин Е.Н., Востров И.С. Аппликационные методы в почвенной микробиологии // Микробиологические и биохимические исследования почв. – Киев: Урожай, 1971. – С. 3–12.

91. Миненко А.К. Изменение биологической активности дерново-подзолистых почв при их окультуривании // АгроЭко-Инфо. – 2009. – № 2 (5). – С. 1.

92. Лазарев А.П., Абрашин Ю.И., Гордеюк Л.Л. Целлюлозолитическая активность обрабатываемого чернозема обыкновенного лесостепной зоны Ишимской равнины // Почвоведение. – 1997. – № 10. – С. 30–34.

93. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края / Под общ. ред. И.Т. Трубилина. – Краснодар, 2002. – С. 45–56.

94. Мельцаев И.Г., Шрамко Н.В. Экологизация земледелия в Верхневолжье. – Иваново, 2006. –  291 с.

95. Зинченко М.К., Стоянова Л.Г., Безменко Н.И., Щукин И.М. Влияние вида угодий и приемов основной обработки на биологическую активность серой лесной почвы // Достижения науки и техники АПК. – 2013. – № 4. – С. 14–16.

96. Пегова Н.А. Влияние вида пара, биоресурсов и системы обработки почвы на показатели плодородия пахотного слоя // Вестник Ижевской ГСХА. – 2015. – № 4 (45). – С. 64–70.

97. Кузнецова Л.Н. Целлюлозоразрушающая способность микроорганизмов при «нулевой» технологии // Вестник Курской ГСХА. – 2014. – № 7. – С. 49–51.

98. Захаров Н.Г. Влияние обработки почвы на биологическую активность и питательный режим чернозема выщелоченного // Агрохимический вестник. – 2011. – № 6. – С. 5–6.

99. Котяк П.А., Чебыкина Е.В., Труфанов А.М. Влияние систем минимальной обработки, удобрений и защиты растений на биологические показатели плодородия дерново-подзолистой глееватой почвы // Известия ТСХА. – 2013. – Вып. 1. – С. 85-96.

100. Москвичев А.Ю., Гермогенов А.В., Дубровин А.П. Влияние обработок почвы на микробиологическую активность черноземной почвы, засоренность посевов и продуктивность зерновой кукурузы в условиях нижнего Поволжья // Аграрный вестник Урала. – 2010. – № 11–1 (77). – С. 13–15.

101. Касмынин Г.Г. Влияние способов обработки почвы при возделывании подсолнечника на целлюлозолитическую активность чернозема выщелоченного // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 4. – С. 546.

102. Шевченко Н.В. Изменение элементов плодородия чернозема типичного в зависимости от способов основной обработки почвы // Вестник Курской ГСХА. – 2015. – № 5. – С. 57–59.

103. Чуварлеева Г.В., Мнатсаканян А.А., Мухи-
на М.Т. Система основной обработки почвы и целлюлозоразрушающая способность микроорганизмов // Плодородие. – 2019. – № 3 (108). – С. 46–49.

104. Гулидова В.А. Микробиологическая активность целлюлозоразлагающих бактерий и дифференциация корнеобитаемого слоя в зависимости от основной обработки почвы // Агропромышленные технологии Центральной России. – 2021. – № 1 (19). – С. 52–59.

105. Селищев Д.А., Трофимова Т.А., Конусов А.Р. Физические и биологические показатели чернозема выщелоченного при различных обработках почвы и приемах биологизации // Вестник Воронежского ГАУ. – 2015. – № 3 (46). – С. 23–29.

106. Лощинина А.Э., Борин А.А. Взаимосвязь обработки почвы с её биологическими свойствами и урожайностью культур севооборота // Аграрный вестник Верхневолжья. – 2019. – № 1 (26). – С. 12–17.

107. Перфильев Н.В., Вьюшина О.А. Биологическая активность темно-серой лесной почвы и урожайность ячменя в зависимости от различных систем основной обработки // Вестник КрасГАУ. – 2023. – № 7 (196). – С. 3–11.

108. Егорова Г.С., Тивелев А.В. Микробиологическая активность почвы в посевах подсолнечника в зависимости от способов основной обработки почвы // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. – 2012. – № 4 (28). – С. 27–30.

109. Белоусова Е.Н., Белоусов А.А. Реакция органического вещества агрочерноземов и ферментов углеродного цикла на процесс внедрения безотвальных систем обработки // Вестник КрасГАУ. – 2023. – № 10. – С. 145–151.

Сведения об авторе

А.С. Бушнев, зав. отд., канд. с.-х. наук, доцент

УДК 633.854.78:581.192:577.112.3
DOI: 10.25230/2412-608Х-2025-2-202-32-37

Юлия Юрьевна Поморова
Владислав Витальевич Пятовский
Александр Сергеевич Бушнев

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
protein@vniimk.ru

Аннотация. Представлены результаты изучения изменения биохимических характеристик семян сорта подсолнечника СПК плюс при различных сроках посева и в зависимости от метеорологических условий года. Определен биохимический состав хозяйственно ценных признаков семян сорта СПК плюс. Изучены закономерности накопления масла и белка для данного сорта в зависимости от длительности вегетации, количества осадков в разные ее периоды. Рассмотрены особенности вариативности и соотношения биохимических компонентов в семенах при различных режимах обеспеченности влагой периодов вегетации. Показана интенсивность динамического накопления масла с повышением среднесуточных температур и влажности воздуха в период наблюдений, что находится в соответствии с литературными источниками и данными других исследователей. Отмечено высокое содержание глутаминовой (0,9–1,4 %/кг ВСВ) и аспарагиновой (0,4–0,7 %/кг ВСВ) кислот при всех сроках посева при стабильно низком содержании остальных аминокислот. Среди незаменимых аминокислот установлен высокий уровень лейцина при первом, втором и четвертом сроках посева (0,54; 0,56 и 0,55 % соответственно) при слабовыраженной динамике накопления других аминокислот. Акцентирована важность выведения новых сортов-популяций подсолнечника кондитерского направления. Оценена возможность дальнейшей селекции на улучшение качества семян подсолнечника (соотношение масло/белок). Установлены средние значения массовой доли белка в диапазоне от 16,21 до 20,74 % АСВ; содержание массовой доли масла в пределах от 38,2 до 43,7 % АСВ. Данные факторы отмечены слабой отрицательной корреляцией r = -0,44. При этом отмечается интенсивность накопления массовой доли масла с повышением среднесуточных температур и показателей влажности в период наблюдений.

Ключевые слова: подсолнечник, срок посева, массовая доля белка, массовая доля масла, аминокислотный состав, метеорологические условия

Для цитирования: Поморова Ю.Ю., Пятовский В.В., Бушнев А.С. Вариативность биохимических показателей семян сорта подсолнечника СПК плюс в зависимости от сроков посева // Масличные культуры. 2025. Вып. 2 (202). С. 32–37.

Список литературы

1.Тигай К.И. Создание исходного материала для создания подсолнечника кондитерского направления: дис. … канд. с.-х. наук. – Краснодар: Кубанский ГАУ, 2018. – 129 с.

2. Пакудин В.З., Лопатина Л.М. Методы оценки экологической пластичности сортов сельскохозяйственных культур // Селекция и генетика кукурузы. – Краснодар, 1979. – С. 113–121.

3. Кильчевский А.В., Хотылева Л.В. Экологическая селекция растений. – Минск: Тэхналогiя, 1997. – 372 с.

4. Стрыгина М.В., Минакова А.Д. Групповой состав белкового комплекса семян подсолнечника современной селекции // Известия вузов. Пищевая технология. – 2005. – № 2–3. – С. 23–28.

5. Хатнянский В.И., Децына А.А., Илларионова И.В. Кондитерский сорт подсолнечника СПК плюс // Масличные культуры. – 2022. – Вып. 2 (190). – С. 89–91.

6. Современные сорта и технологии возделывания крупноплодного (кондитерского) подсолнечника / В.М. Лукомец, М.В. Трунова, В.И. Хатнянский [и др.]. – Краснодар: ООО «Просвещение-Юг», 2022. – 59 с.

7. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. – М.: Агропромиздат, 1985. – 351 с.

8. ГОСТ 13496.4-93. Методы определения содержания азота и сырого протеина. – М.: Стандартинформ, 2011. – 17 с.

9. ГОСТ 32-195-2013 Корма, комбикорма. Метод определения содержания аминокислот. – М.: Стандартинформ, 2020. – 17 с.

10. Петибская В.С., Левицкая Л.И.  Влияние метеорологических условий на масличность ядер семянок подсолнечника // Известия вузов. Пищевая технология. – 1993. – № 1–2.– С. 32–33.

11. ГОСТ 8.597-2010. Семена масличных культур и продукты их переработки. Методика выполнения измерений масличности и влажности методом импульсного ядерного магнитного резонанса. – М.: Стандартинформ, 2011. – 10 с.

12. Поморова Ю.Ю., Серова Ю.М. Сравнительная характеристика содержания незаменимых аминокислот, биологическая ценность белка семян подсолнечника селекции ВНИИМК // Масличные культуры. – 2022. – № 2 (190). – С. 46–50. – DOI: 10.25230/2412-608X-2022-2-190-46-50.

13. Попова А.И., Мамырко Ю.В., Князева Т.В. Влияние сроков посева и нормы высева семян на продуктивность сорта подсолнечника СПК плюс // Актуальные вопросы биологии, селекции, технологии возделывания и переработки сельскохозяйственных культур: мат-лы 12-й Междунар. конф. молод. уч. и спец., Краснодар, 01–03 марта 2023 г. – Краснодар: ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК, 2023. – С. 210–214.  DOI: 10.25230/conf12-2023-210-214.

14. Хатнянский В.И., Децына А.А., Илларионова И.В. Изменение основных хозяйственно ценных признаков сорта подсолнечника СПК плюс в процессе улучшающего семеноводства // Масличные культуры. – 2023. – № 3 (195). – С. 3–11. – DOI 10.25230/2412-608X-2023-3-195-3-11.

15. ГОСТ 22391-2015 Подсолнечник. Технические условия. – М.: Стандартинформ, 2019. – 11 с.

Сведения об авторах

Ю.Ю. Поморова, эксперт, канд. техн. наук
В.В. Пятовский, аналитик
А.С. Бушнев, зав. отд., канд. с.-х. наук, доцент

УДК 633.85:577.21
DOI: 10.25230/2412-608Х-2025-2-202-27-31

Светлана Алексеевна Рамазанова
Елизавета Дмитриевна Логинова

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
molecula.genetic@vniimk.ru

Аннотация. В статье представлены результаты оценки эффективности выделения ДНК из различных частей растений рыжика посевного (Camelina sativa (L.) Crantz) с использованием автоматизированной станции. Цель работы заключалась в адаптации метода экстракции ДНК для получения достаточно качественной ДНК, пригодной для молекулярно-генетических исследований, таких как ПЦР и генетическая паспортизация. В качестве растительного материала использовались сухие семена,
7-дневные проростки и листья рыжика посевного. Выделение ДНК проводили с применением набора реагентов на основе магнитных частиц и автоматической станции. Качество и количество ДНК оценивали с помощью спектрофотометрии и электрофореза в агарозном геле, а её пригодность для ПЦР проверяли с использованием SSR-маркеров. Результаты показали, что наибольший выход ДНК с наименьшим загрязнением был достигнут при выделении из листьев. Однако, несмотря на низкую чистоту образцов, полученных из семян и проростков, все они оказались пригодными для ПЦР-анализа. Для экспресс-диагностики и генетической паспортизации наиболее удобным материалом являются семена, так как они доступны в больших количествах и не требуют дополнительной подготовки. Исследование подтвердило эффективность автоматизированного метода выделения ДНК для генетических исследований рыжика посевного, что особенно важно для масштабных проектов по изучению генетического разнообразия. 

Ключевые слова: рыжик посевной, Camelina sativa (L.) Crantz, ДНК, генетическое разнообразие, SSR-маркеры, микросателлиты, автоматизированное выделение ДНК, ПЦР

Для цитирования: Рамазанова С.А., Логинова Е.Д. Оценка эффективности выделения ДНК из разных частей растений рыжика посевного Camelina sativa (L.) Crantz // Масличные культуры. 2025. Вып. 2 (202). С. 27–31.

Список литературы

1. Aboul-Maaty N.A., Oraby H.A.S. Extraction of high-quality genomic DNA from different plant orders applying a modified CTAB-based method // Bulletin of the National Research Centre. – 2019. – Vol. 43. – Art. No. 25. DOI: 10.1186/s42269-019-0066-1.

2. Doyle J.J., & Doyle J.L. Isolation of plant DNA from fresh tissue // Focus. – 1990. – Vol. 12. – P. 13–15.

3. Khanuja S.P.S., Shasany A.K., Darokar M.P., Kumar S. Rapid isolation of DNA from dry and fresh samples of plants producing large amounts of secondary metabolites and essential oils // Plant Molecular Biology Reporter. – 1999. – Vol. 17. – No. 1 – P. 1–7. DOI: 10.1023/A:1007528101452.

4. Moreira P.A., Oliveira D.A. Leaf age affects the quality of DNA extracted from Dimorphandra mollis (Fabaceae), a tropical tree species from the Cerrado region of Brazil // Genetics and Molecular Research. – 2011. – Vol. 10. – No. 1. – Р. 353–358. DOI: 10.4238/vol10-1gmr1030.

5. Porebski S., Bailey L.G., Baum B.R. Modification of a CTAB DNA extraction protocol for plants containing high polysaccharide and polyphenol components // Plant Molecular Biology Reporter. – 1997. – Vol. 15 – No. 1.– Р. 8–15.

6. Scott K.D., Playford J. DNA extraction technique for PCR in rain forest plant species // BioTechniques. – 1996. – Vol. 20. – No. 6. – P. 974–978.

7. Saghai-Maroof M.A., Soliman K.M., Jorgensen R.A., Allard R.W. Ribosomal DNA spacer-length polymorphisms in barley: Mendelian inheritance, chromosomal location, and population dynamics // Proc. of the National Academy of Sciences. – 1984. – Vol. 81. – No. 24. – P. 8014–8018.

8. Fu Y.B., Peterson G.W., Richards K.W.  Genetic diversity analysis of Camelina sativa (L.) Crantz using SSR markers // Genetic Resources and Crop Evolution. – 2017. – Vol. 64. – No. 2. – P. 361–370.

9. Омашева М.Е., Пожарский А.С., Смайлов Б.Б., Галиакпаров Н.Н. Молекулярно-генетическая паспортизация сортов яблони: научно-методические рекомендации. – Алматы, 2017. – 50 с.

Сведения об авторах

С.А. Рамазанова, вед. науч. сотр., канд. биол. наук
Е.Д. Логинова, мл. науч. сотр., аспирант

УДК 633.854.78:575
DOI: 10.25230/2412-608Х-2025-2-202-16-26

Юлия Владимировна Чебанова

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
genetic@vniimk.ru

Аннотация. Статья посвящена вопросу необходимости поиска альтернативных источников получения твердых кондитерских жиров. В настоящее время все натуральные растительные твердые жиры получают из тропических масел, т.к. именно высокий процент насыщенных жирных кислот в их составе обуславливает их твердое состояние при комнатной температуре. Однако ряд проблем в производстве тропических растительных масел, негативное влияние на здоровье человека некоторых насыщенных жирных кислот, ограниченный ареал выращивания, снижение биоразнообразия, нарушение экосистемы тропических лесов при интенсификации производства, высокая стоимость какао-масла и его натуральных тропических аналогов требуют поиска альтернативных масел с высоким содержанием насыщенных кислот. Традиционные масличные культуры умеренного пояса содержат преимущественно ненасыщенные жирные кислоты. В Российской Федерации основной масличной культурой является подсолнечник. Возможность увеличения доли насыщенных жирных кислот в составе подсолнечного масла появилась после открытия мутаций высокопальмитиновости и высокостеариновости. Ряд ученых занимался созданием доноров высокого содержания насыщенных жирных кислот. Также был изучен генетический контроль и установлен рецессивный характер наследования повышенного содержания стеариновой и пальмитиновой жирных кислот у подсолнечника. Однако, несмотря на всю глубину проведенных теоретических исследований, до настоящего времени остается актуальным вопрос создания высокопродуктивных гибридов подсолнечника с высоким содержанием насыщенных жирных кислот.

Ключевые слова: подсолнечник, селекция, мутация, стеариновая кислота, твердое масло, кондитерский жир

Для цитирования: Чебанова Ю.В. Основы селекции подсолнечника с повышенным содержанием насыщенных жирных кислот в масле // Масличные культуры. 2025. Вып. 2 (202). С. 16–26.

Список литературы

1. Верещагин А.Г. Обмен запасных жиров в растении // Успехи современной биологии. – 1958. – Т. XLV. – Вып. 1. – С. 114–129.

2. Cahoon E.B., Clemente T.E., Damude H.G., Kinney A.J. Modifying vegetable oils for food and non-food purposes // In: Oil Crops / Ed.: Vollmann J., Rajcan I. – Springer Science Business Media, LLC, 2009. – P. 31–56.

3. Salas J.J., Bootello M.A., Martínez-Force E., Garcés R. Tropical vegetable fats and butters: properties and new alternatives // Oléagineux, Corps Gras, Lipides. – 2009. – Vol. 16 (4-5-6). – P. 254–258. DOI: 10.1051/ocl.2009.0278.

4. Иванов С.Л. Климатическая теория образования органических веществ. – М.: Изд-во АН СССР, 1961. – 88 с.

5. Edem D.O. Palm oil: biochemical, physiological, nutritional, hematological, and toxicological aspects: a review // Plant Foods Hum Nutr. – 2002. – Vol. 57 (3–4). – P. 319–341. DOI: 10.1023/a:1021828132707.

6. Gopala Krishna A.G., Gaurav R., Ajit B., Prasanth Kumar P.K., Preeti C. Coconut oil: chemistry, production and its applications – a review // Indian Сoconut Journal. – 2010. – Vol. 53. – P. 15–27.  

7. Appaiah P., Sunil L., Prasanth Kumar P.K., Gopala Krishna A. G. Composition of coconut testa, coconut kernel and its oil // Journal of the American Oil Chemists’ Society. – 2014. – Vol. 91 (6). – P. 917–924. DOI: 10.1007/s11746-014-2447-9.   

8. Ng Y.J., Tham P.E., Khoo K.S., Cheng C.K., Chew K.W., Show P.L. A comprehensive review on the techniques for coconut oil extraction and its application // Bioprocess and Biosystems Engineering. – 2021. – Vol. 44 (9). – P. 1807–1818. DOI: 10.1007/s00449-021-02577-9.

9. Koushki M., Nahidi M., Cheraghali F. Physico-chemical properties, fatty acid profile and nutrition in palm oil // Archives of Advances in Biosciences. – 2015. – Vol. 6 (3). – P. 117–134. DOI: 10.22037/jps.v6i3.9772

10. Синага С., Рябцев Г. Пальмовое масло. На пути к лидерству // Масложировая индустрия. Масла и жиры. – 2017. – № 1 (2). – С. 24–25.

11. Vijay V., Pimm S.L., Jenkins C.N., Smith S.J. The impacts of oil palm on recent deforestation and biodiversity loss // PLoS ONE. – 2016. – Vol. 11 (7). – Art. No. e0159668. DOI: 10.1371/journal.pone.0159668.

12. Zzaman W., Issara U., Febrianto N., Yang T. Fatty acid composition, rheological properties and crystal formation of rambutan fat and cocoa butter // International Food Research Journal. – 2014. – Vol. 21 (3). – P. 1019–1023.

13. Di Vincenzo D., Maranz S., Serraiocco A., Vito R., Wiesman Z., Bianchi G. Regional variation in shea butter lipid and triterpene composition in four African countries // J. Agric. Food Chem. – 2005. – Vol. 53. – P. 7473–7479.

14. Honfo F.G., Akissoe N., Linnemann A.R., Souma-nou M., Van Boekel M.A. Nutritional composition of shea products and chemical properties of shea butter: a review // Critical Reviews in Food Science and Nutrition. – 2014. – Vol. 54 (5). – P. 673–686. DOI: 10.1080/10408398.2011.604142.

15. Nesaretnam K., Ali A.R.B.M. Engkabang (illipe) – an excellent component for cocoa butter equivalent fat // Journal of the Science of Food and Agriculture. – 1992. – Vol. 60 (1). – P. 15–20. DOI: 10.1002/jsfa.2740600104.     

16. Bahari A., Akoh C.C. Synthesis of a cocoa butter equivalent by enzymatic interesterification of illipe butter and palm midfraction // Journal of the American Oil Chemists’ Society. – 2018. – Vol. 95 (5). – P. 547–555. DOI: 10.1002/aocs.12083 

17. Momeny E., Vafaei N., Ramli N. Physicochemical properties and antioxidant activity of a synthetic cocoa butter equivalent obtained through modification of mango seed oil // Intern. J. of Food Science & Technology. – 2013. – Vol. 48 (7). – P. 1549–1555. DOI: 10.1111/ijfs.12125.   

18. Akhter S., McDonald M. A., Marriott R. Mangifera sylvatica (wild mango): a new cocoa butter alternative // Scientific Reports. – 2016. – Vol. 6. – Art. No. 32050. DOI: 10.1038/srep32050. 

19. Oilseeds: World Markets and Trade. January 2025: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://downloads.usda.library.cornell.edu/usda-esmis/files/tx31qh68h/p-
26-78r566/xd07jn64z/oilseeds.pdf (дата обращения: 15.01.2025).

20. Alhaji A.M., Almeida E.S., Carneiro C.R., da Silva C.A.S., Monteiro S., Coimbra J.S.d.R. Palm oil (Elaeis guineensis): a journey through sustainability, processing, and utilization // Foods. – 2024. – Vol. 13. – Art. No.  2814. DOI: 10.3390/foods13172814.

21. Interim summary of conclusions and dietary recommendations on total fat & fatty acids. Joint FAO/WHO Expert Consultation on Fats and Fatty Acids in Human Nutrition, November 10–14, 2008. Geneva: WHO HQ, 2008: [Электронный ресурс.]. – Режим доступа: http://www.fao.org/ag/agn/

nutrition/docs/Fats%20and%20Fatty%20Acids%20Summa-ryfin.pdf (дата обращения: 15.01.2024).

22. Van Rooijen M.A., Mensink R.P. Palmitic acid versus stearic acid: effects of interesterification and intakes on cardiometabolic risk markers – a systematic review // Nutrients. – 2020. – Vol. 12 (3). – Art. No. 615. DOI: 10.3390/nu12030615.

23. Valenzuela A., Delplanque B., Tavella M. Stearic acid: a possible substitute for trans fatty acids from industrial origin//Grasas y Aceites. – 2011. – Vol. 62 (2). – P. 131–138. DOI: 10.3989/gya.033910.

24. Mancha M., Osorio J., Garcés R., Ruso J., Muñoz J., Fernandez-Martinez J.M. New sunflower mutants with altered seed fatty acid composition // Progress in Lipid Research. – 1994. – Vol. 33 (1–2). – P. 147–154. DOI: 10.1016/0163-7827(94)90017-5.

25. Osorio J., Fernández-Mártinez J.M., Mancha M., Garces R. Mutant sunflower with high concentration in saturated fatty acid in the oil // Crop Science. – 1995. – Vol. 35. – P. 739–742.

26. Ivanov P., Petakov D., Nikolova V., Pentchev E. Sunflower breeding for high palmitic acid content in the oil // Proc. of the 12th Intern. Sunfl. Conf., Novi Sad, Yugoslavia. –
1988. – P. 463–465.

27. Fernández-Martínez J.M., Mancha M., Osorio J. Sunflower mutant containing high levels of palmitic acid in high oleic background // Euphytica. – 1997. – Vol.  97. – Р. 113–116. DOI: 10.1023/A:1003045726610.

28. Salas J.J., Martínez-Force E., Garcés R. Biochemical characterization of a high-palmitoleic acid Helianthus annuus mutant // Plant Physiology and Biochemistry. – 2004. – Vol. 42 (5). – P. 373–381. DOI: 10.1016/j.plaphy.2004.03.001.

29. Velasco L., Pérez-Vich B. Fernández-Martínez J.M. A new sunflower mutant with increased levels of palmitic acid in seed oil // Helia. – 2008. – Vol. 31. – No. 48. – P. 55–60. DOI: 10.2298/HEL0848055V.

30. Ефименко С.Г., Ефименко С.К., Демурин Я.Н. Создание линии подсолнечника ЛГ 30 с повышенным содержанием пальмитиновой кислоты в масле семян // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2005. – Вып. 1 (165). – С. 14–18.

31. Pérez-Vich B., Fernández J., Garcés R., Fernández-Martínez J.M. Inheritance of high palmitic acid content in the seed oil of sunflower mutant CAS-5 // Theor. Appl. Genet. – 1999. – Vol. 98. – P. 496–501.  DOI: 10.1007/s001220051097.

32. Pérez-Vich B., Graces R., Fernández-Martínez J.M. Genetic characterization of sunflower mutants with high content of saturated fatty acids in seed oil // Helia. – 2000. – Vol. 23 (33). – P. 77–84.

33. Pérez-Vich B., Graces R., Fernández-Martínez J.M. Inheritance of high palmitic acid content in the sunflower mutant CAS-12 and its relationship with high oleic content // Plant Breeding. – 2002. – Vol. 121 (1). – P. 49–56. DOI: 10.1046/j.1439-0523.2002.00655.x.

34. Garces R., Alvarez-Ortega R., Cantisan S., Martinez-Force E. Biochemical control of high palmitic acid biosynthesis // Proc. of the 15th Intern. Sunfl. Conf., Toulouse, France, June 12–15, 2000. – Vol. 1. – A7–A12.

35. Pérez-Vich B., del Moral L., Velasco L., Bushman B.S., Knapp S.J., Leon A., Fernández-Martínez J.M., Berry S.T. Molecular basis of the high-palmitic acid trait in sunflower seed oil // Molecular Breeding. – 2016. – Vol. 36 (4). DOI: 10.1007/s11032-016-0462-2.

36. Fernández-Moya V., Martı́nez-Force E., Garcés R. Temperature effect on a high stearic acid sunflower mutant // Phytochemistry. – 2002. – Vol. 59 (1). – P. 33–37. DOI: 10.1016/s0031-9422(01)00406-x.

37. Pérez-Vich B., Velasco L., Munoz-Ruz J., Fernández-Martínez J.M. Inheritance of high stearic acid content in the sunflower mutant CAS-14 // Crop Science. – 2006. – Vol. 46. – P. 22–29. DOI: 10.2135/cropsci2004.0723.

38. Pérez-Vich B., Muñoz-Ruz J., Fernández-Martínez J.M. Developing mid-stearic acid sunflower lines from a high stearic acid mutant // Crop Sci. – 2004. – Vol. 44. – P. 70–75. DOI: 10.2135/cropsci2004.7000b.

39. Fernández-Moya V., Martínez-Force E., Garcés R. Oils from improved high stearic acid sunflower seeds // Journal of Agricultural and Food Chemistry. – 2005. – Vol. 53 (13). – P. 5326–5330. DOI: 10.1021/jf0503412.

40. Pérez-Vich B., Garcés R., Fernández-Martinez J.M. Genetic control of high stearic acid content in the seed oil of the sunflower mutant CAS-3 // Theor. Appl. Genet. – 1999. – Vol. 99. – P. 663–669.

41. Pérez-Vich B., Garces R., Fernández-Martínez, J.M. Inheritance of medium stearic acid content in the seed oil of sunflower mutant CAS-4 // Crop Sci. – 2002. – Vol. 42. – P. 1806–1811.

42. Pérez-Vich B., Leon A.J., Grondona M., Velasco L., Fernández-Martínez J.M. Molecular analysis of the high stearic acid content in sunflower mutant CAS-14 // Theor. Appl. Genet. – 2005. – Vol. 112 (5). – P. 867–875. DOI: 10.1007/s00122-005-0188-8.

43. Pérez-Vich B., Fernández-Martínez J., Grondona M., Knapp S.J., Berry S.T. Stearoyl-ACP and oleoyl-PC desaturase genes cosegregate with quantitative trait loci underlying high stearic and high oleic acid mutant phenotypes in sunflower // Theor. Appl. Genet. – 2002. – Vol. 104. – P. 338–349. DOI: 10.1007/s001220100712.

44. Pérez-Vich B., Knapp S.J., Leon A.J., Fernández-Martínez J.M., Berry S.T. Mapping minor QTL for increased stearic acid content in sunflower seed oil // Molecular Breeding. – 2004. – Vol. 13 (4). – P. 313–322. DOI: 10.1023/
b:molb.0000034081.40930.60.

45. Pérez-Vich B., Fernández-Martínez J.M., Munoz-Ruz J., Knapp S.J. Berry S.T. Progress in the development of DNA based markers for high stearic acid content in sunflower // Proc. of the 15th Intern. Sunfl. Conf., Toulouse, France. – 2000. – Vol. 1. – P. A49–A54.

46. Pérez-Vich B., Garcés R., Fernández-Martínez J. Epistatic interaction among loci controlling the palmitic and the stearic acid levels in the seed oil of sunflower // Theor. Appl. Genet. – 2000. – Vol. 100. – P. 105–111. DOI: 10.1007/
s001220050015.

47. Serrano-Vega M.J., Martínez-Force E., Garcés R. Lipid characterization of seed oils from high-palmitic, low-palmitoleic, and very high-stearic acid sunflower lines // Lipids. – 2005. – Vol. 40. – P. 369–374. DOI: 10.1007/s11745-006-1396-y.

48. Demurin Y., Borisenko O., Bochkarev N. Relationship of inheritance of a high palmitic mutation and plant height in sunflower // Helia. – 2010. – Vol. 33 (53). – P. 149–154. DOI: 10.2298/hel1053149d.

49. Демурин Я.Н., Борисенко О.М., Бочкарев Н.И. Плейотропное влияние мутаций высокопальмитиновости и высокоолеиновости масла на всхожесть и прорастание семян подсолнечника // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2010. – Вып. 2 (144–145). – С. 17–21.

50. Velasco L., Pérez-Vich B., Fernández-Martínez J.М. Relationships between seed oil content and fatty acid composition in high stearic acid sunflower // Plant Breeding. – 2007. – Vol. 126. – P. 503–508. DOI: 10.1111/j.1439-0523.2007.01371.x.

51. Гаврилова В.А., Шеленга Т.В., Ступникова Т.Г., Макарова Л.Г. Жирно-кислотный состав масла семян сортов и линий генетической коллекции подсолнечника ВИР. – СПб., 2020. – 32 c.

52. Anushree S., André M., Guillaume D., Frédéric F. Stearic sunflower oil as a sustainable and healthy alternative to palm oil // Agronomy for Sustainable Development. – 2017. – Vol. 37. – Art. No. 18. DOI: 10.1007/s13593-017-0426-x.

53. Salas J.J., Bootello M.A., Martínez-Force E., Garcés R. Production of stearate-rich butters by solvent fractionation of high stearic-high oleic sunflower oil // Food Chemistry. – 2011. – Vol. 124 (2). – P. 450–458. DOI: 10.1016/j.foodchem.2010.06.053.   

54. Bootello M.A., Garcés R., Martínez-Force E., Salas J.J. Dry fractionation and crystallization kinetics of high-oleic high-stearic sunflower oil // Journal of the American Oil Chemists’ Society. – 2011. – Vol.  88 (10). – P. 1511–1519. DOI: 10.1007/s11746-011-1827-7 

55. Salas J.J., Bootello M.A., Martínez-Force E., Venegas-Calerón M., Garcés R. High stearic sunflower oil: Latest advances and applications // OCL. – 2021. – Vol. 28. – Art. No. 35. DOI: c10.1051/ocl/2021022.

56. Cánepa M., Paccapelo V., Grondona M., Bazzalo M.E., Reid R. Planting date, between-row distance and population effect on grain yield and oil, stearic and oleic oilseed content on a high stearic-high oleic sunflower hybrid // Proc. of the 18th Intern. Sunfl. Conf., Mar del Plata, Argentina. – 2012. – Vol. 1. – P. 180.

57. Demurin Ya., Chebanova Yu., Zemtseva T. Variability and inheritance of high stearic acid content in the seed oil of sunflower inbred lines // Helia. – 2022. – Vol. 45. – No. 77. – P. 127–133. DOI: 10.1515/helia-2022-0016.  

58. Чебанова Ю.В., Земцева Т.А., Демурин Я.Н. Новые доноры высокого содержания стеариновой и олеиновой жирных кислот в масле семян линий коллекции подсолнечника ВНИИМК // Мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. «Инновационное развитие агропромышленного комплекса: новые подходы и актуальные исследования». – Краснодар: ФГБНУ «ФНЦ риса», 2024. – С. 407–410. DOI: 10.33775/conf-2024-407-410.

59. Демурин Я.Н., Чебанова Ю.В., Земцева Т.А., Перетягина Т.М., Рубанова О.А., Фролов С.С. Высокостеариновый гибрид подсолнечника Стеарин // Масличные культуры. – 2024. – Вып. 2 (198). – С. 126–129. DOI: 10.25230/2412-608Х-2024-2-198-126-129.

Сведения об авторе

Ю.В. Чебанова, вед. науч. сотр., канд. биол. наук

УДК 633.854.78:631.527.5
DOI: 10.25230/2412-608Х-2025-2-202-10-15

Оксана Михайловна Борисенко
Борис Николаевич Бочкарев
Мария Сергеевна Фукалова

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
Тел.: (861) 254-29-20
hybrid@vniimk.ru

Аннотация. Исследование проводили с целью оценки изменчивости основных признаков семян подсолнечника (масса 1000 семян, лузжистость, длина семянок) у гибридов F₁ и F₂, полученных от скрещивания двух крупноплодных линий-восстановителей фертильности, имеющих различия по ветвлению, лузжистости и массе 1000 семян. Одна из родительских линий являлась ветвистой, в связи с этим появилась задача по выделению ветвистых крупноплодных линий с оптимальным уровнем лузжистости – 25–35 %. В первом поколении гибридных растений был выявлен положительный гетерозис (сверхдоминирование) по массе 1000 семян. Лузжистость и длина семянок наследовались промежуточно. Наследование в F₂ признаков лузжистости, массы 1000 семян и длины семянок носит полигенный характер. Однокорзиночные формы в F₂ демонстрировали положительную трансгрессию по массе 1000 штук и длине семянок в сравнении с ветвистыми потомками и родительскими формами. У крупноплодных ветвистых растений в F₂ не обнаружено особей с массой 1000 семян, превышающей исходную ветвистую линию И6 13033. Доля ветвистых растений во втором гибридном поколении с лузжистостью 25–35 %, массой 1000 семянок более 50 г составила 2,7 % от общего количества растений.

Ключевые слова: подсолнечник, гибриды, линии, крупноплодность, лузжистость, длина семянки, масса 1000 семян, ветвистость

Для цитирования: Борисенко О.М., Бочкарев Б.Н., Фукалова М.С. Изменчивость основных признаков крупноплодных семян подсолнечника в поколениях межлинейных гибридов // Масличные культуры. 2025. Вып. 2 (202). С. 10–15.

Список литературы

1. Heiser Ch. The sunflower. – Norman: University of Oklachoma Press, 1976. – 198 р.

2. Морозов К.И. Селекция подсолнечника в СССР. – М.: Пищепромиздат, 1947. – С. 167–245.

3. Бочковой А.Д., Хатнянский В. И., Камардин В.А., Назаров Д.А. Кондитерский подсолнечник, происхождение, история введения в культуру, систематика, направления в селекции и особенности технологии возделывания // Масличные культуры. – 2020. – Вып. 3 (183). – С. 129–146.

4. Хатнянский В.И., Децына А.А., Илларионова И.В. Кондитерский сорт подсолнечника СПК плюс // Масличные культуры. – 2022. – Вып. 2 (190). – С. 89–91.

5. Sunflower genetics and breeding: international monography / D. Škorić [et al.]. – Novi Sad, 2012. – 520 р.

6. Дьяков А.Б. Физиология подсолнечника. – Краснодар, 2004. – 76 с.

7. Jocić S.The inheritance of seed size and colour in F₁ and F₂ generations of some sunflower inbred lines: M.Sc. thesis. – University of Novi Sad, Faculty of Agriculture, 1996. – 85 p.

8. Ведмедева К.В., Носаль Е.А. Наследование признака крупности семян у подсолнечника в комбинации скрещивания Л12 Б × КП 11 Б // Науково-технiчний бюллетень Iнституту олiйних культур НААН. – 2018. – № 26. – С. 21–29.

9. Feng J., Jan C.-C., Seiler G. Breeding, production, and supply chain of confection sunflower in China // OCL. – 2022. – Vol. 29. – Art. No. 11. DOI: 10.1051/ocl/2022004.

10. ГОСТ 12042-80 Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения массы 1000 семян. Методы анализа: Сб. ГОСТов. – М.: ИПК Издательство стандартов, 2004.

11. ГОСТ 10855-64 Семена масличные. Методы определения лузжистости. Семена масличных культур: Сб. ГОСТов. – М.: Стандартинформ, 2010.

12. Beil G.M., Atkins R.E. Inheritance of quantitative characters in grain sorghum // Jowa J. Sci. – 1965. – Vol. 39. – P. 345–348.

13. Гаврилова В.А., Анисимова И.Н. Генетика культурных растений. Подсолнечник. – СПб.: ВИР, 2003. – 209 с.

Сведения об авторах

О.М. Борисенко, зав. лаб., вед. науч. сотр., канд. биол. наук
Б.Н. Бочкарев, мл. науч. сотр.
М.С. Фукалова, мл. науч. сотр.

УДК 633.854.78:575
DOI: 10.25230/2412-608Х-2025-2-202-5-9

Ольга Александровна Рубанова
Анастасия Владимировна Мелейчук
Яков Николаевич Демурин

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
genetic@vniimk.ru

Аннотация. Задача исследования заключалась в изучении завязываемости семянок при самоопылении и свободном цветении у линий подсолнечника различного происхождения. Исследования проводили в 2022–2024 гг. на полях 2-го отделения ЦЭБ ВНИИМК. Объектом исследования были растения 22 линий селекционно-генетической коллекции подсолнечника: ВК551, ВК305, ВК195, ВК21-сур, RIL200, ЛД102, КГ49, ВК1-сур, ВК1-клп, ВК934, ВК876, ВК678, I_n Крупняк, ВК416, МВГ-8, К2058, К1587, Л2138, ЛГ40/1, ЛГ40/2, ЛГ40/3 и ЛГ40/4. Процент завязываемости семянок оценивали как отношение выполненных семянок к общему числу трубчатых цветков в корзинке. В ходе работы в 2022 г. была отмечена самая низкая завязываемость семянок (5 %) при самоопылении у линии Л2138. Линия ВК1-клп каждый год исследования показывала максимальную автофертильность – на уровне 60 %. Минимальная завязываемость (26 %) при свободном цветении отмечена в 2024 г. у линии ВК195. Максимальный показатель признака (84 %) был в 2024 г. у линии ВК551. Между признаками завязываемость семянок при самоопылении и свободном цветении корреляция составила r = 0,49. В результате дисперсионного анализа было установлено, что на изучаемые признаки основное влияние оказывает генотип.  

Ключевые слова: подсолнечник, завязываемость семянок, самоопыление, свободное цветение

Для цитирования: Рубанова О.А., Мелейчук А.В., Демурин Я.Н. Завязываемость семянок линий селекционно-генетической коллекции подсолнечника // Масличные культуры. 2025. Вып. 2 (202). С. 5–9.

Список литературы

1. Heiser C.B. Variation and subspeciation in the common sunflower, Helianthus annuus // Am. Midl. Nat. – 1954. – No. 51. – P. 287–305.

2. Liu A.Z., Burke J.M. Patterns of nucleotide diversity in wild and cultivated sunflower // Genetics. – 2006. – No. 173. – Р. 321–330. DOI: 10.1.S34/genetics.105.051110.

3. Serieys H. Genetic evaluation of Helianthus wild species and their use in breeding programs // FAO Subnetwork 1984–1986. Progress Report 8. – 1987.

4. Jovanovic D., Joksimovic J., Marinkovic R. Variability of seed set, autogamy and self-compatibility in sunflower (Helianthus annuus L.) inbreds // Proc. of the 16^th Intern. Sunfl. Conf., Fargo, USA, August 2–September 2, 2004. – Vol. 2. – P. 549–554.

5. Sreedhar S., Sahib K.H., Reddy A.V. Correlation and path analysis in sunflower (Helianthus annuus L.) // Crop Res. – 2011. – No. 41. – Р. 201–205.

6. Shuyan Z., Yunda Z., Gongshe L. Setting percentage of sunflower (Helianthus annuus L.) and its relation to the yield // Proc. of the 13th Intern. Sunfl. Conf., Italy, Piza, September 7–11, 1992. – Vol. 2. – P. 1307–1313.

7. Arshi Y. Self-fertility percentage in different sunflower varieties // Proc. of the 12th Intern. Sunfl. Conf., Novi Sad, Yugoslavia, July 25–29, 1988. – Vol. 2. – P. 498–502.

8. Зайцев А.Н. Перспективный исходный материал для селекции гибридов подсолнечника на автофертильность и пчелопосещаемость // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2009. – Вып. 1 (140). – С. 5–11.

9. Fernandez-Martinez J., Knowles P.F. Inheritance of self-incompatibility in wild sunflower // Proc. of the 8th Intern. Sunfl. Conf., Paris, France, July 23–27, 1978. – Р. 484–489.

10. Heslop-Harrison J., Knox R.B., Heslop-Harrison Y. Pollen wall proteins: Exine held fractions associated with the incompatibility response in Cruciferae // Theor. Appl. Genet. – 1974. – No. 44. – P. 133–137.

11. Ivanov I.G. Study on compatibility and incompatibility display in crossing selfed sunflower lines (In Bulgarian) // Rastenievud Nank. – 1975. – № 12. – P. 36–40.

12. Федоренко Т.С., Прокопенко А.И. Ускоренное приготовление временных препаратов пыльников, пыльцы и зародышевых мешков // Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 1986. – Вып. 4 (95). – С. 13–15.

13. Habura F.C. Self and cross fertility in sunflower // Z. Physiol. – 1957. – No. 37. – P. 280–298.

14. Whelan E.D.P. Hybridization between annual and perennial diploid species of Helianthus // Canadian Journal of Genetics and Cytology. – 1978. – No. 20 (4). – Р. 523–530.

15. Segala A., Segala M., Piquemal G. Research for improving natural selfing in sunflower cultivars (Helianthus annuus L.). 1. Natural selfing and self-compatibility // Ann. Amelior. Plant. – 1980. – No. 30. – P. 151–159.

Сведения об авторах

О.А. Рубанова, ст. науч. сотр., канд. биол. наук
А.В. Мелейчук, аспирант
Я.Н. Демурин, зав. лаб., гл. науч. сотр., д-р биол. наук, профессор

УДК 631.527:633.853.52
DOI: 10.25230/2412-608Х-2025-1-201-132-137

¹Сергей Викторович Зеленцов
²Анатолий Иванович Катюк
¹Елена Валентиновна Мошненко
¹Марина Валериевна Трунова
¹Евгений Николаевич Будников
³Александр Андреевич Тевченков
²Ксения Александровна Булатова
¹Виолетта Георгиевна Савченко

¹ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
soya@vniimk.ru

²Самарский НИИСХ – филиал СамНЦ РАН
пгт. Безенчук, Самарская обл.
kai.bez@yandex.ru

³ЛНИИР – филиал ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 398037, г. Липецк, Боевой пр., 26
soya@lniir.ru

Аннотация. Ранний сорт сои Краса выделен из гибридной комбинации F₄ Славия × ЕС Ментор по признакам повышенной засухоустойчивости и пониженной реакции на длину дня. Сорт Краса относится к ранней группе спелости, на широте Краснодара (45°) созревает за 91 день и по урожайности не уступает сорту-стандарту Баргузин. На широте Самары (53°) созревает за 92 дня и по урожайности достоверно превышает сорт-стандарт Самер 3. В среднем за 4 года (2020–2023 гг.) в конкурсном сортоиспытании в Краснодарском крае его урожайность составила 2,23 т/га, в конкурсном испытании в Самарской области в среднем за 2022–2023 гг. – 2,59 т/га. Высота растений сорта сои Краса на широте Краснодара в среднем достигала 70 см. В Самарской области на широте 53° высота растений сорта Краса незначительно увеличивалась – до 80 см. Новый сорт сои Краса отличается повышенной урожайностью и коротким вегетационным периодом в длиннодневных условиях. Это позволяет его возделывать в соепроизводящих хозяйствах в Центральном, Центрально-Чернозёмном, Северо-Кавказском и Средневолжском регионах Российской Федерации.

Ключевые слова: соя, очень раннее созревание, урожайность, пониженная реакция на фотопериод, адаптивность

Для цитирования: Зеленцов С.В., Катюк А.И. Мошненко Е.В., Трунова М.В., Будников Е.Н., Тевченков А.А., Булатова К.А., Савченко В.Г. Ранний сорт сои Краса // Масличные культуры. 2025. Вып. 1 (201). С. 132–137.

Список литературы

1. Лукомец В.М., Зеленцов С.В., Кривошлыков К.М. Перспективы и резервы расширения производства масличных культур в Российской Федерации // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2015. – Вып. 4 (164). – С. 81–102.

2. Посыпанов Г.С. Биологические параметры сорта сои для Центрального района Нечерноземной зоны Европейской части РСФСР // Известия ТСХА. – 1984. – № 4. – С. 4.

3. Зеленцов С.В., Лукомец А.В. Создание уникальных сортов сои во ВНИИМК с использованием новейших инновационных селекционно-генетических технологии // Масложировая индустрия. Масла и жиры. – 2017. – № 2 (3). – С. 44–45.

4. Лукомец В.М., Зеленцов С.В. Методы
селекции сои и льна // Вестник российской сельскохозяйственной науки. – 2019. – № 2. – С. 19–23. DOI: 10.30850/vrsn/2019/2/19-23.

5. Зеленцов С.В., Мошненко Е.В., Бубнова Л.А., Будников Е.Н., Трунова М.В., Лукомец А.В., Рамазанова С.А., Дорофеев Н.В., Катышева Н.Б., Поморцев А.В. Холодоустойчивый сорт сои северного экотипа Баргузин // Масличные культуры. – 2020. – Вып. 1 (181). – С. 132–139. DOI: 10.25230/2412-608X-2020-1-181-132-139.

6. Зеленцов С.В., Мошненко Е.В., Трунова М.В., Бубнова Л.А., Будников Е.Н., Лукомец А.В., Савиченко В.Г., Дорофеев Н.В., Катышева Н.Б., Поморцев А.В. Холодоустойчивый сорт сои северного экотипа Саяна // Масличные культуры. – 2021. – Вып. 1 (185). – С. 95–102. DOI: 10.25230/2412-608X-2021-1-185-95-102.

7. Зеленцов С.В., Катюк А.И., Мошненко Е.В., Трунова М.В., Будников Е.Н., Саенко Г.М., Булатова К.А., Савиченко В.Г. Очень ранний сорт сои Забава // Масличные культуры. – 2023. – Вып. 1 (193). – С. 100–105. DOI: 10.25230/2412-608Х-2023-1-193-100-105.

8. Зеленцов С.В., Кочегура А.В. Современное состояние систематики культурной сои Glycine max (L.) Merrill // Масличные культуры. – 2006. – Вып. 1 (134). – С. 34–48.

9. Методика проведения испытаний на отличимость, однородность и стабильность. Соя Glycine max (L.) Merrill) / Утв. Председателем ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» В.В. Шмаль, № 12-06/21 от 30.10.2006 г.: [Электронный ресурс]. – URL: http://gossortrf.ru/metodic/R0080.zip (дата обращения: 18.12.2022).

10. Зеленцов С.В., Лучинский А.С. Усовершенствованная классификация типов роста сои // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2011. – Вып. 2 (148–149). – С. 88–94.

11. Савиченко В.Г., Савиченко Д.Л., Рамазанова С.А., Гучетль С.З. Генетический полиморфизм сортов сои селекции ВНИИМК // Достижения науки и техники АПК. – 2024. – Т. 38. – № 10. – С. 5–10.

Сведения об авторах

С.В. Зеленцов, зав. отд., гл. науч. сотр., член.-кор. РАН, д-р с.-х. наук
А.И. Катюк, вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук
Е.В. Мошненко, вед. науч. сотр., канд. биол. наук
М.В. Трунова, зам. директора по науке, канд. биол. наук
Е.В. Будников, ст. науч. сотр.
А.А. Тевченков, мл. науч. сотр.
К.А. Булатова, науч. сотр.
В.Г. Савиченко, мл. науч. сотр.

УДК 631.52:633.854.78
DOI: 10.25230/2412-608Х-2025-1-201-127-131

¹Сергей Сергеевич Фролов
¹Ирина Николаевна Фролова
¹Николай Иванович Зайцев
¹Иван Александрович Рахуба
²Яков Николаевич Демурин
²Наталья Николаевна Толмачёва
²Юлия Владимировна Чебанова
²Ольга Александровна Рубанова

¹Армавирская опытная станция – филиал ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 352925, Краснодарский край, г. Армавир, пос. Центральной усадьбы опытной станции ВНИИМК
stanciya-vniimk@yandex.ru

²ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
genetic@vniimk.ru

Аннотация. Гибрид Арсенал ОР является результатом селекционно-генетической программы по созданию устойчивых к заразихе генотипов подсолнечника. Он представляет собой простой межлинейный гибрид, который обладает устойчивостью к заразихе расы G. Гибрид является гетерозиготным, а его отцовская линия ВК301 ОР гомозиготна по доминантному гену Or₇. Арсенал относится к среднеранней группе спелости и отличается высокой урожайностью, устойчивостью к комплексу рас ложной мучнистой росы и толерантностью к фомопсису. Период от всходов до физиологической спелости составляет 97 суток, масличность семянок – 46,8 %, урожайность – 3,97 т/га. Этот гибрид рекомендуется для выращивания в регионах, где распространены новые вирулентные расы заразихи.

Ключевые слова: селекция, генотип, линия, гибрид, устойчивость, заразиха, урожайность

Для цитирования: Фролов С.С., Фролова И.Н., Зайцев Н.И., Рахуба И.А., Демурин Я.Н., Толмачёва Н.Н., Чебанова Ю.В., Рубанова О.А. Простой межлинейный заразихоустойчивый гибрид подсолнечника Арсенал ОР // Масличные культуры. 2025. Вып. 1 (201). С. 127–131.

Список литературы

1. Tonev T. [et al.]. Weed association dynamics in the sunflower fields // Scientific Papers. Series A. Agronomy. – 2020. – Т. 63. – P. 586–593.

2. Hladni N., Miladinović D. Confectionery sunflower breeding and supply chain in Eastern Europe // OCL. – 2019. – Vol. 26. – Art. No. 29. – 9 p. DOI: 10.1051/ocl/2019019.

3. Посевные площади, валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур в Российской Федерации в 2024 году / Федеральная служба государственной статистики РФ: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://clck.ru/3EtJju (дата обращения: 05.02.2025).

4. Хатнянский В.И., Децына А.А., Илларионова И.В. Технология первичного семеноводства крупноплодного заразихоустойчивого сорта подсолнечника Казак // Масличные культуры. – 2024. – Вып. 1 (197). – С. 10–16.

5. De Gramont C.B., Bellone S., Hernandez M. [et al.]. Genetic diversity analysis of broomrape (Orobanche cumana) populations in sunflower growing areas in Europe // Proc. of 5th Intern. Symposium on Broomrape in Sunflower. – Antalya, Turkey, November 1–3, 2023. – P. 9.

6. Chang M., Jan C.-C. Resistance of wild Helianthus species to the prevailing Chinese broomrape (Orobanche cumana L.) races // Proc. of the 20th Intern. Sunfl. Conf. – Novi Sad, Serbia, June 20–23, 2022. – P. 118–121.

7. Бейлин И.Г. Цветковые паразиты и полупаразиты. – М.: Колос, 1968. – 68 с.

8. Антонова Т.С. Заразиха на подсолнечнике. – Краснодар: Просвещение-Юг, 2018. – 58 с.

9. M. Jocković, Jocić S., Cvejić S. [et al.]. In the race with the broomrape – is there a winner? // Proc. of 5th Intern. Symposium on Broomrape in Sunflower. – Antalya, Turkey, November 1–3, 2023. – P. 13–14.

10. Antonova T., Araslanova N., Iwebor M., Saukova S. Evolution of Orobance cumana Wallr. in intensive sunflower cultİvation in regions of Russian Federation // Proc. of 5th Intern. Symposium on Broomrape in Sunflower. – Antalya, Turkey, November 1–3, 2023. – P. 33–34.

11. Бороевич С. Принципы и методы селекции растений. – М.: Колос, 1984. – 344 с.

12. Панченко А.Я. Ранняя диагностика заразихоустойчивости при селекции и улучшающем семеноводстве подсолнечника // Вестник сельскохозяйственной науки. – 1975. – № 2. – С. 107–115.

Сведения об авторах

С.С. Фролов, канд. с.-х. наук
И.Н. Фролова, ст. науч. сотр.
Н.И. Зайцев, д-р с.-х. наук
И.А. Рахуба, мл. науч. сотр.
Я.Н. Демурин, гл. науч. сотр., д-р биол. наук, профессор
Н.Н. Толмачёва, эксперт, канд. биол. наук
Ю.В. Чебанова, вед. науч. сотр., канд. биол. наук
О.А. Рубанова, ст. науч. сотр., канд. биол. наук