Автор: admin Страница 1 из 21

УДК 631.52:633.854.78
https://doi.org/10.25230/2412-608X-2025-3-203-122-126

Сергей Сергеевич Фролов¹*
Николай Иванович Зайцев¹
Ирина Николаевна Фролова¹
Иван Александрович Рахуба¹
Елена Сергеевна Кузнецова¹
Яков Николаевич Демурин²
Анастасия Александровна Пихтярева²
Наталья Владимировна Магомедова²

¹Армавирская опытная станция – филиал ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 352925, Краснодарский край, г. Армавир, пос. Центральной усадьбы опытной станции ВНИИМК
*stanciya-vniimk@yandex.ru

² ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17

Аннотация. Настоящее исследование посвящено разработке и оценке простого межлинейного гибрида подсолнечника Арис ИМИ, устойчивого к гербицидам группы имидазолинонов. Цель работы заключалась в создании высокопродуктивного гибрида с улучшенной конкурентоспособностью против сорняков, включая облигатный паразит Orobanche cumana Wallr., за счет гербицидной технологии выращивания, что позволяет снизить потери урожая и повысить стабильность агроэкосистем. Методы включали многолетнюю селекционную работу по созданию родительских линий ВА760-ими и ВА737-ими, а также оценку агрономических характеристик и эффективности контроля сорняков в полевых условиях. Результаты показали, что гибрид Арис ИМИ демонстрирует высокую урожайность при сниженной конкуренции со стороны сорняков, обеспечивая эффективное подавление проблемных видов, включая O. cumana, независимо от расового состава популяций. Внедрение данного гибрида в производственные системы, предполагающие применение имидазолиноновых гербицидов, позволяет существенно повысить экономическую эффективность и экологическую устойчивость посевов подсолнечника Исследование подчеркивает значимость селекционных подходов к гербицидоустойчивости и открывает перспективы для дальнейшего развития новых стратегий контроля сорняков без ГМО.

Ключевые слова: селекция, генотип, линия, гибрид, устойчивость, урожайность, имидазалиноны, сорная растительность

Для цитирования: Фролов С.С., Зайцев Н.И., Фролова И.Н., Рахуба И.А., Кузнецова Е.С., Демурин Я.Н., Пихтярева А.А., Магомедова Н.В. Простой межлинейный гибрид подсолнечника Арис ИМИ с устойчивостью к гербицидам группы имидазолинонов// Масличные культуры. 2025. Вып. 3 (203). С. 122–126.

Список источников

1. Countries with the Highest Sunflower Seed Production // Straits Research: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://straitsresearch.com/statistic/countries-with-the-high-est-sunflower-seed-production (дата обращения: 25.08.2025).

2. Global Sunflower Seed Production Hits Four-Year Low Amidst Harvest Shortages in Key Producers // CropGPT: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cropgpt.ai/global-sunflower-seed-production-hits-four-year-low-amidst-harvest-shortages-in-key-producers (дата обращения: 25.08.2025).

3. Sunflower Production Estimate Lowered // Farm Progress: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.farmprogress.com/crops/sunflower-production-estimate-lowered (дата обращения: 25.08.2025).

4. Crop Explorer: Sunflower Seed View // IPAD: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ipad.-fas.usda.gov/cropexplorer/cropview/commodityView.-aspx?-cropid=2224000 (дата обращения: 25.08.2025).

5. Production, Supply and Distribution Online: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://apps.fas.usda.-gov/psdonline/circulars/production.pdf (дата обращения: 25.08.2025).

6. Sunflower Seeds Market Size // Yahoo Finance: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://finance.yahoo.com/news/sunflower-seeds-market-size-2023-1246-0008-2.html (дата обращения: 25.08.2025).

7. OECD-FAO Agricultural Outlook // Open Knowledge FAO: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.fao.-org/publications/oecd-fao-agricultural-outlook (дата обращения: 25.08.2025).

8. Agricultural Projections // OECD: [Электронный ресурс].  – Режим доступа: https://www.oecd.org/agriculture (дата обращения: 25.08.2025).

9. Blamey F.P.C., Smith A.J., Thomas J.E. Weed competition in sunflower: yield losses and management strategies // Weed Research. – 1997. – Vol. 37. – Pp. 227–236.

10. Miller S.D., Alford A.R. Herbicide use in sunflower production // Crop Protection. – 2000. – Vol. 19. – Pp. 671–678.

11. Bulos M., Gianotto L. Herbicide tolerance in sunflower and the contribution of Argentinian science to its development // Helia. – 2024. – 47 (80). – Pp. 1–17.

12. Sala C. [et al.]. Non-GMO herbicide-tolerant sunflower: breeding and agronomic perspectives // Field Crops Research. – 2012. – Vol. 136. – Pp. 65–74.

://cropgpt.ai/global-sunflower-seed-production-hits-four-year-low-amidst-harvest-shortages-in-key-producers (accessed: 25.08.2025).

3. Sunflower Production Estimate Lowered // Farm Progress: [Electronic resource]. – Available at: https://www.fa-rmprogress.com/crops/sunflower-production-estimate-lowered (accessed: 25.08.2025).

4. Crop Explorer: Sunflower Seed View // IPAD: [Electronic resource]. – Available at: https://ipad.fas.usda.gov/
cropexplorer/cropview/-commodityView.aspx?cropid=222-4000 (accessed: 25.08.2025).

5. Production, Supply and Distribution Online: [Electronic resource]. – Available at: https://apps.fas.usda.gov/
psdonline/circulars/production.pdf (accessed: 25.08.2025).

6. Sunflower Seeds Market Size // Yahoo Finance: [Electronic resource]. – Available at: https://finance.yahoo.com/news/sunflower-seeds-market-size-2023-1246000-82.-html (accessed: 25.08.2025).

7. OECD-FAO Agricultural Outlook // Open Knowledge FAO: [Electronic resource]. – Available at: https://www.fao.org/publications/oecd-fao-agricultural-outlook (accessed: 25.08.2025).

8. Agricultural Projections // OECD: [Electronic resource].  – Available at: https://www.oecd.org/agriculture (accessed: 25.08.2025).

9. Blamey F.P.C., Smith A.J., Thomas J.E. Weed competition in sunflower: yield losses and management strategies // Weed Research. – 1997. – Vol. 37. – Pp. 227–236.

10. Miller S.D., Alford A.R. Herbicide use in sunflower production // Crop Protection. – 2000. – Vol. 19. – Pp. 671–678.

11. Bulos M., Gianotto L. Herbicide tolerance in sunflower and the contribution of Argentinian science to its development // Helia. – 2024. – 47 (80). – Pp. 1–17.

12. Sala C. [et al.]. Non-GMO herbicide-tolerant sunflower: breeding and agronomic perspectives // Field Crops Research. – 2012. – Vol. 136. – Pp. 65–74.

Сведения об авторах

С.С. Фролов, директор АОС, канд. с.-х. наук
Н.И. Зайцев, зам. директора по науч. работе АОС, д-р с.-х. наук
И.Н. Фролова, ст. науч. сотр.
И.А. Рахуба, зав. лаб., мл. науч. сотр.
Е.С. Кузнецова, мл. науч. сотр.
Я.Н. Демурин, зав. лаб., гл. науч. сотр., д-р биол. наук, профессор
А.А. Пихтярева, вед. науч. сотр., канд. биол. наук
Н.В. Магомедова, мл. науч. сотр.

УДК 633.854.78:631.527
https://doi.org/10.25230/2412-608X-2025-3-203-119-121

Андрей Юрьевич Буенков*
Сергей Петрович Кудряшов
Андрей Владимирович Лекарев

Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока
Россия, 410010, г. Саратов, ул. Тулайкова, д. 7
Тел./факс: + 7 (8452) 64-76-88
*raiser_saratov@mail.ru

Аннотация. Новый ультраскороспелый сорт подсолнечника ЮВ 1071 выведен в ФГБНУ «ФАНЦ Юго-Востока». В среднем за период изучения (2018–2024 гг.) в конкурсном сортоиспытании новый сорт ЮВ 1071 превзошел сорт-стандарт Скороспелый 87 по урожайности семян на 0,14 т/га и по сбору масла на 0,09 т/га. Также сорт ЮВ 1071 показал более высокую устойчивость к расам заразихи (А–F), ложной мучнистой росе и листовой ржавчине по сравнению со стандартом. Сорт ЮВ 1071 включен в Госреестр селекционных достижений в 2024 г. и допущен к использованию по Нижневолжскому (8) региону.

Ключевые слова: подсолнечник, сорт, урожайность, масличность, сбор масла, вегетационный период

Для цитирования: Буенков А.Ю., Кудряшов С.П., Лекарев А.В. Новый сорт подсолнечника ЮВ 1071 // Масличные культуры. 2025. Вып. 3 (203). С. 119–121.

Список источников

1. День поля 2011. – Росташи, 2011. – 30 с.

2. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. – М., 1985. – 263 с.

3. Государственный реестр селекционных достижений. ФГБУ «Госсорткомиссия»: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://reestr.gossortrf.ru/.

Сведения об авторах

А.Ю. Буенков, ст. науч. сотр., канд. с.-х. наук
С.П. Кудряшов, вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук
А.В. Лекарев, вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук

УДК 338.439.5
https://doi.org/10.25230/2412-608X-2025-3-203-111-118

Константин Михайлович Кривошлыков
Марина Валериевна Трунова
Артем Вячеславович Лукомец
Евгения Юрьевна Макарская*

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
*makarskaya@vniimk.ru

Аннотация. В статье представлен анализ тенденций основных показателей масложирового подкомплекса АПК России, отражена динамика производства, экспорта и импорта основных масличных культур в мире и в России. Так, страна находится на первом месте в мире по производству подсолнечника, на шестом – по рапсу (озимому и яровому) и на восьмом – по сое. Однако по-прежнему сохраняется импортозависимость по семенному материалу основных масличных культур на отечественном отраслевом рынке. Рассмотрены ключевые изменения в региональной структуре их производства.

Ключевые слова: валовой сбор, масличные культуры, производство, подсолнечник, соя, рапс, экспорт, импорт

Для цитирования: Кривошлыков К.М., Трунова М.В., Лукомец А.В., Макарская Е.Ю. Развитие рынков сырья масложировой отрасли АПК в мире и России в современных экономических условиях // Масличные культуры. 2025. Вып. 3 (203). С. 111–118.

Список источников

1. United States Department of Agriculture Foreign Agricultural Service: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://apps.fas.usda.gov/psdonli-ne/app/index.html#/app/advQuery (дата обращения: 10.02.2025).

2. Федеральная служба государственной статистики: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения: 06.05.2025).

3. Доля отечественных семян подсолнечника под специальные технологии: [Электронный ресурс] // Журнал Поле.рф. – Режим доступа: https://xn--e1alid.xn--p1ai/journal/publica-tion/dolya-otechestvennykh-semyan-podsolnechnika-pod-specialnye-tekhnologii-vyrosla-na-14-procentnykh-punktov-v-2024-godu (дата обращения: 16.03.2025).

4. Бойко Е.Ю. Современное состояние рынка масличного сырья в России // Актуальные вопросы биологии, селекции, технологии возделывания и переработки сельскохозяйственных культур: сб. мат-лов 11-й Всерос. конф. молод. учёных и спец-тов, 25–26 февраля 2021 г. – Краснодар, 2021. – С. 284–286.

5. Постановление Правительства РФ от 30.12.2024 г. № 1983 «О введении временного количественного ограничения на ввоз отдельных видов семян сельскохозяйственных растений»: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.alta.ru/tamdoc/24ps1983/ (дата обращения: 02.04.2025).

6. Кривошлыков К.М., Макарская Е.Ю. Предпосылки и условия формирования конкурентоспособного отечественного рынка семян подсолнечника // Масличные культуры. – 2023. – Вып. 4 (196). – С. 47–52.

7. Методика определения показателей сортовых качеств семян сельскохозяйственных растений, утверждена приказом Минсельхоза России от 14.05.2023 г. № 525: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://mcx.gov.ru/
upload/iblock/0ff/fenj74tduljzfcprldivj9foi8nqb4fz.pdf (дата обращения: 14.05.2025).

8. Масложировой Союз России: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://mzhsr.ru/ (дата обращения: 02.04.2025).

9. Производство растительных масел в России: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://tass.ru/ekonomika/23115925 (дата обращения: 14.02.2025).

Сведения об авторах

К.М. Кривошлыков, вед. науч. сотр., канд. экон. наук
М.В. Трунова, зам. директора по научной работе, канд. биол. наук
А.В. Лукомец, гл. науч. сотр., д-р экон. наук
Е.Ю. Макарская, ст. науч. сотр., канд. экон. наук

УДК 632.4.01/.08; 632.911
https://doi.org/10.25230/2412-608X-2025-3-203-104-110

Оксана Анатольевна Сердюк*

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
*oserduk@mail.ru

Аннотация. Изучение болезней растений подразумевает не только определение видового состава их возбудителей, устойчивости к ним культур, но и обязательную статистическую обработку данных, полученных при проведении учетов. В статье представлены формулы, используемые в течение многих лет российскими и зарубежными учеными для расчета распространенности и развития болезней растений. Приведены общепринятые формулы, по которым рассчитывают вредоносность болезней, биологическую эффективность фунгицидов при проведении их испытаний, а также влияние метеорологических факторов на распространенность и развитие болезней растений. При изучении почвенных микромицетов в лабораторных условиях используют формулы для определения количества колониеобразующих единиц в одном грамме абсолютно сухой почвы (КОЕ/г) грибов, обилия родов, их встречаемости, сходства биотипов, а также расчета скорости роста мицелия микромицетов. Статистическую обработку данных, полученных в результате исследований, проводят с помощью методов в изложении разных авторов, но чаще всего используют формулы в изложении Б.А. Доспехова (1968, 1988). Применение приведенных в статье формул способствует более полному представлению о влиянии болезней на растения масличных культур семейства Капустные.

Ключевые слова: формулы, болезни, распространенность, развитие, вредоносность, биологическая эффективность фунгицидов, почвенные микромицеты, обилие видов, встречаемость, скорость роста мицелия, масличные культуры семейства Капустные (Brassicaceae)

Для цитирования: Сердюк О.А. Формулы расчета поражения растений болезнями на примере масличных культур семейства Капустные (обзор)// Масличные культуры. 2025. Вып. 3 (203). С. 104–110.

Список источников

1. ГОСТ 21507-2013. Защита растений. Термины и определения. – Дата введения 2015-07-01. – М.: Стандартинформ, 2020. – 27 с.

2. Драховская М.Д. Прогноз в защите рас-тений. – М.: Сельхозлитература, 1962. – С. 168–173.

3. Hudge B.V., Datar V.V. Study of incidence and severity of leaf spot disease in Jatropha curcas L. // International Journal of Agricultural Sciences. – 2010. – Vol. 6. – Iss. 1. – Pр. 355–356. http://researchjournal.co.in/upload/assignments/6_355-356.pdf (дата обращения: 20.05.2025).

4. Khaire P.B., Hingole D.G., Holkar S.K. [et al.]. Management of Macrophomina phaseolina (Tassi.) Goid. causing leaf blight disease in mung bean in Maharashtra State // Environment and Ecology. – 2023. – Vol. 41 (2B). – Pp. 1141–1148. https://doi.org/10.601-51/envec/HTUE5755 (дата обращения: 20.05.2025).

5. Марков И.Л. Болезни рапса и методы их учета // Защита и карантин растений. − 1991. − № 6. − С. 55–60.

6. McKinney H.H. Influence of soil temperature and moisture on infection of wheat seedlings by Helminthosporium sativum // Journal of Agricultural Research. – 1923. – Vol. 26. – No. 5. – Pp. 195–217. https://ia601507.us.archive.org/4/
items/in.ernet.dli.2015.42369/2015.42369.Journal-Of-Agricultural-Research-1923-Vol26-No-5_text.pdf (дата обращения: 20.05.2025).

7. Селянинов Г.И. К методике сельскохозяйственной климатографии // Тр. с.-х. метеорологии. – 1930. – № 21 (2). – С. 14–15.

8. SerdyukO.A., TrubinaV.S., Gorlova L.A. Effect of Fusarium blight, Phoma rot, and Sclerotinia blight on rapeseed and mustard plant productivity // BIO Web Conf. Intern. Sci. and Pract. Conf. “Innovative Technologies in Agriculture” (ITIA 2022). – 2022. – Vol.47. – Art. No. 05003. https://doi.org/10.1051/bioconf/
20224705003 (дата обращения: 20.05.2025).

9. Груздев Г.С., Афанасьева А.И. Практикум по химической защите: учеб. пос. – М.: Колос, 1983 – С. 225–231.

10. Williams P.H., Delwiche Р.А. Screening for resistance to blackleg of crucifers in the seedling stage // Proc. of Eucarpia Cruciferae Conf., Wageningen, The Netherlands, 1979. – Vol. 164. – P. 70.

11. Вознесенский В.Л. Первичная обработка экспериментальных данных. – Л.: Наука, 1969. – С. 32–33.

12. Salimena J.P., Monteiro F.P., Souza P.E. [et al.]. Extraction of essential oil from inflorescences of Dysphania ambrosioides and its activity against Botrytis cinerea // Journal of Medicinal Plants Research. – 2015. – Vol. 9 (39). – Pp. 1006–1012. https://doi.org/10.5897/JMPR20-15.5743 (дата обращения: 20.05.2025).

13. Великанов Л.Л., Сидорова И.И., Успенская Г.Д. Полевая практика по экологии грибов и лишайников. – М.: Изд-во Московского ун-та, 1980. – 112 с.

14. Микромицеты почв / В.И. Билай, И.А. Элланская, Т.С. Кириленко [и др.]. – Киев: Наук. думка, 1984. – С. 163–164.

15. Мирчинк Т.Г. Почвенная микология: учеб. пос. – М.: Изд-во МГУ, 1988. – 220 с.

16. Sörensen T. A method of establishing groups of equal amplitude in plant sociology based on similarity of species content // Kongelige Danske Videnskabernes Selskab. Biol. krifter. Bd. – 1948. – Vol. 4. – Pр. 1–34.

17. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки). – М.: Колос, 1968. – 336 с.

18. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки). – М.: Агропромиздат, 1988. – 352 с.

Сведения об авторах

O.А. Сердюк, вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук

УДК 633.853.494:632.937
https://doi.org/10.25230/2412-608X-2025-3-203-96-103

Любовь Васильевна Маслиенко*
Любовь Анатольевна Дейнега
Евгения Алексеевна Заверюха
Анастасия Владиславовна Кузнецова

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
*biometod@vniimk.ru

Аннотация. В условиях центральной зоны Краснодарского края и в южных областях Нечерноземья одной из наиболее вредоносных болезней рапса озимого является фомоз (возбудитель болезни Leptosphaeria maculans (Desm.) Ces. et De Not, конидиальная стадия Phoma lingam (Tode) Desm.). Одним из этапов разработанной в лаборатории биометода агротехнологического отдела ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК концепции целенаправленного создания эффективных микробиологических препаратов является ступенчатый скрининг коллекционных штаммов антагонистов против возбудителя болезни на фоне искусственного заражения. Первый этап вторичного скрининга выделенных в первичном скрининге перспективных штаммов антагонистов проводили на фоне искусственного заражения семян рапса озимого возбудителем фомоза Phoma lingam во влажной камере in vitro. На жестком фоне искусственного заражения возбудителем фомоза (80,0 %) выделено: пять грибных штаммов (Т-4 Trichoderma sp., Pbc-1 Penicillium brevi-compactum, И-3 Basidiomycota, Pp-1 Penicillium purpurescens, Хk-3 Chaetomium globosum), проявивших максимальную биологическую эффективность – 75,0–
87,5 %, семь бактериальных штаммов из рода Bacillus (Far 8, 11-2, D 1-3, K1-2, 11-1 Bacillus sp., Б-5 B. licheniformis и 5Б-1 B. subtilis), также имевших максимальную эффективность, – 68,8–75,0 %, и два штамма из рода Pseudomonas (14-3 P. chlororaphis и 13-2 Pseudomonas sp.) с эффективностью 62,5 %. Выделенные штаммы в дальнейшем будут испытаны в следующем этапе вторичного скрининга на фоне искусственного заражения возбудителем болезни в лабораторных условиях в грунте.

Ключевые слова: рапс озимый, фомоз, Phoma lingam, вторичный скрининг, штаммы антагонисты, искусственное заражение, влажная камера, биологическая эффективность

Для цитирования: Маслиенко Л.В., Дейнега Л.А., Заверюха Е.А., Кузнецова А.В. Эффективность перспективных штаммов антагонистов против возбудителя фомоза рапса озимого на фоне искусственного заражения во влажной камере in vitro // Масличные культуры. 2025. Вып. 3 (203). С. 96–103.

Список источников

1. Index Fungorum Databases: [Электронный ресурс]. ‒ Режим доступа: https://www.indexfungorum.org/names/Nam-esRecord.asp?Record-ID=157743 (дата обращения: 21.08.2025).

2. Пивень В.Т., Сердюк О.А. Фитосанитарный мониторинг болезней рапса // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2011. – Вып. 2 (148–149). – С. 162–166.

3. Бочкарев Н.И., Пивень В.Т., Тишков Н.М. [и др.]. Защита рапса // Защита и карантин растений. – 2017. – № S1. – С. 37–76.

4. Сердюк О.А., Трубина В.С., Горлова Л.А. Влияние внутренней инфекции на всхожесть и масличность семян масличных культур семейства капустные // Масличные культуры. – 2019. – Вып. 3 (179). – С. 119–123. https://doi.org/10.25230/2412-608X-2019-3-179-119-123.

5. Гасич Е.Д. Фомоз рапса (обзор литературы) // Вестник защиты растений. – 2004. – № 1. – С. 11–24.

6. Gomzhina M.M., Gasich E.L. Plenodomus species infecting oilseed rape in Russia // Plant Protection News. – 2022. – Vol. 105 (3). – P. 135–147. https://doi.org/10.31993/2308-6459-2022-105-3-15425.

7. Костин Н.К., Кузнецова А.А., Дудченко И.П. [и др.]. Видовой состав микромицетов, ассоциированных с растениями рапса озимого некоторых регионов России // Сб. мат-лов конф. «Генетические технологии в микробиологии и микробное разнообразие», Пущино, 06–08 декабря 2022 г. – М.: ГЕОС, 2022. – С. 56–59.

8. Сердюк О.А. Сравнительная оценка эффективности препаратов из группы триазолов против склеротиниоза и фомоза на рапсе озимом // Защита и карантин растений. – 2012. – № 5. – С. 21–22.

9. Девяткина Т.Ф., Чигорин С.С., Силаев А.И. [и др.]. Оценка эффективности фунгицидов в сдерживании альтернариоза и фомоза на яровом рапсе // Аграрный научный журнал. – 2024. – № 5. – С. 19–27. https://doi.org/10.28983/asj.y2024i5pp19-27.

10. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории российской федерации / Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (Минсельхоз России). – М., 2025. – 852 с.

11. Маслиенко Л.В. Лаборатория биологических средств защиты растений (вчера, сегодня, завтра) // История научных исследований во ВНИИМКе за 90 лет. – Краснодар, 2002. – С. 191–197.

12. Маслиенко Л.В. Обоснование и разработка микробиологического метода борьбы с болезнями подсолнечника: автореф. дис. … д-ра биол. наук / Любовь Васильевна Маслиенко. – Краснодар, 2005. – 48 с.

13. Рудаков О.Л. Микофильные грибы, их биология и практическое значение. – М.: Наука, 1981. – 160 с.

14. Егоров Н.С. Основы учения об антибиотиках. – М.: Наука, 2004. – 528 с.

15. King E.D., Ward M.K. and Raney D.E. Two simple media for the demonstration of pyocyanin and fluorescing // Journal of Laboratory and Clinical Medicine. – 1954. – V. 44. – Pp. 301–307.

16. Зайчук В.Ф., Коновалов Н.Г., Калюжная Г.А., Полянская О.Ф. Метод оценки устойчивости рапса и горчицы к фузариозу // Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 1990. – Вып. 4 (111). – С. 49–52.

Сведения об авторах

Л.В. Маслиенко, зав. лаб., гл. науч. сотр., д-р биол. наук
Л.А. Дейнега, науч. сотр., аспирант
Е.А. Заверюха, науч. сотр., аспирант
А.В. Кузнецова, аналитик

УДК 633.854.78:632.4
https://doi.org/10.25230/2412-608X-2025-3-203-88-95

Нина Михайловна Арасланова*
Татьяна Сергеевна Антонова
Мария Вячеславовна Ивебор
Светлана Леонидовна Саукова

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
*araslanova-nina@mail.ru

Аннотация. Сопряжённая эволюция растения-хозяина и паразита в патосистеме подсолнечник – возбудитель ржавчины Puccinia helianthi Schwein. обусловливает необходимость постоянных наблюдений за вирулентностью паразита и непрерывности отбора на иммунитет хозяина. Технология ускоренной оценки устойчивости селекционного материала подсолнечника к возбудителю ржавчины разработана авторами вследствие выявления ими разнообразия новых вирулентных биотипов паразита на посевах культуры в регионах РФ в период 2018–
2024 гг. Одним из элементов технологии является метод получения клонов урединиоспор определённой вирулентности и их размножения для заражения оцениваемых образцов подсолнечника. Выделение и размножение спор нужной вирулентности осуществляется на семядольных листьях проростков подсолнечника. Для оценки селекционного материала проростки выращивают в пластиковых растильнях на увлажнённом субстрате минеральная вата при регулируемых температуре и освещении в течение 9–10 суток. У изучаемых генотипов подсолнечника заражают семядольные листья пятидневных проростков. Для их искусственного заражения подобраны и обоснованы оптимальная концентрация спор в инокулюме и его объём, необходимый для заражения 110 проростков. Оценка степени поражения растений проводится в соответствии с разработанной авторами шкалой. На примере биотипа с кодовым номером вирулентности 700 выполнен сравнительный анализ поражения растений 20 генотипов подсолнечника с применением разработанной технологии и существующей, когда заражают вторую пару настоящих листьев у 14-дневных растений, выращенных в почве. Достоверная сопоставимость результатов оценки, полученных с применением обеих технологий, как по степени поражения, так и по типу реакции, подтверждена математически на 5%-ном уровне значимости. Помимо сокращения на 9 дней срока оценки, предлагаемая технология исключает выращивание в почве растений подсолнечника для заражения, что позволяет оценить существенно большее количество образцов селекционного материала в камере искусственного климата.

Ключевые слова: подсолнечник, семядольные листья, селекция, технология, возбудитель ржавчины, биотип, инокулюм, урединии, урединиоспоры, методика оценки

Для цитирования: Арасланова Н.М., Антонова Т.С., Ивебор М.В., Саукова С.Л. Технология ускоренной оценки устойчивости селекционного материала подсолнечника к возбудителю ржавчины Puccinia helianthi Schwein. // Масличные культуры. 2025. Вып. 3 (203). С. 88–95.

Список источников

1. 10 самых распространенных болезней подсолнечника: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://agrotrend.ru/news/18938-10-samyh-rasprostranennyh-bolezney-podsolnechnika (дата обращения: 26.12.2023).

2. Berghuis B., Martinez A.L., Thompson S. [et al.].Sunflower Rust (Puccinia helianthi) // The Plant Health Instructor. – 2023. – Vol. 23. https://doi.org/10.1094/PHI-P-2023-03-0001.

3. Слюсарь Э.Л. Расы ржавчины подсолнечника // Защита растений. – 1981. – № 11. – С. 42–43.

4. Sackston W. Studies on sunflower rust. III. Occurrence, distribution, and significance of races of Puccinia helianthi Schw. // Canadian Journal of Botany. – 1962. – No. 40. – Pp. 1449–1458.

5. Слюсарь Э.Л. Метод искусственного заражения подсолнечника ржавчиной // Селекция и семеноводство масличных культур. – Краснодар, 1980. – С. 18–21.

6. Пустовойт Г.В., Слюсарь Э.Л. Пути создания устойчивых к ржавчине сортов подсолнечника // Селекция и семеноводство. – М.: Изд-во «Колос», 1982. – C. 9–11.

7. Meyer W., Boshoff W.H., Minnaar-Ontong A. [et al.].Phenotypic and genotypic variation of Puccinia helianthi in South Africa // Plant Disease. – 2021. – Vol. 105. – Iss. 5. – Pp. 1482–1489. https://doi.org/10.1094/PDIS-09-20-1903-RE.

8. Арасланова Н.М., Антонова Т.С., Саукова С.Л., Ивебор М.В. Реакция разных генотипов подсолнечника на искусственное заражение возбудителем ржавчины Puccinia helianthi Schwein. в условиях фитотрона / / Масличные культуры. – 2024. – № 3 (199). – С. 40–45.

9. Арасланова Н.М., Антонова Т.С., Саукова С.Л., Ивебор М.В. Разнообразие биотипов возбудителя ржавчины подсолнечника в регионах Российской Федерации // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. – 2023. – № 24 (5). – С. 792–798. https://doi.org/10.30766/
2072-9081.2023.24.5.792-798.

10. Арасланова Н.М., Антонова Т.С., Саукова С.Л., Ивебор М.В. Способ ускоренного получения клонов спор из отдельных урединий возбудителя ржавчины подсолнечника с применением цитокининов // Масличные культуры. – 2025. – Вып. 2 (202). – С. 115–122. https://doi.org/10.25230/2412-608X-2025-2-202-115-122.

11. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). – М.: Агропромиздат, 1985. – 351 с.

12. Чумаков А.Е., Минкович И.И., Власов Ю.И., Гаврилова Е.А. Основные методы фитопатологических исследований. – М.: Колос, 1974. – 190 с.

13. Гешеле Э.Э. Основы фитопатологической оценки в селекции растений. – М.: Колос, 1978. – 206 с.

14. Ростова Н.С., Крылова Е.Г. Строение листа однолетнего подсолнечника, его изменчивость и детерминированность // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. – 1987. – № 113. – С. 34–41.

Сведения об авторах

Н.М. Арасланова, вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук
Т.С. Антонова, гл. науч. сотр., д-р биол. наук
М.В. Ивебор, вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук
С.Л. Саукова, ст. науч. сотр., канд. биол. наук

УДК 633.854.78:632.4:631.522
https://doi.org/10.25230/2412-608X-2025-3-203-82-87

Светлана Леонидовна Саукова*
Татьяна Сергеевна Антонова
Наталья Николаевна Голощапова
Нина Михайловна Арасланова
Мария Вячеславовна Ивебор
Валентина Демьяновна Савченко

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
*saukova-s@mail.ru

Аннотация. Фитопатогеный фомоидный вид Plenodomus lindquistii (Frezzi) Gruyter, Aveskamp & Verkley – возбудитель фомоза, широко распространенного заболевания подсолнечника на территории России. Действенная и экологически безопасная стратегия борьбы с этим заболеванием – создание устойчивых генотипов, что является одним из важных направлений в селекции подсолнечника. Цель исследования – сравнить степень поражения фомозом линейного материала подсолнечника при естественном и искусственном заражении. В период 2022–2024 гг. на полевой экспериментальной базе ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК осуществлен мониторинг константных родительских линий подсолнечника по их устойчивости к фомозу в период цветение ‒ созревание. В полевом опыте наибольшее поражение растений подсолнечника за три года отмечено у линий Л 687 и Л 700, распространенность (Р) составила 32,9–7,5 % и 33,8–7,8 %, развитие (R) – 15,8–2,1 % и 18,9–2,0 % соответственно. Линии ВК 595, ВК 595-1, Л 696 и Л 645-15 обладали частичной полевой устойчивостью, в течение трех лет распространенность и развитие находились в пределах значений 0–6,6 % и 0–2,3 % соответственно. Для сравнения проведен вегетационный опыт с искусственным заражением линий подсолнечника пикнидами анаморфной стадии возбудителя фомоза P. lindquistii. Установлено, что результаты пораженности растений подсолнечника фомозом в условиях вегетационного опыта и полевой оценки сопоставимы по реакции изученных генотипов, за исключением линии ВК-595. Выделены три перспективные среднеустойчивые линии (ВК 595-1, Л 696, Л 645-15), пять восприимчивых (ВК-303, Л 665, Л 642-15, Л 634-15, Л 622-15) и две сильно восприимчивые (Л 700, Л 687).

Ключевые слова: Helianthus annuus, линии, Plenodomus lindquistii, естественное поражение, инокуляция, сравнительный анализ

Благодарность: авторы выражают благодарность заведующей лабораторией селекции гибридного подсолнечника Борисенко Оксане Михайловне за предоставленную возможность проведения данного исследования.

Для цитирования: Саукова С.Л., Антонова Т.С., Голощапова Н.Н., Арасланова Н.М., Ивебор М.В., Савченко В.Д. Сопоставимость результатов оценки устойчивости линий подсолнечника к поражению фомозом при естественном и искусственном заражении // Масличные культуры. 2025. Вып. 3 (203). С. 82–87.

Список источников

1. Федеральная служба государственной статистики: [Электронный ресурс]. – URL: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения: 31.12.2023).

2. Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта»: [Электронный ресурс]. – URL: https://vniimk.ru/ (дата обращения: 12.02.2025).

3. Асатурова А.М., Жевнова Н.А., Томашевич Н.С. Новые штаммы-продуценты бактериальных фунгицидов для защиты растений и спектр их активности // Защита и карантин растений. – 2023. – № 10. – С. 10–14. https://doi.org/10.47528/1026-8634_2023_10_10.

4. Гомжина М.М., Ганнибал Ф.Б. Первая находка гриба Diaporthe phaseolorum на подсолнечнике в России // MIR Journal. – 2018. – Т. 5 (1). – С. 59–64. https://doi.org/10.18527/2500-2236-2018-5-1-59-64.

5. Yan N., Na R., Jia R., Zhang J. and Zhao J. Occurrence of black stem on Helianthus annuus caused by Phoma macdonaldii and resistant evaluation of different sunflowers varieties // OCL. – 2020. – Vol. 27. – Art. No. 12. https://doi.org/10.1051/ocl/2020014.

6. Bordat A., Marchand G., Nicolas B. [et al]. Different genetic architectures underlie crop responses to the same pathogen: the {Helianthus annuus * Phoma macdonaldii} interaction case for black stem disease and premature ripening // Plant Biology. – 2017. – Vol. 17. – Art. No. 167. https://doi.org/10.1186/s12870-017-1116-1.

7. Chandrashekar M. Evaluation of seedborne quarantinable diseases of oilseeds: Carthamus, Glycine, Helianthus, Linum and Ricinus // Department of Primary Industries and Energy Bureau of Resource Sciences. A review commissioned by the Australian Quarantine and Inspection Service (AQIS). – Canberra, 1993.

8. Wu P.S., Du H.Z., Zhang X.L., Luo F., Fang L. Occurrence of Phoma macdonaldii, the causal agent of sunflower black stem disease, in sunflower fields in China // Plant disease. – 2012. – Vol. 96 (11). – P. 1696.

9. Выприцкая А.А., Кузнецов А.А. Патогены подсолнечника в Тамбовской области // Защита и карантин растений. – 2016. – № 7. – С. 46‒47.

10. Саукова С.Л., Арасланова Н.М., Антонова Т.С., Ивебор М.В. Фомоз (Phoma macdonaldii Boerema) в семенах подсолнечника // Масличные культуры. – 2018. – № 2 (174). – С. 107–111. https://doi.org/
10.25230/2412–608X–2018–2–174–107–111.

11. Якуткин В.И. Прогноз болезней подсолнеч-ника в России в 2005 г. и борьба с ними // Защита и карантин растений. – 2005. – № 5. – С. 41.

12. Орехов Г.И., Бушнев А.С., Котлярова И.А., Курилова Д.А. Эффективность агроприемов в агробиоценозе подсолнечника, на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья // Масличные культуры. – 2024. – № 3 (199). – С. 25–39. https://doi.org/
10.25230/2412-608Х-2024-3-199-25-39.

13. Децына А.А., Хатнянский В.И., Илларионова И.В., Арасланова Н.М., Саукова С.Л., Ивебор М.В. Мониторинг болезней на сортах подсолнечника селекции ВНИИМК // Масличные культуры. – 2021. – № 1 (185). – C. 67‒72.  https://doi.org/10.25230/2412–608X–2021–1–185–67–72.

14. Саукова С.Л., Антонова Т.С., Арасланова Н.М., Ивебор М.В., Рыженко Е.Н., Борисенко О.М. Влияние климатических условий на поражение фомозом линий подсолнечника // Аграрный научный журнал. – 2023. – № 3. – С. 59–64. https://doi.org/
10.28983/asj.y2023-i3pp59-64.

15. Арасланова Н.М., Саукова С.Л., Антонова Т.С. К вопросу о вредоносности Phoma macdonaldii Boerema на подсолнечнике // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВИИМК. – 2018. – № 3 (175). – С. 117–123. https://doi.org/10.25230/2412–608X–2018–3–175–117–123.

16. Орлова С.Н., Арасланова Н.М., Антонова Т.С. Искусственное заражение растений подсолнечника фомопсисом при оценке устойчивости селекционного материала // Масличные культуры. – 2001. –
№ 1 (124). – С. 166–167.

17. Драховская М.Д. Прогноз в защите растений. М.: Сельхозиздат, 1962. – 352 с.

Сведения об авторах

С.Л. Саукова, ст. науч. сотр., канд. биол. наук
Т.С. Антонова, зав. лаб., гл. науч. сотр., д-р биол. наук
Н.Н. Голощапова, эксперт 1-й категории, канд. с.-х. наук
Н.М. Арасланова, вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук
М.В. Ивебор, вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук
В.Д. Савченко, эксперт 2-й категории

УДК 633.15:631.8
https://doi.org/10.25230/2412-608X-2025-3-203-76-81

Валентина Николаевна Багринцева*
Иван Николаевич Ивашененко
Ирина Анатольевна Шмалько

Всероссийский научно-исследовательский институт кукурузы
Россия, 357528, г. Пятигорск, ул. Ермолова, д. 14о
*maize-techno@mail.ru

Аннотация. Научные исследования проводили во Всероссийском НИИ кукурузы в 2022–2024 гг. Целью исследований было изучение эффективности и экономической окупаемости на кукурузе некорневых подкормок удобрениями Аqualis. Схема опыта включала три варианта: 1. контроль без подкормок; 2. аммиачная селитра (Naa) 100 кг/га в физическом весе/га в два срока в фазы 6 и 8 листьев под междурядную культивацию; 3. Аqualis марки 13-40-13 + МЭ (3,0 кг/га) в фазе 8 листьев + Аqualis марки 6-14-35 + 2 MgО + МЭ (3,0 кг/га) в фазе 14 листьев фолиарно. Научные исследования проводили на среднеспелом гибриде кукурузы Машук 390 МВ. В среднем за 2022–2024 гг. после двойной подкормки аммиачной селитрой высота растений кукурузы в фазе цветения увеличивалась на 10 см. Некорневые подкормки с применением удобрений Аqualis марки 13-40-13 + МЭ и Аqualis марки 6-14-35 + 2 MgО + МЭ увеличили высоту растений на 8 см. Прикорневая подкормка кукурузы аммиачной селитрой дала прибавку урожая зерна в среднем за 3 года 0,71 т/га (11,8 %). Некорневая подкормка растений удобрениями Аqualis марки 13-40-13 + МЭ (3,0 кг/га) в фазе 8 листьев + Аqualis марки 6-14-35 + 2 MgО + МЭ (3,0 кг/га) в фазе 14 листьев повышала урожайность зерна кукурузы на 0,70 т/га (11,6 %). Окупаемость затрат на применение удобрений Аqualis была выше по сравнению с аммиачной селитрой в связи с более низкой их стоимостью. При использовании удобрений Аqualis марки 13-40-13 + МЭ в фазе 8 листьев и Аqualis марки 6-14-35 + 2 MgО + МЭ в фазе 14 листьев каждый затраченный на удобрения рубль в среднем за три года дал 3,08 р. дохода. Двукратная подкормка кукурузы аммиачной селитрой не окупалась прибавкой урожая зерна из-за высокой стоимости удобрения, на 1 р. затрат получено 0,71 р. дохода.

Ключевые слова: кукуруза, удобрения Aqualis, аммиачная селитра, подкормки, урожайность, затраты, окупаемость

Для цитирования: Багринцева В.Н., Ивашененко И.Н., Шмалько И.А. Эффективность подкормок кукурузы аммиачной селитрой и многокомпонентным удобрением Аквалис // Масличные культуры. 2025. Вып. 3 (203). С. 76–81.

Список источников

1. Усанова З.И., Шальнов И.В., Васильев А.С. Влияние расчетных доз удобрений и густоты стояния на продуктивность кукурузы, вынос и хозяйственный баланс основных элементов питания // Земледелие. – 2016. – №3. – С. 23–26.

2. Maseko S., Van der Laan M., Marais D. [et al.].Modelling long-term yield and soil organic matter dynamics in a maize cropping system // Nutrient Cycling in Agroecosystems. – 2022. – Vol. 124. – No. 3. – Pp. 299–313.

3. Сычев В.Г., Есаулко А.Н., Агеев В.В., Подколзин А.И., Сигида М.С. Особенности применения систем удобрений под сельскохозяйственные культуры в Ставропольском крае // Вестник АПК Ставрополья. – 2015. – № S2. – С. 53–66.

4. Багринцева В.Н., Сухоярская Г.Н. Эффективность аммиачной селитры, аммофоса и нитроаммофоски при возделывании кукурузы // Проблемы агрохимии и экологии. – 2008. – № 4. – С. 24–26.

5. Егоров В.С., Дзержинская А.А. Фолиарное применение удобрений и механизм их поступления в растения // Проблемы агрохимии и экологии.  – 2015. – № 2. – С. 51–57.

6. Васильченко С.А., Метлина Г.В., Лактионов Ю.В. Влияния применения биопрепаратов и микроэлементного удобрения Органомикс на урожайность зерна кукурузы на юге Ростовской области // Зерновое хозяйство России. – 2021. – № 5 (77). – С. 81–85.

7. Бендер Р.Р., Хаегеле Д.В., Руффо М.Л., Беллоу Ф.Е. Динамика поглощения элементов питания современными гибридами кукурузы // Питание растений. – 2014. – № 1. – С. 8–13.

8. Багринцева В.Н., Ивашененко И.Н. Влияние некорневой подкормки растений удобрением Батр Цинк на формирование урожая кукурузы в Ставропольском крае // Российская сельскохозяйственная наука. – 2022. – № 6. – С. 19–21.

9. Martinez-Cuesta N., Carciochi W., Sainz-Rozas H. [et al.]. Effect of zinc application strategies on maize grain yield and zinc concentration in mollisols // Journal of Plant Nutrition. – 2021. – Vol. 44. – Iss. 4. – Pp. 486–497.

10. Palai J.B., Jena J., Lenka S.K. Growth, yield and nutrient of maize as affected by zinc application // Indian Journal of Pure Applied Biosciences. – 2020. – No. 8. – Pp. 332–339.

11. Васин В.Г., Кошелев И.К. Урожайность и кормовые достоинства гибридов кукурузы при внесении минеральных удобрений и стимуляторов роста // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. – 2018. – № 2. – С. 45–53.

12. Семина С.А., Гаврюшина И.В. Влияние препаратов с микроэлементами на морфобиометрические показатели и урожайность кукурузы // Агрохимический вестник. – 2017. – № 6. – С. 43–46.

13. Коконов С.И., Валиулина Р.Д., Рябова Т.Н. [и др.]. Эффективность фолиарной обработки посевов кукурузы комплексными и микробиологическими удобрениями // Кормопроизводство. – 2020. – №5. – С. 26–29.

14. Багринцева В.Н., Ивашененко И.Н., Дридигер В.В., Ожередова А.Ю., Ряшенцева М.В. Влияние удобрений на урожайность кукурузы в Ставропольском крае // Достижения науки и техники АПК. – 2023. – Т. 37. – № 7. – С. 43–47.

15. Багринцева В.Н., Ивашененко И.Н., Дридигер В.В., Гребенникова Т.В., Визирская М.М. Некорневое питание растений кукурузы водорастворимыми удобрениями марки Аqualis // Плодородие. – 2024. – № 4. – С. 27–31.

Сведения об авторах

В.Н. Багринцева, гл. науч. сотр., д-р с.-х. наук, профессор
И.И. Ивашененко, вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук
И.А. Шмалько, вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук

УДК 633.844.3+631.559(470.40)
https://doi.org/10.25230/2412-608X-2025-3-203-67-75

Вера Александровна Гущина*
Сергей Сергеевич Королев
Анна Сергеевна Лыкова

Пензенский ГАУ
Россия, 440014, г. Пенза, ул. Ботаническая, д. 30
*guschina.v.a@pgau.ru

Аннотация. Важный вклад в производство маслосемян вносят масличные культуры семейства капустные, одним из представителей которых является горчица белая (Sinápis álba L.). При её многостороннем использовании возникла необходимость в подборе сорта, наиболее адаптированного к гидротермическим условиям лесостепи Среднего Поволжья, способного формировать при оптимальной норме высева стабильную урожайность высококачественных семян. Эксперимент проводился в ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ на лугово-черноземной почве в двухфакторном опыте: фактор А – сорт: Люция (контроль), Бэлла и Омега; фактор В – норма высева: 2,0 (контроль), 1,0, 1,5, 2,5 и 3,0 млн всхожих семян на гектар. Максимальную семенную продуктивность (1,92 т/га) обеспечил сорт Бэлла. Сорт Люция уступал ему на 0,28, Омега – на 0,56 т/га. Продуктивность горчицы зависела от густоты стояния растений, и у сорта Бэлла при норме высева семян 2,5 млн она была наибольшей – 2,13 т/га, уменьшение нормы до 1,0 млн и её увеличение до 3,0 млн снизило выход семян на 0,50 и 0,19 т/га. При посеве с нормой высева 2,0 млн урожайность составила 2,04 т/га. Показателем качества семян является содержание в них масла и белка. Наибольшей масличностью (28,54 %) отличались семена сорта Омега, у сорта Бэлла она была ниже на 0,77, у сорта Люция – на 3,95 %. По мере снижения нормы высева прослеживалось увеличение маслонакопления в семенах с 26,50 до 27,47 %. Наибольший выход масла (0,54 т/га) обеспечил сорт Бэлла, превышая на 0,14 и 0,13 т/га сбор масла у сортов Омега и Люция. Белковость семян в 2023 г. была ниже на 0,37–1,69 %, чем в 2024 г., и составила 25,33 %. В среднем с гектара посевов сорта Бэлла получено 0,50 т белка, максимальное его количество – 0,53 и 0,56 т при нормах высева 2,0 и 2,5 млн семян.

Ключевые слова: горчица белая, сорт, норма высева, погодные условия, семенная продуктивность, масло, белок

Для цитирования: Гущина В.А., Королев С.С., Лыкова А.С. Урожайность и биохимические характеристики семянсортов горчицы белой в лесостепи Среднего Поволжья // Масличные культуры. 2025. Вып. 3 (203). С. 67–75.

Список источников

1. Кузнецова Г.Н., Полякова Р.С. Результаты выращивания масличных капустных культур сортов сибирской селекции в условиях Западной Сибири // Кормопроизводство. – 2023. – № 7. – С. 10–13.

2. Воловик В.Т., Шпаков А.С., Новосёлов Ю.К. [и др.]. Масличные капустные культуры в растениеводстве Центрального экономического района // Достижения науки и техники АПК. – 2018. – Т. 32. – № 2. – С. 33–35. https://doi.org/10.24411/0235-2451-2018-10208.

3. Прахова Т.Я., Прахов В.А. Оценка продуктивности сортов масличных культур в условиях Среднего Поволжья // Вестник Рязанского государственного агротехнологического университета им. П.А. Костычева. – 2019. – № 2 (42). – С. 36–40.

4. Кузнецова Г.Н., Полякова Р.С. Качество маслосемян капустных культур в условиях Западной Сибири // International Agricultural Journal. – 2021. – Т. 64. – № 3. https://doi.org/10.24411/2588-0209-2021-10323.

5. Нурманов Е.Т., Хамзина Б.Н. Продуктивность и качество семян сортов горчицы в зависимости от минерального питания и применения удобрений // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2020. – № 2. – С. 63–66. https://doi.org/10.24411/
2587-6740-2020-12033.

6. Посевные площади под масличными культурами в РФ сократились: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://oleoscope.com/news/
posevnye-ploshhadi-pod-maslichnymi-kulturami-v-rf-sokratilis (дата обращения: 25.08.2025 г.).

7. Росстат сообщил о сокращении посевных площадей в России: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.interfax.ru/russia/975128 (дата обращения: 25.08.2025 г.).

8. Площади масличных культур в 2025 году рекордно выросли: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ab-centre.ru/news/ploschadi-maslich-nyh-kultur-v-2025-godu-rekordno-vyrosli (дата обращения: 25.08.2025 г.).

9. Прахова Т.Я., Таишев Н.Р. Влияние фолиарной обработки микроудобрениями на продуктивность горчицы белой в условиях лесостепи Среднего Поволжья // Аграрный научный журнал. – 2023. – № 11. – С. 114–121. https://doi.org/10.28983/
asj.y2023i11pp114-121.

10. Мастеров А.С., Караульный Д.В., Плевко Е.А. Урожайность и качество семян горчицы белой в зависимости от применения микроудобрений и регуляторов роста // Вестник Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. – 2014. – № 3. – С. 64–68.

11. Горлова Л.А., Трубина В.С., Шипиевская Е.Ю., Сердюк О.А., Ефименко С.Г., Поморова Ю.Ю. Новый сорт горчицы сарептской с повышенным содержанием эфирного масла Горлинка // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2018. – Вып. 3 (175). – С. 165–166.

12. Половинкина А.Г., Примаков Т.М. Горчица. – Свердловск, 1952. – С. 19–38.

13. Лыкова А.С., Гущина В.А. Продуктивность сортов горчицы белой в зависимости от нормы высева // Сурский вестник. – 2024. – № 1 (26). – С. 30–34. https://doi.org/10.36461/2619-1202_2024_01_005.

14. Ростова Е.Н. Семенная продуктивность и эффективность выращивания разных видов горчицы в степной зоне Крыма // Известия сельскохозяйственной науки Тавриды. – 2021. – № 26 (189). – С. 59–67.

15. Шматков П.Ф., Лошкомойников И.А., Пузиков А.Н., Кузнецова Г.Н. [и др.]. Масличные культуры: биологические особенности, технология производства, сорта, состав, питательность и использование при кормлении крупного рогатого скота. – Омск: Изд-во ООО «Омскбланкиздат», 2013. – 300 с.

16. Сагирова Р.А., Власова Т.Б. Народнохозяйственное значение масличных культур семейства капустные (Brassicaceae) и перспективы их использования в Иркутской области // Современное состояние и перспективы инновационного развития обработки почвы в Восточной Сибири: мат-лы Всерос. науч.-практич. конф., посвящ. 90-летию памяти научной школы по проблеме обработки почвы в Восточной Сибири, к. с.-х. н., проф. А.Г. Белых, п. Молодежный, 25–26 апреля 2019 г. – п. Молодежный: Иркутский ГАУ им. А.А. Ежевского, 2019. – С. 158–164.

17. Воловик В., Шпаков А. Капустные культуры – источник белка // Животноводство России. – 2022. – № 1. – С. 57–59. https://doi.org/10.25701/ZZR.2022.
01.01.006.

18. Гущина В.А., Лыкова А.С. Зависимость урожайности горчицы белой от технологии возделывания и погодных условий // Агроэкологические аспекты устойчивого развития АПК: мат-лы XIX Международ. науч. конф., г. Брянск, 14–18 марта 2022 г. Т. IV. – Брянск: Брянский ГАУ, 2022. – С. 41–46.

19. Premi O.P., Kandpal B.K., Rathore S.S. [et al.]. Green manuring, mustard residue recycling and fertilizer application affects productivity and sustainability of Indian mustard (Brassica juncea L.) in Indian semi-arid tropics // Industrial Crops and Products. – 2013. – Vol. 41. – P. 423–429.

20. Занозина О.Д., Бушнев А.С. Приемы увеличения продуктивности горчицы сарептской яровой – культуры многоцелевого назначения // Масличные культуры. – 2024. – № 2 (198). – С. 34–38.

21. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Вып. 3. – М.: Колос, 1972. – 239 с.

22. Лукомец В.М., Тишков Н.М., Баранов В.Ф. [и др.]. Методика проведения полевых агротехнических опытов с масличными культурами. – Краснодар: ВНИИМК, 2007. – 113 с.

23. Шиков А.Н., Макаров В.Г., Рыженков В.Е. Растительные масла и масляные экстракты: технология, стандартизация, свойства. – М.: Издательский дом «Русский врач», 2004. – 264 с.

24. ГОСТ 10857-64 Семена масличные. Метод определения масличности. – М., 1998. – 9 с.

25. Наумцева К.В., Виноградов Д.В. Значение и качество семян горчицы белой // Технологические аспекты возделывания сельскохозяйственных культур: сб. ст. по мат-лам XVIII Международ. науч.-практич. конф., Горки, 24–25 июня 2021 г. – Горки: Белорусская ГСХА, 2021. – С. 103–105.

Сведения об авторах

В.А. Гущина, зав. кафедрой, д-р с.-х. наук, профессор
С.С. Королев, аспирант
А.С. Лыкова, канд. с.-х. наук, доцент

УДК 633.854.78:631.559.2
https://doi.org/10.25230/2412-608X-2025-3-203-58-66

Эмма Анатольевна Гаевая*
Артём Владимирович Гринько
Николай Николаевич Кисс
Сергей Андреевич Тарадин
Анна Владимировна Мищенко

ФГБНУ ФРАНЦ
Россия, 346735, Ростовская обл., Аксайский район, п. Рассвет, ул. Институтская, 1
*emmaksay@inbox.ru

Аннотация. Исследования проведены в длительном многофакторном опыте, расположенном на склоне балки Большой Лог Аксайского района Ростовской области, в 2011–2024 гг. Изучали различные севообороты, уровни применения удобрений и способы основной обработки почвы. Цель исследований состояла в определении оптимального сочетания гидротермических факторов (среднесуточной температуры воздуха, суммы осадков) для получения высоких и устойчивых урожаев подсолнечника в условиях Приазовской зоны Ростовской области. В результате исследований выявлено повышение температуры воздуха в течение вегетационного периода подсолнечника при одновременном уменьшении суммы осадков. Урожайность подсолнечника изменялась в пределах от 1,44 до 2,21 т/га в зависимости от внесения различных норм удобрений. Выявлено незначительное влияние на урожайность подсолнечника суммы осадков и сильное отрицательное влияние среднесуточной температуры воздуха. Определены оптимальные значения для получения высоких урожаев подсолнечника в Приазовской зоне: среднесуточной температуры не выше 22,0 ℃ и сумма осадков более 300 мм за вегетационный период. Увеличение нормы внесения удобрений позволяет получить их окупаемость прибавкой урожая в пределах 4,5–6,0 кг семян/кг д.в. при увеличении среднесуточной температуры воздуха до 23,5 °С и уменьшении количества осадков до 160 мм за вегетационный период.

Ключевые слова: подсолнечник, урожайность, окупаемость удобрений, метеорологические условия, сумма среднесуточных температур, сумма осадков

Для цитирования: Гаевая Э.А., Гринько А.В., Кисс Н.Н., Тарадин С.А., Мищенко А.В. Влияние гидротермических факторов на урожайность подсолнечника в Приазовской зоне Ростовской области // Масличные культуры. 2025. Вып. 3 (203). С. 58–66.

Список источников

1. Эдельгериев Р.С.Х., Иванов А.Л., Донник И.М. Глобальный климат и почвенный покров России: проявления засухи, меры предупреждения, борьбы, ликвидация последствий и адаптационные мероприятия (сельское и лесное хозяйство). – М.: МБА, 2021. – 700 с. https://doi.org/
10.52479/978- 5-6045103-9-1.

2. Васильев А.А., Нохрин Д.Ю., Гасымов Ф.М., Глаз Н.В. Анализ агроклиматических условий Уральского региона за период с 1966-го по 2020 годы и перспективный прогноз изменения среднегодовой температуры до 2050 года // АПК России. – 2022. – Т. 29. – № 2. – С. 139–147. https://doi.org/10.55934/2587-8824- 2022-29-2-139-147.

3. Болгов И.А., Матвеев С., Маштаков Д.А. Геоинформационная оценка климатических условий Саратовской области // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. – 2024. – № 1 (73). – С. 403–411. https://doi.org/10.32786/2071-9485-2024-01-45.

4. Буенков А. Ю., Кудряшов С.П., Лекарев А.В., Гудова Л.А. Влияние погодных условий на урожайность подсолнечника в условиях Саратовской области // Аграрный научный журнал. – 2022. – № 10. – С. 25–29. https://doi.org/10.28983/asj.y2022i10pp25-29.

5. Мерк Л.Б., Гаврилова О.А., Шевчук Н.И., Баймагамбетова К.К. Продуктивность и экологическая пластичность гибридов подсолнечника в условиях предгорной зоны Восточного Казахстана // Вестник Алтайского ГАУ. – 2020. – № 9 (191). – С. 59–66.

6. Бочковой А.Д., Хатнянский B.И., Камардин В.А., Назаров Д.А. Кондитерский подсолнечник: происхождение, история введения в культуру, систематика, направления в селекции и особенности технологии возделывания (обзор) // Macличныe культуры. – 2020. – Вып. 3 (183). – С. 129–146.

7. Сельское хозяйство в России. 2023: стат. сб.: [Электронный ресурс]. – М.: Росстат, 2023. – С. 45. – Режим доступа: https://centerapktver.ru/upload/iblock/788/bexml0i1du-e6hu7x3fz87f2p87p0lutt.pdf (дата обращения: 05.06.2025).

8. РОССТАТ Посевные площади Российской Федерации в 2024 году. – М.: 2025: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: clck.ru/3PJ23h (дата обращения: 05.06.2025).

9. РОССТАТ Посевные площади Российской Федерации в 2025 году (весеннего учета). – М.: 2025: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: clck.ru/3PHzqA (дата обращения: 05.06.2025).

10. Одинец С.И., Кутищева Н.Н., Шудря Л.И. Формирование хозяйственно ценных признаков у первого поколения гибридов подсолнечника под влиянием абиотических факторов // Науч.-тех. бюл. Института масличных культур НААН. – 2013. – № 19. – С. 67–76.

11. Лекарев А.В., Гудова Л.А., Полевая О.А. [и др.]. Реакция сортов и гибридов подсолнечника на погодные условия и их параметры адаптивности // Аграрный научный журнал. – 2022. – № 6. – С. 33–37. https://doi.org/10.28983/
asj.y2022i6pp33-37.

12. Рябцева Н.А. Динамика роста и развития гибридов подсолнечника в условиях Ростовской области // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 2-2. – С. 823.

13. Исмагилов К.Р. Засухоустойчивость полевых культур на территории Башкортостана // АПК России. – 2025. – Т. 32. – № 1. – С. 29–34. https://doi.org/10.55934/2587-8824-2025-32-1-29-34.

14. Макляк Е.Н., Кириченко В.В. Реакция гибридов подсолнечника разных групп спелости на температурный режим периода их вегетации // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2016. – № 4 (168). – С. 55–60.

15. Селянинов Г.Т. Методика сельскохозяйственной характеристики климата // Мировой агроклиматический справочник. – Л.-М., 1977. – 220 с.

16. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). – Изд. 4-е, перераб. и доп. – М.: Колос, 2011. – 350 с.

17. StatSoft, Inc. STATISTICA (Data Analysis Software System). Version 13. 2020: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://web.archive.org/web/20131213-145004 (дата обращения: 05.06.2025).

18. Агротехнические особенности возделывания подсолнечника в Ростовской области / Н.Н. Вошедский, И.Н. Ильинская, В.А. Кулыгин [и др.]. – Рассвет: ООО «АзовПринт», 2024. – 128 с. https://doi.org/10.69535/FRARC.-2024.47.39.001.

Сведения об авторах

Э.А. Гаевая, вед. науч. сотр., канд. биол. наук
А.В. Гринько, зав. отд., канд. с.-х. наук
Н.Н. Кисс, ст. науч. сотр., канд. с.-х. наук
С.А. Тарадин, зав. лаб.
А.В. Мищенко, науч. сотр.