УДК 632.951:632.952:632.95.026.4
DOI: 10.25230/2412-608Х-2023-3-195-69-75

Сергей Анатольевич Семеренко
Надежда Анатольевна Бушнева

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
Тел.: (861) 275-85-13
alkonost_s@mail.ru

Аннотация. Совка хлопковая (Helicoverpa armigera Hbn.) (1805) (Lepidoptera: Noctuidae)  широко распространенный в Палеарктике вид. Считается основным вредителем многих сельскохозяйственных культур, причиняя ежегодно ущерба сельскому хозяйству мира более чем на 2 миллиардов долларов, поэтому обработки посевов инсектицидами незаменимы в борьбе с ним. Частое применение пестицидов повышает устойчивость у насекомых и, как следствие, приводит к увеличению дозировок и (или) замене новыми химическими высокотоксичными веществами. Следовательно, проблемой остается поиск надежных средств защиты сельскохозяйственных культур против вредителя. Изучение эффективности инсектицидов против H. armigera в посевах подсолнечника проводили в 2017–2019 гг. в ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК (г. Краснодар). Заселенность корзинок подсолнечника гусеницами H. armigera в 2017 г. находилась на уровне 3,2 экз./раст., в   2018 г. – 4,5, в 2019 г. достигала 6,0 экз./раст. Наибольшую биологическую эффективность показали инсектициды на основе Бифетрин + Хлорпирифос, КЭ (87 %) и Хлорантранилипрол, КС    (91 %). Из органических инсектицидов лучшим был Фитоверм М, КЭ – 56 %. В производственном опыте обработка растений подсолнечника Бета-циперметрин + Диметоат, КЭ (эталон) и Хлорантранилипрол, КС способствовала снижению численности гусениц на 71,7 и 97,0 % соответственно. Урожайность подсолнечника в вариантах с инсектицидами была достоверно выше, чем в контрольном варианте, при этом сохраненный урожай составил 0,23 и 0,39 т/га.

Ключевые слова: подсолнечник, насекомое-вредитель, совка хлопковая, биологическая эффективность, численность, имаго, гусеница, инсектицид

Для цитирования: Cемеренко С.А., Бушнева Н.А. Эффективность контроля численности совки хлопковой (Helicoverpa armigera Hbn.) в посевах подсолнечника // Масличные культуры. 2023. Вып. 3 (195). С. 69–75.

Список литературы

1. Гончаров С.В., Горлова Л.А. Масличные культуры: новые вызовы и тенденции их развития // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – Вып. 2 (174). – 2018 – С. 96–100.

2. Фокша Ирина. Сложный подсолнечник: Проблемы возделывания одной из наиболее рентабельных культур: [Электронный ресурс] // Агроинвестор: российский электронный журнал. – 27 сентября 2017. – Режим доступа: https://www. agroinvestor.ru/technologies/article/ 28585-s/ozhnyy-podsolnechnik/ (дата обращения: 11.08.2023).

3. Саломатин В.Н. Отчёт о фитосанитарном обследовании контрольных участков кукурузы и подсолнечника на предмет заселения хлопковой совкой (Helicoverpa armigera Hbn.). – Ростов-на-Дону, 2016. – 17 с.

4. Исмаилов В.Я., Команцев А.А., Богатырёв О.Д. Контроль численности хлопковой совки на подсолнечнике с помощью феромонов // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. – 2023. – № (61). – С. 54–59.

5. Kriticos D.J., Ota N., Hutchison W.D., Beddow J., Walsh T., Tay W.T., Borchert D.M., Paula-Moreas S.V., Czepak C., Zalucki M.P. The potential distribution of invading Helicoverpa armigera in North America: is it just a matter of time? // PLoS ONE. – 2015. – Vol. 10 (7).

6. Soleimannejad S., Fathipour Y., Moharramipour S., Zalucki M.P. Evaluation of potential resistance in seeds of different soybean cultivars to Helicoverpa armigera (Lepidoptera: Noctuidae) using demographic parameters and nutritional indices // Economic Entomology. – 2010. – Vol. 103 (4). – P. 1420–1430.

7. Sosa-Gómez D.R., Specht A., Paula-Moraes S.V., Lopes-Lima A., Yano S.A.C., Micheli A., Morais E.G.F., Gallo P., Pereira R.V.S., Salvadori J.R., Botton M., Zenker M.M., Azevedo-Filho W.S. Timeline and geographical distribution of Helicoverpa armigera (Hübner) (Lepidoptera, Noctuidae: Heliothinae) in Brazil // Revista Brasileira de Entomologia. – 2016. – Vol. 60. – P. 101–104.

8. Cunningham J.P., Zalucki M.P. Understanding heliothine pests: what is a host plant? // Economic Entomology. – 2014. – Vol. 107. – P. 881–896.

9. Tay W.T., Soria M.F., Walsh Th., Thomazoni D., Silvie P., Behere G.T., Anderson C., Downes Sh. A brave new world for an old world pest: Helicoverpa armigera (Lepidoptera: Noctuidae) in Brazil // PLoS ONE. – 2013. – Vol. 8 (11).

10. Лукомец В.М., Бочкарев Н.И., Тишков Н.М., Семеренко С.А., Бушнева Н.А. Совка хлопковая в агроценозе подсолнечника, особенности развития, способы выявления и меры борьбы: учебно-методические рекомендации. – Краснодар: ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК при содействии компании «Август», 2019. – 20 с.

11. Шуляк И.И., Мурадасилова Н.В. Сроки проведения защитных мероприятий против болезней подсолнечника // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2016. – Вып. 1 (165). – С. 100–105.

12. Torres-Vila L.M., Rodrı́guez-Molina M.C., Lacasa-Plasencia A., Bielza-Lino P. Insecticide resistance of Helicoverpa armigera to endosulfan, carbamates and organophosphates: the Spanish case // Crop Protection. – 2002. – Vol. 21 (10). – P. 1003–1013.

13. Cherkashin V.N., Malykhina A.N., Cherkashin G.V. Cotton bollworm on field cultures // Agriculture. – 2014. – Vol. 5. – P. 35–36.

14. Torres-Vila L.M., Rodrı́guez-Molina M.C., Palo E., Del Estal P., Lacasa A. Pyrethroid resistance of Helicoverpa armigera in Spain: current status and agroecological perspective // Agriculture, ecosystems. – 2002. – 26. – P. 323–333.

15. Kranthi K.R., Jadhav D.R., Kranthi S., Wanjari R.R., Ali S.S., Russell D.A. Insecticide resistance in five major insect pests of cotton in India // Crop Protection. – 2002. – V. 21 (6). – P. 449–460.

16. Duprat R.C., Anholeti M.C., B.P. de Sousa, Pacheco J.P.F., Figueiredo M.R., Kaplan M.A.C., Guerra Santos M., Gonzalez M.S., Ratcliffe N.A., Mello C.B., Paiva S.R., Feder D. Laboratory evaluation of Clusia fluminensis extracts and their isolated compounds against Dysdercus peruvianus and Oncopeltus fasciatus // Revista Brasileira de Farmacognosia. – 2017. – V. 27 (1). – P. 59–66.

17. Справочник пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. – М.: Агрорус, 2017. – 938 с.

18. Методические указания по регистрационным испытаниям инсектицидов, акарицидов, моллюскоцидов и родентицидов в сельском хозяйстве / Под ред. В.И. Долженко. – СПб., 2009. – 321 с.

19. Schneiter A.A. and Miller J.F. Description of sunflower growth stages // Crop Science. – 1981. – No 20. – P. 901–903.

20. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта с основами статистической обработки результатов исследований. Изд. 6-е, стер., перепеч. с 5-го изд. 1985. – М.: Альянс, 2011. – 350 с.

Сведения об авторах

С.А. Семеренко, зав. лаб., канд. биол. наук
Н.А. Бушнева, ст. науч. сотр., канд. с.-х. наук

УДК 633.854.78:632.937
DOI: 10.25230/2412-608Х-2023-3-195-63-68

Любовь Васильевна Маслиенко
Любовь Анатольевна Дейнега
Евгения Алексеевна Ефимцева

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
biometod@vniimk.ru

Аннотация. Разработаны элементы технологии производства микробиопрепаратов в препаративной форме смачивающийся порошок при стационарном культивировании перспективных бактериальных штаммов антагонистов возбудителя сухой гнили подсолнечника. Определены оптимальные источники азотного и углеродного питания и сложные питательные среды для выращивания трех перспективных штаммов бактерий из родов Bacillus и Pseudomonas. Для штамма     5Б-1 Bacillus subtilis лучшим источником азотного питания установлен кукурузный экстракт, а источниками углеродного питания – глицерин и меласса. Наибольший вес сухой бактериальной биомассы штамма D 1-1 Bacillus sp. установлен на питательной среде, где в качестве азотного питания выступал азотнокислый натрий, а в качестве источников углерода – сахароза и меласса. Для обоих штаммов бактерий рода Bacillus определеныоптимальные сложные питательные среды: Чапека для бактерий и Тайлона-3. Для культивирования штамма 14-4 Pseudomonas sp. лучшими источниками азотного питания установлены кукурузный экстракт и азотнокислый натрий, а углеродного – сахароза. Наиболее оптимальными сложными питательными средами для этого штамма определены Кинга В и Чапека для бактерий.

Ключевые слова: бактерии-антагонисты, сухая гниль подсолнечника, микробиопрепараты, стационарное культивирование, источники углеродного и азотного питания, питательные среды

Для цитирования: Маслиенко Л.В., Дейнега Л.А., Ефимцева Е.А. Элементы технологии производства микробиопрепаратов на основе перспективных бактериальных штаммов антагонистов возбудителя сухой гнили подсолнечника // Масличные культуры. 2023. Вып. 3 (195). С. 63–68.

Список литературы

1. Бородин С.Г., Котлярова И.А., Соснина Ю.М. Грибы рода Rhizopus Ehrenb. на подсолнечнике // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2007. – Вып. 2 (137). – С. 55–57.

2. Шинкарев В.П., Масленникова Т.И. Распространение болезней подсолнечника и борьба с ними за рубежом: обзорная информация. – М., 1990. – С. 38–39.

3. Rogers C.E., Thompson T.E., Zimmer D.E. Rhizopus head rot of sunflower; etiology and severity in the southern plains // Plant Dis. – 1978. – Vol. 62. – No 9. – P. 769 – 771.

4. Yang S.M. [et al.]. Rhizopus head rot of cultivated sunflower in Texas // Plant Diss. Rep. – 1979. – Vol. 63. – No 10. – P. 833–835.

5. Аčimovič M. Occurrence of sunflower diseases in Bulgaria, Romania, Hungary and Yugoslaviji // Helia. – 1980. – No 3. – Р. 33–36.

6. Acimovic M. Prouzrokovaci bolesti suncokreta i njihovo suzbijanje. – Nolit-Beograd, 1983. – Р. 104.

7. Lyubov Maslienko, Lyubov Datsenko and Evgeniya Efimtseva. Primary screening of fungal antagonist strains from the collection of V.S. Pustovoit All-Russian Research Institute of Oil Crops against the sunflower dry rot pathogen Rhizopus oryzae // AIP Conference Proceedings. – 2023. – 2777. – 020013. DOI: 10.1063/5.0140254.

8. Lyubov Maslienko, Lyubov Datsenko and Evgeniya Efimtseva. Primary screening of bacterial antagonist strains to the sunflower dry rot pathogen Rhizopus oryzae // AIP Conference Proceedings. – 2023. – 2817. – 020059. DOI: 10.1063/5.0148452.

9. Дейнега Л.А., Маслиенко Л.В., Ефимцева Е.А. Способность перспективных штаммов антагонистов возбудителя сухой гнили Rhizopus oryzae колонизировать растущий корень подсолнечника на фоне искусственного заражения проростков в лабораторных условиях // В сб.: Защита растений от вредных организмов: материалы XI междунар. науч-практ. конференции. – Краснодар: КубГАУ. – 2023. – С. 117–119.

10. Скворцова, И.Н. Идентификация почвенных бактерий рода Bacillus. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. – 26 с.

11. Егоров Н.С. Выделение микробов-антагонистов и биологические методы учета их антибиотической активности. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1957. – 78 с.

12. King, E.O., Ward M.K., and D.E. Raney. Two simple media for the demonstration of pyocyanin and fluorescin // J. Lab. Clin. Med. – 1954. – Vol. 44 (2). – P. 301–307.

13. Тихонович И.А., Оследкин Ю.С. Каталог культур микроорганизмов. – СПб.-Пушкин, 2005. – 88 с.

Сведения об авторах

Л.В. Маслиенко, зав. лаб., гл. науч. сотр., д-р биол. наук
Л.А. Дейнега, мл. науч. сотр.
ЕА. Ефимцева, мл. науч. сотр.

УДК 633.854.78:631.582:658(470)
DOI: 10.25230/2412-608Х-2023-3-195-58-62

Константин Михайлович Кривошлыков
Евгения Юрьевна Макарская

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
Тел.: 8 (861) 255-59-33
vniimk@vniimk.ru

Аннотация. На территории Российской Федерации основной возделываемой масличной культурой является подсолнечник. Доля посевных площадей под этой агрокультурой за последние годы неуклонно растет. В 2022 г. они увеличились на 280 тыс. га и составили 10,0 млн га, при этом за период с 2013 по 2022 гг. посевные площади, занимаемые культурой, возросли на 38 %. По данным Министерства сельского хозяйства России, в 2022 г. сбор урожая подсолнечника вырос на 4,5 % по сравнению с 2021 г. и составил 16,4 млн т, что в свою очередь позволило нарастить производство подсолнечного масла на 14 %. Семена подсолнечника пользуются стабильным спросом со стороны отечественных маслоэкстракционных заводов, а также на международном рынке, что в свою очередь стимулирует аграриев увеличивать площади посева. Однако увеличение доли подсолнечника в структуре посевных площадей выше научно обоснованного уровня сопряжено с реальным риском сокращения урожайности культуры и снижением продуктивности всех севооборотов. По результатам исследования, наибольшая урожайность культуры была получена в регионах, где выдерживается научно обоснованная доля подсолнечника в структуре посевов.

Ключевые слова: подсолнечник, севооборот, масличные культуры, посевная площадь, валовой сбор, сельское хозяйство, урожайность

Для цитирования: Кривошлыков К.М., Макарская Е.Ю. Роль севооборота в экономике производства подсолнечника в Российской Федерации // Масличные культуры. 2023. Вып. 3 (195). С. 58–62.

Список литературы

1. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации: [Электронный ресурс]. – URL: http://www.mcx.ru/ (дата обращения: 01.06.2023).

2. Федеральная служба государственной статистики: [Электронный ресурс]. – URL: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения: 30.05.2023).

3. Лукомец В.М., Семеренко С.А., Пивень В.Т., Бушнева Н.А. Влияние основных агротехнических приемов на развитие болезней и сорняков в посевах подсолнечника // Защита и карантин растений. – 2020. – № 10. – С. 30–33.

4. Лукомец В.М., Тишков Н.М., Семеренко С.А. Методика агротехнических исследований в опытах с основными полевыми культурами. – Краснодар: Просвещение-Юг, 2022. – 538 с.

5. Урожайность подсолнечника в зависимости от звена севооборота в условиях ЦЧР: материалы Международной научной конференции «Горинские чтения. Инновационные решения для АПК» (14–15 марта 2023 г.). – ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ, 2023. – 129 с.

6. Пивень В.Т., Бородин С.Г., Тишков Н.М. Соблюдайте севооборот! // Защита и карантин растений. – 2006. – № 4. – С. 68–70. 

7. Пивень В.Т., Бушнев А.С. Интегрированная защита подсолнечника от болезней и вредителей – основа стабильных урожаев // Земледелие. – 2009. – № 8. – С. 22–24.

8. Технологии возделывания масличных культур в Краснодарском крае: методические рекомендации / В.М. Лукомец, Н.М. Тишков, А.С. Бушнев [и др.]. – Краснодар: ООО «Просвещение-Юг», 2019. – 67 с. 

9. Зональные системы земледелия Ростовской области на 2022–2026 годы / А.И. Клименко, А.В. Гринько, А.И. Грабовец [и др.]; Минсельхозпрод РО; Федеральный Ростовский аграрный научный центр. – Ростов-на-Дону: ФГБНУ «Федеральный Ростовский аграрный научный центр», 2022. – 736 с.

10. Практические рекомендации по технологии возделывания подсолнечника в Краснодарском крае / В.М. Лукомец, Н.И. Бочкарев, Н.М. Тишков [и др.]. – Краснодар: Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур им. В.С. Пустовойта, 2010. – 46 с.

Сведения об авторах

К.М. Кривошлыков, канд. экон. наук, вед. науч. сотр.
Е.Ю. Макарская, канд. экон. наук, стар. науч. сотр.

УДК 633.853.55: 631.5:632.9
DOI: 10.25230/2412-608Х-2023-3-195-48-57

Вячеслав Михайлович Лукомец
Николай Михайлович Тишков
Марина Валериевна Трунова
Сергей Анатольевич Семеренко

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
Тел.: (861) 255-59-33
vniimk@vniimk.ru

Аннотация. В работе излагаются методические особенности проведения исследований в опытах с озимым и яровым рапсом. Приведены наблюдения и учёты в полевых опытах с рапсом по следующим показателям: строение, рост и развитие; фенология и биометрия; визуальная диагностика минерального питания рапса; методики обследования посевов для выявления болезней и вредителей; определение элементов структуры урожая; лабораторно-аналитические наблюдения; учёт урожая и расчёт потребления питательных элементов, сбора белка и масла с урожаем семян. Статья подготовлена на основании опубликованной книги авторов В.М. Лукомца, Н.М. Тишкова, С.А. Семеренко «Методика агротехнических исследований в опытах с основными полевыми культурами» (Краснодар, 2022).

Ключевые слова: методы научных исследований, рапс озимый и яровой, наблюдения и учёты в полевых опытах

Для цитирования: Лукомец В.М., Тишков Н.М., Трунова М.В., Семеренко С.А. Методика проведения агротехнических исследований в опытах с масличными культурами (Сообщение 3. Исследования в опытах с рапсом) // Масличные культуры. 2023. Вып. 3 (195). С. 48–57.

Список литературы

1. Лукомец В.М., Тишков Н.М., Трунова М.В., Семеренко С.А., Махонин В.Л. Методика проведения агротехнических исследований в опытах с масличными культурами (Сообщение 1. Исследования в опытах с соей) // Масличные культуры. – 2023. – Вып. 1 (193). – С. 33–50.

2. Лукомец В.М., Тишков Н.М., Семеренко С.А. Методика агротехнических исследований в опытах с основными полевыми культурами. – Краснодар: Просвещение-Юг, 2022. – 538 с.

3. Церлинг В.В. Диагностика питания сельскохозяйственных культур. – М.: Агропромиздат, 1990. – 235 с.

4. Шеуджен А.Х., Загорулько А.В., Громова Л.И., Онищенко Л.М., Лебедовский И.А., Осипов М.А. Диагностика минерального питания растений. – Краснодар: КубГАУ, 2009. – 297 с.

5. Шпаар Д. Рапс и сурепица (выращивание, уборка, использование). – М., 2007. – 320 с.

6. ГОСТ 12042-80 Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения массы 1000 семян. – М.: Стандартинформ, 1981. – 3 с.

7. ГОСТ 12037-81 Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения чистоты и отхода семян. – М.: Стандартинформ, 1997. – 26 с.

8. ГОСТ 12041-82 Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения влажности. – М.: Стандартинформ, 1993. – 7 с.

Сведения об авторах

В.М. Лукомец, науч. руководитель, д-р с.-х. наук, акад. Рос. акад. наук
Н.М. Тишков, гл. науч. сотр., д-р с.-х. наук
М.В. Трунова, зам. директора по научной работе, канд. биол. наук
С.А. Семеренко, зав. лаб., вед. науч. сотр., канд. биол. наук

УДК 633.853.52:631.816.32:631.559.2
DOI: 10.25230/2412-608Х-2023-3-195-40-47

Маргарита Вячеславовна Шкарупа

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
350038, Россия, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
Тел.: 8 (861) 275-85-11
agrohim@vniimk.ru

Аннотация. Урожайность и качество семян сои во многом зависят от погодных условий вегетационного периода и минерального питания. Биологические особенности сортов оказывают влияние на потребление элементов питания растениями. Цель исследований – установить влияние припосевного внесения удобрений в дозах N₃₀P₃₀ и N₃₀P₃₀S₂₁ на фоне инокуляции семян на урожайность и качество урожая сортов разных групп спелости селекции ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК (Вита, Славия, Ирбис и Вилана бета) в условиях центральной природно-климатической зоны Краснодарского края. В 2020–2022 гг. на черноземе выщелоченном в полевом двухфакторном опыте припосевное внесение минеральных удобрений способствовало увеличению урожайности раннеспелого сорта Славия на 0,17–0,21 т/га и среднераннего сорта Вилана бета на 0,12 т/га. Удобрения не способствовали достоверному росту урожайности очень раннего сорта Вита и раннеспелого высокобелкового сорта Ирбис. Доля влияния припосевного удобрения на урожайность составляла 1,8–14,1 % в зависимости от года исследований при доле влияния сорта 59,7–94,9 %. Выявлена положительная зависимость урожайности изучаемых сортов от количества осадков в период цветение – налив семян. Припосевное внесение удобрений не оказывало значительного влияния на содержание протеина и масла в семенах сои. Выявлена сортовая специфика зависимости содержания протеина и масла в семенах от суммы осадков в фазе налива семян: у очень раннего сорта Вита при увеличении количества осадков возрастало содержание масла и уменьшалось содержание протеина, а у раннеспелых сортов Славия, Ирбис и среднераннего сорта Вилана бета в этих условиях, наоборот, содержание протеина повышалось и снижалось содержание масла.

Ключевые слова: соя, урожайность, качество урожая, группы спелости, минеральные удобрения, припосевное удобрение

Для цитирования: Шкарупа М.В.Урожайность и качество урожая сортов сои разных групп спелости при припосевном внесении минеральных удобрений в условиях центральной природно-климатической зоны Краснодарского края // Масличные культуры. 2023. Вып. 3 (195). С. 40–47.

Работа выполнена под руководством д-ра с.-х. наук Тишкова Николая Михайловича.

Благодарности. Автор выражает благодарность д-ру биол. наук, акад. Рос. акад. наук Тильбе В.А. и канд. с.-х. наук Махонину В.Л. за помощь и советы при проведении исследования.

Список литературы

1. Basal O., Szabó A. Physiomorphology of soybean as affected by drought stress and nitrogen application // Scientifica. – 2020. – Art. No 6093836.

2. Ferguson B., Lin M.-H., Gresshoff P.M. Regulation of legume nodulation by acidic growth conditions // Plant Signaling & Behavior. – 2013. – No 8 (3). – Art. No 23426.

3. Sadras V.O., Lake L., Li Y., Farquharson E.A., Sutton T. Phenotypic plasticity and its genetic regulation for yield, nitrogen fixation and δ¹³C in chickpea crops under varying water regimes // Journal of Experimental Botany. – 2016. – No 67. – P. 4339–4351.

4. Mourtzinis S., Kaur G., Orlowski J.M., Shapiro C.A., Lee C.D., Wortmann C., Holshouser D., Nafziger E.D., Kandel H., Niekamp J., Ross W.J., Lofton J., Vonk J., Roozeboom K.L., Thelen K.D., Lindsey L.E., Staton M., Naeve S.L., Casteel S.N., Wiebold W.J., Conley S.P. Soybean response to nitrogen application across the United States: A synthesis-analysis // Field Crops Research. – 2018. – No 215. – P. 74–82.

5. La Menza N.C., Monzon J.P., Specht J.E., Grassini P. Is soybean yield limited by nitrogen supply? // Field Crops Research. – 2017. – No 213. – P. 204–212.

6. Gai Z., Zhang J., Li C. Effects of starter nitrogen fertilizer on soybean root activity, leaf photosynthesis and grain yield // PLoS One. – 2017. – No 12 (4). – Art. No 0174841.

7. Тишков Н.М., Махонин В.Л., Носов В.В. Урожайность и качество урожая сои в зависимости от способов и доз применения удобрений // Масличные культуры. – 2019. – Вып. 4 (180). – С. 53–60.

8. Тишков Н.М., Дряхлов А.А., Слюсарев В.Н. Применение серосодержащих удобрений под масличные культуры на чернозёмах выщелоченных // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2014. – Вып. 2 (159–160). – С. 124–130.

9. Лукомец В.М., Тишков Н.М., Семеренко С.А. Методика проведения агротехнических исследований с основными полевыми культурами. 3-е изд., перераб. и допол. – Краснодар, 2022. – 538 с.

10. Инновационные технологии возделывания масличных культур / Под общ. ред. В.М. Лукомца. – Краснодар: Просвещение-Юг, 2017. – 256 с.

11. Шеуджен А.Х., Бондарева Т.Н. Методика агрохимических исследований и статистическая оценка их результатов: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – Майкоп: ОАО «Полиграф-Юг», 2015. – 659 с.

12. Баранов В.Ф. Требования сои к факторам жизни // Соя. Биология и технология возделывания / Под ред. В.Ф. Баранова и В.М. Лукомца. – Краснодар, 2005. – С. 35–56.

13. Тишков Н.М., Тильба В.А., Дряхлов А.А. Эффективность некорневой подкормки сои микроэлементами на чернозёме выщелоченном Краснодарского края при многолетнем учёте динамики изменения температурного режима и условий увлажнения // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2017. – Вып. 2 (170). – С. 37–54.

Сведения об авторе

М.В. Шкарупа, мл. науч. сотр.

УДК 633.854.78: 631.5
DOI: 10.25230/2412-608Х-2023-3-195-31-39

Александр Сергеевич Бушнев
Алексей Кузьмич Гриднев
Дина Александровна Курилова
Ирина Алексеевна Котлярова
Юлия Викторовна Мамырко
Сергей Петрович Подлесный
Геннадий Иванович Орехов
Иван Андреевич Павелко

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
vniimk-agro@mail.ru

Аннотация. Цельисследования – оценить степень положительного влияния разных видов удобрений, применяемых при посеве семян и листовой подкормке растений на структуру урожая материнской формы ВК1-сур А на участке размножения в условиях полевого севооборота ОСХ «Урупское» – филиала ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК Новокубанского района Краснодарского края на черноземе обыкновенном Западного Предкавказья в 2022 г. В 2023 г. цель исследований заключалась в изучении посевных свойств произведенных в 2022 г. семян материнской формы в потомстве. Схема опыта включала три варианта: 1. Контроль без удобрений; 2. Листовая (некорневая) подкормка микроудобрениями Биостим масличный (1,0 л/га) + Ультрамаг бор (0,5 л/га) в фазе 6–8 настоящих листьев и бутонизации подсолнечника и 3. Внесение удобрений (диаммофоска NPKS 10 : 26 : 26 : 2 в дозе N₂₀P₃₉K₃₉S₃) при посеве и листовой (некорневой) подкормке микроудобрениями Биостим масличный (1,0 л/га) + Ультрамаг бор (0,5 л/га) в фазе 6–8 настоящих листьев и бутонизации подсолнечника. Результаты исследований показали, что существенное превышение над контролем было получено по показателям структуры урожая только в третьем варианте опыта: по диаметру корзинки на 3,1 см, количеству семян с корзинки, всего – на 747, выполненных – на 309 шт., массе семян с корзинки – на 15,1 г, в том числе    выполненных – 13,8 г. Использование приема калибрования произведенных семян на три фракции позволило повысить их показатели по физико-механическим и посевным свойствам. Лучшие результаты по лабораторной всхожести и количеству здоровых семян были получены соответственно на средней (96 и 83 %) и мелкой (98 и 92 %) фракциях. При учете полевой всхожести семян и ее приросту в сравнении с лабораторной всхожестью, самые высокие результаты отмечены в третьем варианте опыта. Таким образом, применение удобрений на участке размножения материнской формы ВК1-сур А оказало положительный эффект на структуру урожая и посевные свойства семян подсолнечника.

Ключевые слова: подсолнечник,участок размножения, материнская форма, структура урожая, фракция семян, посевные свойства семян

Для цитирования: Бушнев А.С., Гриднев А.К., Курилова Д.А., Котлярова И.А., Мамырко Ю.В., Подлесный С.П., Орехов Г.И., Павелко И.А.Влияние агротехнических приемов на структуру урожая и посевные свойства семян материнской формы подсолнечника ВК1-сур А // Масличные культуры. 2023. Вып. 3 (195). С. 31–39.

Список литературы

1. Бочковой А.Д., Савченко В.Д. Сравнительная характеристика простых и трехлинейных гибридов подсолнечника // Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 1997. – Вып. 118. – С. 19–22.

2. Пимахин В.Ф., Лекарев В.М., Лобачев Ю.В. Методические указания по семеноводству гибридов подсолнечника ПГ-34 (Дебют) и Юбилейный 75. – Саратов: НИИСХ Юго-Востока, НПО «Элита Поволжья», 1990. – 31 с. 

3. Бочкарев Н.И., Бочковой А.Д., Хатнянский В.И. [и др.]. Методика семеноводства гибридного подсолнечника. – Краснодар, 1990. – 51 с.

4. О семеноводстве: Федеральный закон от 30.12.21 г. № 454-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 3 января 2022. – № 1. – Ст. 23.

5. Бочковой А.Д., Камардин В.А. Дополнительные критерии оценки самоопыленных линий подсолнечника в звеньях первичного семеноводства // Масличные культуры. – 2020. – Вып. 2 (182). – С. 13–23.

6. Лукомец В.М., Тишков Н.М., Бушнев А.С. [и др.]. Технологии возделывания масличных культур в Краснодарском крае: Методические рекомендации. – Краснодар: ООО «Просвещение-Юг», 2019. – 67 с.

7. Методика агротехнических исследований в опытах с основными полевыми культурами / Под общ. ред. В.М. Лукомца; 3-е изд., перераб. и доп. – Краснодар, 2022. – С. 441–442.

8. ГОСТ 12036-85 Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб // Сборник «Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения качества», Ч. 2. – М., 1991. – С. 3–17.

9. ГОСТ 12037-81 Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения чистоты и  отхода семян // Сборник «Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения качества», Ч. 2. – М., 1991. – С. 18–43. 

10. ГОСТ Р 52325-2005 Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия. – М.: Стандартинформ, 2005. – 19 с.

11. ГОСТ 12044-81 Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения зараженности болезнями // Сборник «Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения качества», Ч. 2. – М., 1991. – С. 243–279.

12. ГОСТ 12042-80 Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения массы 1000 семян // Сборник «Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения качества», Ч. 2. – М., 1991. – С. 187–190.

13. Савельев В.А. Семенной контроль: учебное пособие. Методы определения натурной массы. – Санкт-Петербург–Москва–Краснодар, 2017. – С. 206–209.

14. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта с основами статистической обработки результатов исследований. – М.: Альянс, 2014. – 256 с.

15. Макрушин Н.М., Макрушина Е.М., Шабанов Р.Ю., Есоян Е.А., Черемха Б.М. Семеноводство. Полевая всхожесть семян. – Симферополь, ИТ «АРИАЛ», 2012. – С. 463–466.

16. Тишков Н.М., Дряхлов А.А. Отзывчивость материнских линий подсолнечника на применение удобрений на чернозёме выщелоченном // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2014. – Вып. 2 (159–160). – С. 119–124.

17. Тишков Н.М., Дряхлов А.А. Эффективные приемы применения удобрений на материнских линиях подсолнечника на чернозёме выщелоченном Западного Предкавказья // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2014. – Вып. 1 (157–158). – С. 52–55.

18. Бушнев А.С., Гриднев А.К., Котлярова И.А. [и др.] Улучшение посевных качеств семян гибрида подсолнечника Сурус в результате применения комплекса агротехнических приемов на участке гибридизации // Масличные культуры. – 2022. – Вып. 3 (191). – С. 24–33.

Сведения об авторах

А.С. Бушнев, зав. отд., вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук, доцент
А.К. Гриднев, гл. науч. сотр., д-р с.-х. наук
Д.А. Курилова, ст. науч. сотр., канд. биол. наук
И.А. Котлярова, эксперт 2-й категории, канд. с.-х. наук
Ю.В. Мамырко, ст. науч. сотр., канд. с.-х. наук
С.П. Подлесный, ст. науч. сотр. канд. с.-х. наук
Г.И. Орехов, ст. науч. сотр., канд. тех. наук
И.А. Павелко, мл. науч. сотр.

УДК 633.811: 577.21
DOI: 10.25230/2412-608Х-2023-3-195-24-30

Севиля Бахтияровна Сейтаджиева
Сулейман Февзиевич Абдурашитов
Виктор Анатольевич Золотилов
Наталья Владимировна Невкрытая

ФГБУН «НИИСХ Крыма»
Россия, 295043, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 150
cepen@mail.ru

Аннотация. Роза эфиромасличная – это ценная культура, находящая широкое применение в производстве. Для отечественного производства продукции из эфиромасличных роз актуальный вопрос – соответствие международным стандартам качества. В связи с этим важным этапом селекционной работы в области выведения эфиромасличных роз является оценка их генетического полиморфизма, необходимая для подбора родительских форм, изучения новых образцов. Для защиты прав собственности сортов ФГБУН «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» Радуга, Лань, Лада, Легрина и Золушка, включенных в «Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию», необходима разработка генетических паспортов. Доступным методом изучения генетического разнообразия является анализ межмикросателлитных последовательностей ISSR, также применяемый для генетической паспортизации культур. Для анализа генетического разнообразия образцов коллекции розы эфиромасличной НИИСХ Крыма методом ISSR-ПЦР в 2022 г. было изучено десять сортов роз, часть из которых происходит из Болгарии, а другая – выведена в Крыму. В процессе исследования подобрано восемь наиболее эффективных ISSR-праймеров, определена их оптимальная температура отжига, а также рассчитаны информативные параметры, такие как PIC, EMR и MI. Все праймеры показали 100%-ный полиморфизм образцов. По данным ISSR-ПЦР была построена матрица генетических дистанций, на основании которой методом UPGMA была проведена кластеризация образцов. Анализ дендрограммы показал, что два крымских сорта Аура и Золушка вошли в одну группу с сортами из Болгарии. Это может говорить о генетической близости данных отечественных сортов к болгарским, являющимся мировым эталоном качества. При этом сорт Радуга является генетически удаленным от всех сортов. Результатом работы является разработка эффективной методики оценки генетического разнообразия образцов коллекции розы эфиромасличной НИИСХ Крыма с использованием ISSR-маркеров.

Ключевые слова: роза эфиромасличная, генетическое разнообразие, ISSR-маркеры, генетические дистанции, UPGMA

Для цитирования: Сейтаджиева С.Б., Абдурашитов С.Ф., Золотилов В.А., НевкрытаяН.В. Изучение генетического разнообразия образцов коллекции розы эфиромасличной института сельского хозяйства Крыма с применением ISSR-маркеров // Масличные культуры. 2023. Вып. 3 (195). С. 24–30.

Исследование проведено на базе коллекции генофонда пряноароматических, эфиромасличных и лекарственных растений НИИСХ Крыма, зарегистрированной в РФ как уникальная научная установка УНУ №507515 (https:/ckp-rf.ru).

Список литературы

1. Паштецкий В.С., Невкрытая Н.В., Мишнев А.В., Назаренко Л.Г. Эфиромасличная отрасль Крыма. Вчера, сегодня, завтра / Под ред. В.С. Паштецкого; 2-е издание, дополненное. – Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2018. – 320 с.

2. Паштецкий В.С., Тимашева Л.А., Пехова О.А., Данилова И.Л., Серебрякова О.А. Эфирные масла и их качество / Под ред. В.С. Паштецкого. – Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2021. – 212 с.

3. Zolotilov V., Nevkrytaya N., Zolotilova O., Seitadzhieva S., Myagkikh E., Pashtetskiy V., Karpukhin M. The Essential-Oil-Bearing Rose Collection Variability Study in Terms of Biochemical Parameters // Agronomy. – 2022. – Vol. 12. – No 2. – P. 529.

4. Gahlaut V., Kumari P., Jaiswal V., Kumar S. Genetics, genomics and breeding in Rosa species // The Journal of Horticultural Science and Biotechnology. – 2021. – Vol. 96. – No 5. – P. 545–559.

5. «Каждому сорту – по паспорту»: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://gossortrf.ru/kazhdomu-sortu-po-paspor-tu/.

6. Супрун И.И., Плугатарь С.А., Степанов И.В., Науменко Т.С. Анализ генетических взаимосвязей генотипов рода Rosa L. из коллекции Никитского ботанического сада с использованием ISSR- и IRAP- ДНК-маркеров // Вавиловский журнал генетики и селекции. – 2020. – Т. 24. – № 5. – С. 474–480.

7. Коллекция эфирномасличных, пряно-ароматических и лекарственных растений (УНУ № 507515): [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ckp-rf.ru/usu/507515/.

8. Godwin I.D., Aitken E.A.B., Smith L.W. Application of inter simple sequence repeat (ISSR) markers to plant genetics // Electrophoresis. – 1997. – Vol. 18. – No 9. – Р. 1524–1528.

9. Хлесткина Е.К. Молекулярные маркеры в генетических исследованиях и в селекции // Вавиловский журнал генетики и селекции. – 2013. – Т. 17. – № 4/2. – С. 1044–1054.

10. Сухарева А.С., Кулуев Б.Р. ДНК-марке-ры для генетического анализа сортов культурных растений // Биомика. – 2018. – Т. 10. – № 1. – С. 69–84.

11. Huang Q.X., Wang X.C., Kong H., Guo Y.L. Guo A.С. An efficient DNA isolation method for tropical plants // African Journal of Biotechnology. – 2013. – Vol. 12. – No 19. – Р. 2727–2732.

12. Чесноков Ю.В., Артемьева А.М. Оценка меры информационного полиморфизма генетического разнообразия // Сельскохозяйственная биология. – 2015. – № 5. – С. 571–578.

13. Ahmed S.M., Darwish H.Y., Alamer K.H. Microsatellite, inter simple sequence repeat and biochemical analyses of Rosa genotypes from Saudi Arabia // African Journal of Biotecnology. – 2017. – Vol. 16. – No 12. – Р. 552–557.

14. Ogras T.T., Bastanlar E.K., Metin Ö., Kandemir I., Ozcelik H. Assessment of genetic diversity of rose genotypes using ISSR markers // Turkish Journal of Botany. – 2017. – Vol. 41. – No 4. – Р. 347–355.

15. Nei M. Genetic distance between populations // The American Naturalist. – 1972. – Vol. 106. – No 949. – P. 283–292.

16. Использование ПЦР-анализа в генетико-селекционных исследованиях (научно-методическое руководство) / Под ред. Ю.М. Сиволапа. – Киев: Аграрна наука, 1998. –   156 с.

17. Mirali N., Aziz R., Nabulsi I. Genetic characterization of Rosa damascena species growing in different regions of Syria and its relationship to the quality of the essential oils // International Journal of Medicinal and Aromatic Plants. – 2012. – Vol. 2. – No 1. – Р. 41–52.

18. Joshi T., Kumar S., Arya L., Riar A. Distance only brings you closer: application of ISSR markers to analyze molecular relationships in roses (Rosa spp.) – The Symbol of Love // Preprints. – 2021. – 2021050305. DOI:10.944/preprints 202105.0305.V1.

19. Senapati S.K., Aparajita S., Rout G.R. An assessment of genetic fidelity of in vitro grown plantlets of rose (Rosa hybrida) through molecular markers // African Journal of Biotechnology. – 2012. – Vol. 11. – No 100. – Р. 16532–16538.

20. Duta-Cornescu G., Pavlusenko C.E., Pojoga D.M., Negulici M.E., Constantin N., Simon-Gruita A. Genetic analysis of some roses cultivars appropriate for SE Romania climate using PCR-ISSR technology // AgroLife Scientific Journal. – 2017. – Vol. 6. – No 1. – Р. 69–74.

21. Vasilyeva O.Yu., Dorogina O.V., Yudanova S.S., Plugatar S.A., Klimenko Z.K. Identifying the rose varieties and natural forms using ISSR-markers // BIO Web of Conferences. – 2020. – Vol. 24. – Art. No 00091.

22. Alotaibi S.S., Hassan M.M., Gaber A., Aljuaid B.S. Genetic relationship and diversity of Taif-roses plant by using three different types of molecular markers // Research Journal of Biotecnology. – 2019. – Vol. 14. – No 6. – Р. 130–138.

23. Crespel L., Pernet A., Le Bris M., Gudin S., Oyant L.H.S. Application of ISSRs for cultivar identification and assessment of genetic relationships in rose // Plant breeding. – 2009. – Vol. 128. – No 5. – Р. 501–506.

24. Jabbarzadeh Z., Khosh-Khui M., Salehi H., Saberivand A. Inter simple sequence repeat (ISSR) markers as reproducible and specific tools for genetic diversity analysis of rose species // African Journal of Biotecnology. – 2010. – Vol. 9. – No 37. – Р. 6091–6095.

25. Aldhebiani A.Y., Al Saud N.S., Yaslam W.A., Hassan S.M. Molecular characterization of Rosa damascena Mill. growing in Taif and Almadinah using ISSR and SSR markers // Research Journal of Biotecnology. – 2018. – Vol. 13. – No 1. – Р. 11–19.

26. Korkmaz M., Dogan N.Y. Analysis of genetic relationships between wild Roses (Rosa L. spp.) growing in Turkey // Erwerbs–Obstbau. – 2018. – Vol. 60. – No 4. – Р. 305–310.

Сведения об авторах

С.Б. Сейтаджиева, млад. науч. сотр.
С.Ф. Абдурашитов, канд. биол. наук, ст. науч. сотр.
В.А. Золотилов, науч. сотр.
Н.В. Невкрытая, канд. биол. наук, вед. науч. сотр.

УДК 633.854.78:57.017.3:551.583
DOI: 10.25230/2412-608Х-2023-3-195-19-23

Алексей Владимирович Шабалкин
Ольга Михайловна Иванова
Светлана Владимировна Ветрова
Сергей Анатольевич Ерофеев

Тамбовский НИИСХ – филиал ФГБНУ «ФНЦ имени И.В. Мичурина»
Россия, 393502, Тамбовская область, Ржаксинский район, п. Жемчужный, ул. Зеленая, д. 10
Тел.: 8 (475-55) 66-7-22 
ivanova6886@mail.ru

Аннотация. Тамбовский НИИСХ – филиал ФГБНУ «ФНЦ им. И.В. Мичурина» (ранее Тамбовская государственная областная сельскохозяйственная опытная станция) ведёт селекционную работу с подсолнечником с 50-х годов прошлого столетия. Территориально Тамбовская область расположена на 52^о с. ш. на северной границе возделывания подсолнечника. В условиях Тамбовской области продолжительность периода от всходов до физиологической спелости подсолнечника должна составлять не более 80–85 дней. Короткий безморозный период и раннее наступление осенних холодов, часто сопровождаемых затяжными дождями, не позволяют выращивать более продуктивные сорта и гибриды подсолнечника с вегетационным периодом 120–130 дней. Для сельскохозяйственного производства нужны скороспелые и раннеспелые сорта, созревающие без десикации перед уборкой. За годы проведения научно-исследовательских работ по селекции подсолнечника было создано 19 сортов и один гибрид. В настоящее время в Госреестре селекционных достижений, допущенных к возделыванию в сельскохозяйственном производстве Центрально-Чернозёмного (5) и Средневолжского (7) регионов, находятся пять сортов: Спартак, Чакинский 931, Чакинский 77, ПК 05, Чакинский 100, и один гибрид подсолнечника Надежда, созданный совместно с компанией ООО «Агроплазма». В 2021 г. передан на Государственное сортоиспытание новый сорт подсолнечника Загрей 21. За годы испытаний в питомнике КСИ его масса 1000 семян составила 75,4 г, масличность семян – 49,2 %. Сбор масла у нового сорта достоверно превысил контроль на 40 кг/га. В настоящее время отделом селекции подсолнечника проводится работа по созданию урожайных, масличного направления использования, а также  кондитерского назначения, в том числе гербицидоустойчивых, очень ранних и ранних сортов и гибридов подсолнечника.

Ключевые слова: подсолнечник, сорт, вегетационный период, селекция, урожайность, масличность

Для цитирования: Шабалкин А.В., Иванова О.М., Ветрова С.В., Ерофеев С.А. Селекция подсолнечника в изменяющихся агроклиматических условиях Тамбовской области // Масличные культуры. 2023. Вып. 3 (195). С. 19–23.

Список литературы

1. Полухин А.А., Панарина В.И. Основные проблемы селекции и семеноводства сельскохозяйственных культур и пути их решения // Зернобобовые и крупяные культуры. – 2020. – № 3 (35). – С. 5–11.

2. Голикова С.А. Тенденции развития семеноводства в России // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. – 2021. – № 1 (64). – С. 191–195.

3. Самойленко С.С., Булдыкова И.А. Продуктивность и качество семян подсолнечника при применении микроудобрений в условиях Западного Предкавказья // Вест. науч.-тех. творчества молодежи КубГАУ: сб. ст. по мат-лам науч.-исслед. работ, в 4-х томах. Т. 1. – КубГАУ, 2017. – С. 108–111.

4. Мустафин И.И. Популяционная селекция подсолнечника в условиях Тамбовской области // Национальная ассоциация учёных. – 2020. – № 55–1 (53). – С. 13–16.

5. Российский статистический ежегодник. 2022: стат. сб. – М.: Росстат, 2022. – 691 с.

6. Чухланцев А.Ю., Мустафин И.И., Мазурина З.И. Оценка адаптивности и продуктивности сортов и гибридов подсолнечника в условиях Тамбовской области // Аграрный вестник Юго-Востока. – 2013. – № 1–2 (8–9). – С. 55–57.

7. Шабалкин А.В., Иванова О.М., Ерофеев С.А., Ветрова С.В. Селекция подсолнечника в Тамбовском НИИСХ: история и достижения (70 лет пути) // Масличные культуры. – 2022. – Вып. 2 (190). – С. 96–101.

8. Вислобокова Л.Н., Мустафин И.И., Мазурина З.И., Иванов С.В. О селекции подсолнечника в Тамбовском НИИСХ // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2017. – Вып. 2 (170). – С. 20–26.

9. Исторические данные о погоде по странам мира: [Электронный ресурс]. – URL: http:// www.pogodaiklimat.ru/history/ 27947_2.htm.

10. Пустовойт В.С. Методика периодического отбора // В кн.: Подсолнечник. – М., 1975. – С. 139–153.

11. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур / Под общ. ред. М.А. Федина. – М., 1985. – 263 с.

12. Методика проведения полевых агротехнических опытов с масличными культурами / Под общ. ред. В.М. Лукомца. 2-е изд., перераб и доп. – Краснодар, 2010. – 327 с.

13. Методические указания по ускоренному созданию сортов подсолнечника. – М., 1979. – С. 8–13.

14. Таволжанский Н.П. Теория и практика создания гибридов подсолнечника в современных условиях. – Белгород, 2000. – 451 с.

15. Саакян А.Т. Создание исходного материала для селекции скороспелых кондитерских сортов подсолнечника: дис. … канд. с.-х. наук / Артур Тигранович Саакян. – Краснодар, 2020. – 135 с.

Сведения об авторах

А.В. Шабалкин, директор, канд. экон. наук
О.М. Иванова, вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук
С.В. Ветрова, науч. сотр.
С.А. Ерофеев, вед. науч. сотр.

УДК 633.854.78:631.527
DOI: 10.25230/2412-608Х-2023-3-195-12-18

Андрей Юрьевич Буенков
Сергей Петрович Кудряшов

ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока»
Россия, 410010, г. Саратов, ул. Тулайкова, д. 7
Телефон: +7 (8452) 64-76-88
Факс: +7 (8452) 64-76-88
raiser_saratov@mail.ru

Аннотация. В исследованиях 2010–2019 гг. изучена изменчивость хозяйственно полезных признаков (масса 1000 семян и количество семян с корзинки) у сортов местной селекции. Определена корреляционная зависимость между признаками количество семян и урожайность, масса 1000 семян и урожайность. Сильная корреляционная связь между количеством семян и урожайностью выявлена у сортов Саратовский 20 и Саратовский 82. Корреляционная связь между массой 1000 семян и урожайностью подсолнечника была выражена слабее по сравнению с предыдущими признаками. Сильная корреляция отмечена только у сорта Саратовский 20. Между массой 1000 семян и количеством семян с корзинки у всех исследуемых сортов выявлена отрицательная корреляционная связь. Впервые на подсолнечнике использован анализ прибавки урожайности по методу профессора В.А. Ильина для разграничения влияния каждого из факторов (число семян с одного квадратного метра и масса 1000 семян) на урожайность девяти сортов в зависимости от условий года в течение 10 лет. Максимальную прибавку урожая за счет количества семян имели сорта Саратовский 85 и Саратовский 86. Наибольшая прибавка урожайности (за счет обоих изучаемых показателей) в среднем за годы наблюдений отмечена у сорта Сластена.

Ключевые слова: подсолнечник, сорт, урожайность, корреляционная связь, масса 1000 семян, количество семян с корзинки

Для цитирования: Буенков А.Ю., Кудряшов С.П. Изменение количества и массы 1000 семян по годам, их влияние на урожайность семян сортов подсолнечника // Масличные культуры. 2023. Вып. 3 (195). С. 12–18.

Список литературы

1. Буенков А.Ю., Кудряшов С.П., Лекарев А.В., Гудова Л.А. Влияние погодных условий на урожайность подсолнечника в условиях Саратовской области// Аграрный научный журнал. – 2022. – № 10. –   С. 25–29.

2. Волгин В.В., Обыдало А.Д., Бочкарев Б.Н. Характеристика хозяйственно-биологических приз-наков гибридов подсолнечника различного проис-хождения и корреляции между ними // Масличные культуры. – Вып. 3 (163). – 2015. – С. 16–23.

3. Ганиева И.С. Оценка морфобиологических особенностей сортов ярового ячменя в селекции на продуктивность и качество зерна для условий лесостепи Среднего Поволжья: автореф. дис. … канд. с.-х. наук / Ирина Сергеевна Ганиева. – Казань, 2021. – 23 с.

4. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. – М.: Агропромиздат, 1985. – 351 с.

5. Зайцев Г.Н. Математическая статистика в экспериментальной ботанике. – М.: Наука, 1984. – 424 с.

6. Ильин В.А. Избранные труды. – Саратов, 1994. – Т. 1. – С. 90.

7. Кинчаров А.И., Таранова Т.Ю., Демина Е.А., Чекмасова К.Ю. Селекционная оценка признака масса 1000 зерен в засушливых условиях // Успехи современного естествознания. – № 5. – 2020. – С. 7–12.

8. Методика проведения полевых агротехнических опытов с масличными культурами / Под ред. В.М. Лукомца. – Краснодар, 2010. – 327 с.

Сведения об авторах

А.Ю. Буенков, ст. науч. сотр., канд. с.-х. наук
С.П. Кудряшов, вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук

УДК 633.854.78:631.531.02:631.52
DOI: 10.25230/2412-608Х-2023-3-195-3-11

Владимир Иванович Хатнянский
Александр Александрович Децына
Ирина Викторовна Илларионова

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
350038, Россия, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
Тел.: 8 (861) 254-27-91
sort@vniimk.ru

Аннотация. Исследования проводили в 2020–2022 гг. в ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК имени В.С. Пустовойта, г. Краснодар. Цель исследования – установление закономерностей проявления основных хозяйственно ценных признаков у крупноплодного сорта СПК плюс при отборе перспективных семей по результатам изучения их в питомнике оценки потомств. В качестве исходного материала использовали потомства индивидуальных растений семеноводческой элиты сорта СПК плюс, отобранные по массе семянок с корзинки, масличности и по массе 1000 семян. В течение вегетации проводили фенологические наблюдения и биометрические измерения по общепризнанной методике (Пустовойт В.С., 1967). Масличность семянок определяли на ЯМР-анализаторе АВМ1006 по ГОСТ Р8.597-2010, массу 1000 семян – по ГОСТ 12042-80. Для нахождения размаха изменчивости признака брали средние, минимальные и максимальные его значения. Трансформирование структуры популяции под влиянием отбора устанавливали посредством распределения индивидуальных семей по группам выраженности признака. Интенсивность выбраковок выявляли по соотношению количества выбракованных семей к общему числу в исходной популяции. Изменение выборки в сторону увеличения частоты встречаемости семей с повышенной массой 1000 семян определяли с помощью коэффициента асимметрии. Установлено, что за годы исследований среднее значение массы 1000 семян у потомств отобранных растений составило 126,2 г, у контроля – 119,5 г. Доля биотипов с массой 1000 семян более 150 г у перспективных семей составила 3,5 %, в то время как у контроля – 1,6 %. За три года исследований сорт СПК плюс заметно улучшен по показателям массы 1000 семян по сравнению с контролем – потомством оригинальных семян. Оценка и отбор индивидуальных растений в популяции способствовали накоплению высокопродуктивных биотипов, что привело к повышению урожайности на 0,5 т/га по сравнению с контролем. Продолжительность периода всходы – цветение, высота растений, масличность семянок остались при этом на прежнем уровне, присущем данному сорту.

Ключевые слова: подсолнечник, крупноплодный сорт, семеноводство, питомники оценки потомств

Для цитирования: Хатнянский В.И., Децына А.А., Илларионова И.В. Изменение основных хозяйственно ценных признаков сорта подсолнечника СПК плюс в процессе улучшающего семеноводства // Масличные культуры. 2023. Вып. 3 (195). С. 3–11.

Список литературы

1. Пустовойт В.С. Избранные труды. – М.: ВО «Агропромиздат», 1990. – 366 с.

2. Пустовойт В.С. Руководство по селекции и семеноводству масличных культур. – М.: Колос, 1967. – 351 с.

3. Дьяков А.Б., Хатнянский В.И., Васильева Т.А., Бойко Ю.Г. Вопросы совершенствования методики улучшающего семено-водства сортов подсолнечника // Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 1996. – Вып. 117. – С. 12–27.

4. Пустовойт В.С. Семеноводство подсолнечника // В кн. Подсолнечник / Под общей ред. В.С. Пустовойта. – М.: Колос, 1975. – С. 251–253.

5. Fick G.H. Breeding and Genetics // Sunflower science and technology. – Madison, Wisconsin, USA, 1978. – P. 279–329.

6. Бочковой A.Д., Хатнянский В.И., Камардин В.А., Назаров Д.А. Кондитерский подсолнечник: происхождение, история введения в культуру, систематика, направления в селекции и особенности технологии возделывания (обзор) // Масличные культуры. – 2020. – Вып. 3 (183). – С. 129–146.

7. Венцлавович Ф.С. Подсолнечник. Культурная флора СССР // Масличные культуры. – М.-Л., 1941. – Т. 7. – С. 380–436.

8. Шкорич Д. Генетические ресурсы подсолнечника // Сб. научных трудов ВНИИМК. Материалы международной конференции, посвящённой 90-летию ВНИИМК. – Краснодар, 2003. – С. 3–4.

9. Бочковой А.Д., Хатнянский В.И., Камардин В.А. Изменчивость индивидуальных растений у крупноплодного сорта подсолнечника СПК при отборе семеноводческой элиты //Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2018. – Вып. 2 (174). – С. 3–10.

10. Лукомец В.М., Трунова М.В., Хатнянский В.И., Децына А.А., Бушнев А.С., Семеренко С.А., Илларионова И.В. Современные сорта и технологии возделывания крупноплодного (кондитерского) подсолнечника / Под общ. ред. акад. Рос. акад. наук, д-ра с.-х. наук В.М. Лукомца. – Краснодар: ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК; Просвещение-Юг, 2022. – 59 с.

11. Гундаев А.И. Основные принципы селекции подсолнечника / В кн.: Генетические основы селекции растений. – М.: Наука, 1971. – С. 417–464.

12. ГОСТ 8.596-2010 ЯМР-анализаторы масличности и влажности сельскохозяйственных материалов. Методика поверки. – М.: Стандартинформ, 2012. – 20 с.

13. ГОСТ 12042-80 Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения массы 1000 семян. – М.: Стандартинформ, 2011. – С. 116–118.

Сведения об авторах

В.И. Хатнянский, зав. отд., вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук
А.А. Децына, зав. лаб., вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук
И.В. Илларионова, ст. науч. сотр., канд. с.-х. наук