Автор: admin Страница 6 из 25

УДК 631.52:633.853.494
DOI: 10.25230/2412-608Х-2025-2-202-142-146

Эмма Борисовна Бочкарева
Евгений Александрович Стрельников
Людмила Анатольевна Горлова
Вадим Владимирович Сердюк
Дарья Владимировна Старикова
Юлия Дмитриевна Сырова
Алена Александровна Голова
Елена Анатольевна Пирогова

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
Тел.: (861) 275-79-10
raps@vniimk.ru

Аннотация. Простой межлинейный гибрид рапса озимого Гамбит (ВН-2028) создан на основе скрещивания линий ВН-9 (материнская форма) и ОРК-13 (отцовская форма) с использованием системы ЦМС Ogura. Гибрид Гамбит относится к группе среднеранних сортов и гибридов, характеризуется выравненностью растений, дружностью цветения и созревания, технологичностью в уборке. В конкурсном испытании за 2022–2023 гг. по урожайности гибрид Гамбит превысил стандартный гибрид Дебют на 0,22 т/га, по сбору масла – на 0,14 т/га. По аналогичным показателям Гамбит превысил сорт-стандарт Лорис на 1,24 т/га и на 0,60 т/га соответственно, а один из распространённых иностранных гибридов Фактор – на 0,11 т/га как по урожайности семян, так и сбору масла. Новый гибрид характеризовался высокой масличностью семян – 48,3 %, превышая по этому признаку стандарты на 0,9–1,4 % соответственно, отличался низким содержанием глюкозинолатов в семенах – 14,9 мкмоль/г, имел более крупные семена. Масса 1000 семян нового гибрида в среднем за 2 года составила 5,2 г, что на 0,3–0,8 г выше в сравнении со стандартами. Родительские компоненты гибрида Гамбит хорошо совпадали по срокам цветения. Материнская линия ВН-9 (№ 1981) характеризовалась урожайностью и масличностью семян на уровне сорта- стандарта, низким содержанием глюкозинолатов в семенах – 13,7 мкмоль/г. Отцовская линия ОРК-13 имела урожайность на уровне 3,36 т/га, масличность семян составляла 47,9 %, содержание глюкозинолатов в семенах было не более 15,4 мкмоль/г.

Ключевые слова: рапс озимый, простой межлинейный гибрид, урожайность, масличность, глюкозинолаты, масса 1000 семян, родительские линии

Для цитирования: Бочкарева Э.Б., Стрельников Е.А., Горлова Л.А., Сердюк В.В., Старикова Д.В., Сырова Ю.Д., Голова А.А., Пирогова Е.А. Простой межлинейный гибрид рапса озимого Гамбит селекции ВНИИМК // Масличные культуры. 2025. Вып. 2 (202). С. 142–146.

Список литературы

1.  Больше рапса // Аграрная Кубань. – 27 апреля 2024 г. – № 9 (446).

2. Анохина М. Масличные в новом сезоне будут самыми рентабельными // Аграрная Кубань. – 15 мая 2024 г. – № 8 (445). – С. 19.

3. Анисимова И.Н., Дубовская А.Г. Системы ЦМС у рапса и их использование в селекции отечественных гибридов // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. – 2020. – Т. 181. – Вып. 3. – С. 171–180.

4. Despeghel J.P., Guguin N. Development of high yielding resistant oilseed rape hybrids for France // Abstracts of the 12th Intern. Rapeseed Congress, Wuhan, China. – 2007, March 26–30. – P. 298.

5. Frauen M., Noack J., Girke A., Paulmann W. Ten years experience of development and cultivation of winter oilseed rape hybrids in Europe on the MSL system // Proc. of the 12th Intern. Rapeseed Congress, Wuhan, China. – 2007, March 26–30. – Vol. 1. – P. 39–41.

6. Ma C., Gao C., Zhang J., Fu T., Shen J. Hybrid breeding using a two-line self-incompatibility system in Brassica napus L. // Abstracts Book of the 13rd Intern. Rapeseed Congress, Prague, Czech Republic. – 2011. – P. 38.

7. А.с.  № 81585 РФ Гибрид рапса озимого Дебют / Э.Б. Бочкарева, Л.А. Горлова, В.В. Сердюк, Е.А. Стрельников. – Заявл. № 7953500 от 30.09.2020; зарегистрирован 19.10.2023.

8. Воскресенская Г.С., Шпота В.И.  Горчица сарептская: Руководство по селекции и семеноводству масличных культур. – М.: Колос, 1967. – С. 173–237.

9. ГОСТ 8.597-2010. Семена масличных культур и продукты их переработки. Методика измерений масличности и влажности методом импульсного ядерного резонанса. – М.: Стандартинформ, 2019. – 8 с.

10. Осик Н.С., Швецова В.П. Метод быстрой оценки общего содержания глюкозинолатов в семенах семейства капустных для целей селекции // Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 1996. – Вып. 113. – С. 98–99.

11. Ефименко С.Г., Ефименко С.К., Усатенко Л.О. Определение содержания масла и основных жирных кислот семян рапса озимого с помощью ИК-спектрометрии // Масличные культуры. – 2023. – Вып. 2 (194). – С. 40-50.

12. Пивень В.Т., Сердюк О.А. Фитосанитарный мониторинг болезней рапса // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2011. – Вып. 2 (148–149). – С. 162–166.

Сведения об авторах

Э.Б. Бочкарева, гл. науч. сотр., д-р с.-х. наук
Е.А. Стрельников, зав. лаб., вед. науч. сотр., канд. биол. наук
Л.А. Горлова, зав. отд., вед. науч. сотр., канд. биол. наук
В.В. Сердюк, ст. науч. сотр.
Д.В. Старикова, науч. сотр.
Ю.Д. Сырова, науч. сотр.
А.А. Голова, науч. сотр.
Е.А. Пирогова, мл. науч. сотр.

УДК 631.52:633.853.52
DOI: 10.25230/2412-608Х-2025-2-202-136-141

Сергей Викторович Зеленцов
Елена Валентиновна Мошненко
Марина Валериевна Трунова
Евгений Николаевич Будников
Галина Михайловна Саенко
Татьяна Сергеевна Кошкарова
Виолетта Георгиевна Савиченко
Вадим Станиславович Домахин
Александр Иванович Минка

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
Тел.: (861) 275-78-45, факс: (861) 254-27-80
soya@vniimk.ru

Аннотация. Ранний засухоустойчивый сорт сои интенсивного типа Кихара получен в результате индивидуального отбора в F₄ из гибридной комбинации Славия × Zong Nong 25 на дифференцирующих фонах по признакам повышенной холодоустойчивости, пониженной реакции на длину дня и повышенной устойчивости к полеганию. По результатам конкурсного сортоиспытания 2020–2024 гг. сорт Кихара при средней урожайности 3,09 т/га превысил стандартный сорт Славия на 0,50 т/га. Высота растений на широте г. Краснодара (45°) 69–111 см. Полудетерминантный среднерослый тип куста сорта Кихара обеспечивает повышенную устойчивость к полеганию растений при избыточном увлажнении и при перегрузе бобами. За счёт пониженной фотопериодической чувствительности и повышенной заморозко- и холодоустойчивости (до минус 5 °С) сорт Кихара пригоден к очень ранним срокам посева. Такие физиолого-генетические особенности определяют его потенциальную привлекательность для сельхозтоваропроизводителей не только в засушливых регионах юга России, но и при интенсивном возделывании в условиях орошения в соепроизводящих хозяйствах Северо-Кавказского, Центрально-Чернозёмного и Нижневолжского регионов Российской Федерации.

Ключевые слова: соя, повышенная урожайность, интенсивный тип сорта, засухоустойчивость

Для цитирования: Зеленцов С.В., Мошненко Е.В., Трунова М.В., Будников Е.Н., Саенко Г.М., Кошкарова Т.С., Савиченко В.Г., Домахин В.С., Минка А.И. Ранний засухоустойчивый сорт сои интенсивного типа Кихара // Масличные культуры. 2025. Вып. 2 (202). С. 136–141.

Список литературы

1. Бороевич С. Принципы и методы селекции растений. – М.: Колос, 1984. – С. 87–90.

2. Лукомец В.М., Зеленцов С.В., Мошненко Е.В. Селекция сои на повышение урожайности с использованием комплексов компенсационных генов (ККГ-технология) // Мойли экинларни етиштириш ва қайта ишлаш: Хозирги ҳолати ва ривожлантириш истиқболлари. Мавзусидаги Республика илмий-амалий анжумани материаллари тўплами, Узбекистан, Ташкент, 12 апреля 2018 г. – С. 17–20.

3. Зеленцов С.В., Мошненко Е.В. Пути адаптации сельского хозяйства России к глобальным изменениям климата на примере экологической селекции сои // Научный диалог. – 2012.  – № 7: Естествознание и экология. – С. 40–59.

4. Лукомец В.М., Зеленцов С.В., Кривошлыков К.М. Перспективы и резервы расширения производства масличных культур в Российской Федерации // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2015. – Вып. 4 (164). – С. 81–102.

5. Саенко Г.М., Зеленцов С.В. Отбор толерантных к пепельной гнили генотипов сои на основе онтогенетической динамики осмотического давления клеточного сока // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2011. – Вып. 2 (148–149). – С. 74–81.

6. Зеленцов С.В., Мошненко Е.В., Саенко Г.М., Бубнова Л.А., Зеленцов В.С. Современные небиотехнологические методы селекционно-генетического улучшения сои // В сб. тезисов докладов VII съезда Вавиловского общества генетиков и селекционеров (ВОГиС), г. Санкт-Петербург, СПбГУ, 18–22 июня 2019. – С. 163.

7. Зеленцов С.В., Лучинский А.С. Усовершенствованная классификация типов роста сои // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2011. – Вып. 2 (148–149). – С. 88–94.

8. Зеленцов С.В., Кочегура А.В. Современное состояние систематики культурной сои Glycine max (L.) Merrill // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2006. – Вып. 1 (134). – С. 34–48.

9. Ефименко С.Г., Кучеренко Л.А., Ефименко С.К., Нагалевская Я.А. Оценка основных показателей качества семян сои с помощью ИК-спектрометрии // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2016. – Вып. 3 (167). – С. 33–38.

10. Савиченко В.Г., Савиченко Д.Л., Рамазанова С.А., Гучетль С.З. Генетический полиморфизм сортов сои селекции ВНИИМК // Достижения науки и техники АПК. – 2024. – Т. 38. – № 10. – С. 5–10.

Сведения об авторах

С.В. Зеленцов, зав. отд., гл. науч. сотр., д-р с.-х. наук,
чл.-корр. РАН
Е.В. Мошненко, вед. науч. сотр., канд. биол. наук
М.В. Трунова, ст. науч. сотр., зам. директора по науке, канд. биол. наук
Е.Н. Будников, ст. науч. сотр.
Г.М. Саенко, ст. науч. сотр., канд. биол. наук
Т.С. Кошкарова, ст. науч. сотр., канд. с.-х. наук
В.Г. Савиченко, мл. науч. сотр.
В.С. Домахин, зам. директора по производственным вопросам и семеноводству, канд. с.-х. наук
А.И. Минка, управл. 2-м отд.

УДК 631.52:633.854.78
DOI: 10.25230/2412-608Х-2025-2-202-130-135

²Яков Николаевич Демурин
¹Сергей Сергеевич Фролов
²Анастасия Александровна Пихтярева
¹Ирина Николаевна Фролова
²Наталья Владимировна Магомедова
¹Николай Иванович Зайцев
¹Иван Александрович Рахуба

¹Армавирская опытная станция – филиал
ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 352925, Краснодарский край, г. Армавир, пос. Центральной усадьбы опытной станции ВНИИМК
stanciya-vniimk@yandex.ru

²ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
genetic@vniimk.ru

Аннотация. Гибрид подсолнечника Сури представляет собой простой межлинейный гибрид, созданный в рамках селекционной программы по разработке гербицидоустойчивых форм. Гибрид обладает высокой устойчивостью к трибенурон-метилу (класс сульфонилмочевин), обусловленной гомозиготностью гена Sur, который кодирует модифицированную ацетолактатсинтазу (ALS) с пониженной аффинностью к гербициду. Обе родительские линии (материнская ВА760-сур и отцовская ВА384-сур) также гомозиготны по данному гену, что обеспечивает стабильное наследование признака устойчивости. Гибрид Сури относится к среднеранней группе и характеризуется высокой урожайностью (3,55 т/га) и масличностью семянок (48,4 %). Помимо гербицидоустойчивости, гибрид обладает устойчивостью к заразихе (расы А–Е), ложной мучнистой росе (расы 300, 310, 700, 710, 730), а также толерантностью к фомопсису. Гибрид Сури рекомендован для возделывания в рамках производственных гербицидных систем Sumo и ExpressSun™, обеспечивающих эффективный контроль сорной растительности при минимальной фитотоксичности и последействии гербицида. Гибрид представляет значительный интерес для сельхозпроизводителей в регионах с высокой засоренностью двудольными сорняками.

Ключевые слова: селекция, генотип, линия, гибрид, гербицидоустойчивость, сульфонилмочевина, урожайность

Для цитирования: Демурин Я.Н., Фролов С.С., Пихтярева А.А., Фролова И.Н., Магомедова Н.В., Зайцев Н.И., Рахуба И.А. Межлинейный гибрид подсолнечника Сури с устойчивостью к трибенурон-метилу // Масличные культуры. 2025. Вып. 2 (202). С. 130–135.

Список литературы

1. World food and agriculture – statistical yearbook 2024: [Электронный ресурс] / Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO). – Rome: FAO, 2024. – 320 p. – URL: http://www.fao.org/statistics/yearbook (дата обращения: 15.07.2024).

2. Tonev T. [et al.]. Weed association dynamics in the sunflower fields // Scientific Papers. Series A. Agronomy. –
2020. – Т. 63. – P. 586–593.

3. Hladni N., Miladinović D. Confectionery sunflower breeding and supply chain in Eastern Europe // OCL. – 2019. – Vol. 26. – Art. No. 29. DOI: 10.1051/ocl/2019019.

4. Посевные площади, валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур в Российской Федерации в 2024 году / Федеральная служба государственной статистики РФ: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://clck.ru/3EtJju (дата обращения: 05.02.2025).

5. Custom Market Insights. Global Sunflower Oil Market Size Likely to Grow at a CAGR of 5.8 % by 2033: [Электронный ресурс]. – URL: https://www.custommarketinsights.com/press-releases/sunflower-oil-market-size/ (дата обращения: 08.04.2025).

6. Рентабельность производства масличных культур в РФ / Минсельхоз России. – 2024: [Электронный ресурс]. – URL: https://mcx.gov.ru/activity/statistic/ (дата обращения: 20.07.2024).

7. Oilseeds and Products Annual / USDA Foreign Agricultural Service. Report № RU2024-0032. – 2024. – P. 12: [Электронный ресурс]. – URL: https://apps.fas.usda.gov (дата обращения: 20.07.2024).

8. Хатнянский В.И., Децына А.А., Илларионова И.В. Технология первичного семеноводства крупноплодного заразихоустойчивого сорта подсолнечника Казак // Масличные культуры. – 2024. – Вып. 1 (197). – С. 10–16.

9. Blamey F.P.C., Zollinger R.K., Schneiter A.A. Sunflower production and culture // Sunflower science and technology / Ed. A.A. Schneiter. – Madison, Wisconsin: The American Society of Agronomy, 1997. – P. 595–670.

10. Sala C.A., Bulos M., Altieri E., Ramos M.L. Genetics and breeding of herbicide tolerance in sunflower // HELIA. – 2012. – Vol. 35. – No. 57. – P. 57–70. DOI: 10.2298/HEL1257057S.

11. Miller S.D., Alford C. Weed control with sulfentrazone in sunflower // Proceedings of the North Central Weed Science Society. – 2000. – Vol. 55. – P. 94.

12. Breccia G., Gil M., Vega T., Zorzoli R., Picardi L., Nestares G. Effect of cytochrome P450s inhibitors on imidazolinone resistance in sunflower // Proc. of the 18th Intern. Sunfl. Conf., Mar del Plata, Argentina, 2012. – P. 507–512.

13. Sala C.A., Bulos M., Altieri E., Ramos M.L. Imisun tolerance is the result of the interaction between target and non-target tolerance mechanisms // Proc. of the 18th Intern. Sunfl. Conf., Mar del Plata, Argentina, 2012. – P. 551–556.

Сведения об авторах

Я.Н. Демурин, зав. лаб., гл. науч. сотр., д-р биол. наук, профессор
С.С. Фролов, директор АОС, канд. с.-х. наук
А.А. Пихтярева, вед. науч. сотр., канд. биол. наук
И.Н. Фролова, ст. науч. сотр.
Н.В. Магомедова, мл. науч. сотр.
Н.И. Зайцев, зам. директора по науч. работе АОС, д-р с.-х. наук
И.А. Рахуба, зав. лаб., мл. науч. сотр.

УДК 633.854.78:631.52
DOI: 10.25230/2412-608Х-2025-2-202-127-129

Александр Александрович Децына
Ирина Викторовна Илларионова
Владимир Иванович Хатнянский
Валерия Олеговна Щербинина

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
sort@vniimk.ru

Аннотация. Юнат – скороспелый масличный сорт подсолнечника, устойчивый к гербицидам сульфонилмочевиновой группы (трибенурон-метил). Создан в лаборатории селекции сортов подсолнечника ФГБНУ ВНИИМК в 2015–2021 гг. в рамках селекционно-генетической программы получения гербицидоустойчивых растений. Выведен методом индивидуального отбора с использованием группового переопыления лучших биотипов с обработкой гербицидом на всех этапах селекционного процесса устойчивых семей. Отличается высокой продуктивностью, заразиховыносливостью к основным расам паразита. Выровнен по высоте растений, цветению и созреванию. Пригоден для возделывания по технологии Сумо и ЭкспрессСан. С 2025 г. новый сорт проходит Государственное сортоиспытание по Центрально-Чернозёмному (5) и Средневолжскому (7) регионам.

Ключевые слова: подсолнечник, масличность, урожайность, трибенурон-метил, гербицидоустойчивость, скороспелость, продуктивность

Для цитирования: Децына А.А., Илларионова И.В., Хатнянский В.И., Щербинина В.О. Новый скороспелый сорт подсолнечника Юнат // Масличные культуры. 2025. Вып. 2 (202). С. 127–129.

Список литературы

1. Бюллетень о состоянии сельского хозяйства: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/11110/document/13277 (дата обращения 09.01.2025).

2. Прогноз сборов подсолнечника на 2024 год: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ab-centre.ru/news/prognoz-sborov-podsolne- chnika-na-2024-god (дата обращения: 13.01.2025).

3. Эффективная защита подсолнечника от сорняков и хлопковой совки: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.agro-promyug.com/fmrus/3175-effektivnaya-zashchi-ta-podsolnechnika-ot-sornyakov-i-khlopkovoj-sovki.html) (дата обращения: 04.02.2025).

Сведения об авторах

А.А. Децына, зав. лаб., вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук
И.В. Илларионова, ст. науч. сотр., канд. с.-х. наук
В.И. Хатнянский, зав. отд., вед. науч. сотр.,канд. с.-х. наук
В.О. Щербинина, аспирант

УДК 633.854.78:632.51
DOI: 10.25230/2412-608Х-2025-2-202-123-126

Валерия Александровна Суворова
Анатолий Павлович Савва

ФГБНУ «Федеральный научный центр биологической защиты растений»
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Калинина, д. 62
lsuvorova2019@mail.ru

Аннотация. Исследования по определению критического периода вредоносности сорных растений проводили в 2022 г. в центральной зоне Краснодарского края на посевах гибрида подсолнечника Арис в условиях полевого стационара ФГБНУ «Федеральный научный центр биологической защиты растений» согласно «Методическим указаниям по определению критических периодов и экономических порогов вредоносности сорных растений в посевах сельскохозяйственных культур» (1985). Почва опытных участков – чернозем выщелоченный. Сорная растительность была представлена однолетними злаковыми видами (ежовник обыкновенный, щетинник сизый) и однолетними двудольными (амброзия полыннолистная, канатник Теофраста, щирица запрокинутая, марь белая, дурнишник обыкновенный). Степень засоренности сильная (132 экз/м²). Выявлено, что на делянках, засоренных в течение 10, 20, 30, 40 и 50 суток с момента появления всходов подсолнечника, наблюдалось резкое снижение урожайности – с 96,8 до 34,4 % по отношению к контролю без сорной растительности. На делянках чистых от сорняков в течение 10, 20, 30, 40 и 50 суток, урожайность заметно повышалась – от 58,3 до 97,7 % в сравнении с контролем. На основании полученных данных установлена величина критического периода вредоносности сорных растений на посевах подсолнечника в центральной зоне Краснодарского края, которая составила 24–25 суток с момента появления всходов культурных растений.

Ключевые слова: подсолнечник, сорные растения, критический период вредоносности, снижение урожая, урожайность

Для цитирования: Суворова В.А., Савва А.П.  Критический период вредоносности сорных растений в посевах подсолнечника центральной зоны Краснодарского края // Масличные культуры. 2025. Вып. 2 (202). С. 123–126.

Список литературы

1. Управление Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. – 2024: [Электроный ресурс]. – URL: https://23.ros-stat.gov.ru/storage/mediabank/posev_23.pdf (дата обращения: 14.03.2025).

2. Colbach N., Gardarin A., Moreau D. The response of weed and crop species to shading: Which parameters explain weed impacts on crop production? // Field Crops Research. – 2019. – Vol. 238. – P. 45–55.  DOI: 10.1016/j.fcr.2019.04.008 (дата обращения: 14.03.2025).

3. Кошкин Е.И. К проблеме конкуренции культурных и сорных растений в агрофитоценозе // Известия Тимирязевской СХА. – 2016. – № 4. – С. 53–68.

4. Monteiro A., Santos S. Sustainable approach to weed management: the role of precision weed management // Agronomy.– 2022. – No. 12 (1). – Art. No. 118: [Электроный ресурс]. – URL: https://www.mdpi.com/2073-4395/12/1/118 (дата обращения: 14.03.2025). 

5. Stefanic E., Rasic S., Lucic P. [et al.]. The critical period of weed control influences sunflower (Helianthus annuus L.) yield, yield components but not oil content // Agronomy. – 2023. – Vol. 13 (8). – Art. No. 2008: [Электроный ресурс]. – URL: https://www.mdpi.com/2073-4395/13/8/2008#B4-agronomy-13-02008 (дата обращения: 14.03. 2025).

6. Методические указания по определению критических периодов и экономических порогов вредоносности сорных растений в посевах сельскохозяйственных культур /
Г.С. Груздев [и др.]. – М., 1985. – 23 с.

Сведения об авторах

В.А. Суворова, науч. сотр., аспирант
А.П. Савва, зав. лаб., вед. науч. сотр., канд. биол. наук

УДК 633.854.78:632.4
DOI: 10.25230/2412-608Х-2025-2-202-115-122

Нина Михайловна Арасланова
Татьяна Сергеевна Антонова
Светлана Леонидовна Саукова
Мария Вячеславовна Ивебор

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
Тел.: (861) 275-86-53
araslanova-nina@mail.ru

Аннотация. С распространением в регионах РФ новых биотипов возбудителя ржавчины на подсолнечнике возникла необходимость совершенствовать существовавшие ранее или разработать новые, ускоренные способы испытания устойчивости селекционного материала. Для этого в лаборатории иммунитета ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК испытаны цитокининоподобные препараты: абсцизовая кислота (АБК) разных концентраций, цитокининовая паста, концентрат Bona Forte, Флора лайф, КРИСТАФЛОР®, Пуршат-В, бензоат натрия, бензимидазол, по их способности поддерживать в живом состоянии отсечённые листья подсолнечника и их фрагменты  в течение длительного времени в регулируемых температурном и световом режимах с целью быстрого получения на них клонов урединиоспор для приготовления инокулята. На растворах абсцизовой кислоты и бензимидазола листья подсолнечника и их фрагменты сохранялись в зелёном состоянии до 20 суток, что давало возможность быстро вырастить нужное количество клоновых спор. На этой основе разработан лабораторный способ ускоренного получения клонов урединиоспор на фрагментах отсечённых листьев подсолнечника, помещенных в растильни с субстратом в виде минеральной ваты, пропитанной растворами абсцизовой кислоты или бензимидазола, которые, как нами обнаружено, способствуют также увеличению количества образующихся урединий. На 10-е сутки культивирования в контролируемых условиях на фрагментах листьев формировались урединии. 

Ключевые слова: подсолнечник, возбудитель ржавчины, биотип, урединии, урединиоспоры, цитокинины, минеральная вата

Для цитирования: Арасланова Н.М., Антонова Т.С., Саукова С.Л., Ивебор М.В. Способ ускоренного получения клонов спор из отдельных урединий возбудителя ржавчины подсолнечника с применением цитокининов // Масличные культуры. 2025. Вып. 2 (202). С. 115–122.

Список литературы

1. 10 самых распространенных болезней подсолнечника: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://agrotrend.ru/news/18938-10-samyh-rasprostranennyh-bolezney-podsolne-chnika (дата обращения 26.12.2023).

2. Обзор фитосанитарного состояния посевов сельскохозяйственных культур в Российской Федерации в 2024 году и прогноз развития вредных объектов на 2025 год: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rosse-lhoscenter.ru/obzory-i-prognozy/ (дата обращения 26.03.2025).

3. Арасланова Н.М., Антонова Т.С., Саукова С.Л., Ивебор М.В. Разнообразие биотипов возбудителя ржавчины подсолнечника в регионах Российской Федерации // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. – 2023. – № 24 (5). – С. 792–798. DOI: 10.30766/2072-9081.2023.24.5.792-798.

4. Слюсарь Э.Л. Метод искусственного заражения подсолнечника ржавчиной // Селекция и семеноводство масличных культур. – Краснодар, 1980. – С. 18–21.

5. Sackston W.E. Studies on sunflower rust. III. Occurrence, distribution, and significance of races of Puccinia helianthi Schw. // Canadian Journal of Botany. – 1962. – Vol. 40. – P. 1449–1458.

6. Слюсарь Э.Л. Расы ржавчины подсолнечника // Защита растений. – 1981. – № 11. – С. 42–43.

7. Gulya T.J., Maširević S. Inoculation and evaluation methods for sunflower rust // Proc. of 18th Sunflower Research Workshop, Bismarck, ND, 1996. – P. 31–38.

8. Арасланова Н.М., Антонова Т.С., Саукова С.Л., Ивебор М.В. О применении монопустульных изолятов Puccinia helianthi Schwein. в селекции подсолнечника на устойчивость к ржавчине // Масличные культуры. – 2022. – Вып. 4 (192). – С. 29–34. DOI: 10.25230/2412-608Х.2022-4-192-29-34.

9. Бабаянц Л., Мештерхази А., Вехтер Ф. [и др.]. Методы селекции и оценки устойчивости пшеницы и ячменя к болезням в странах-членах СЭВ. – Прага, 1988. – 321 с.

10. Jespersen D., Yu J., Huang B. Metabolite responses to exogenous application of nitrogen, cytokinin, and ethylene inhibitors in relation to heat-induced senescence in creeping bentgrass // PLoS One. – 2015. – Vol. 10. – No. 3. – P. 1–19.

 11. Бабоша А.В. Влияние абсцизовой кислоты на восприимчивость листьев пшеницы к возбудителю мучнистой росы Blumeria graminis f. sp. tritici // Журнал Сибирского федер-го ун-та. Биология. – 2020. – Вып. 13 (2). – С. 164–172. DOI: 10.17516/1997-1389-0316.

12. Жигалкина Т.Е., Чигрин В.В. Изменения метаболизма, связанные с повышением интенсивности заражения восприимчивых растений пшеницы возбудителем стеблевой ржавчины: возможная роль этилена и абсцизовой кислоты // Микология и фитопатология. – 1986. – Вып. 20 (3). – С. 194–199.

13. Левин И.М. Влияние фитогормонов на развитие бурой ржавчины у изолированных листьев пшеницы // Физиология растений. – 1984. – Вып. 31 (2). – С. 356–361.

14. Li Q., Zhang S., Wang J. Transcriptomic and proteomic analyses of embryogenic 139 tissues in Picea balfouriana treated with 6-benzylaminopurine // Physiol. Plant. – 2015. – Vol. 154. – No. 1. – P. 95–113.

15. Barpete S. [et al.]. Preconditioning effect of cytokinins on in vitro multiplication of embryonic node of grass pea (Lathyrus sativus L.) cultivar Gürbüz // Turkish J. Biol. – 2014. – Vol. 38. – No. 4. – P. 485–492.

16. Ларина С.Ю., Музыкантов В.П., Рункова Л.В. Влияние физиологически активных веществ на развитие бурой ржавчины на некоторых сортах и изогенных линиях пшеницы // Облигатный паразитизм: цитофизиологические аспекты: сб. науч. статей / Отв. ред. Л.Н. Андреев. – М.: Наука, 1991. – С. 47–51.

17. Михайлова Л.А., Квитко К.В. Лабораторные методы культивирования возбудителя бурой ржавчины Puccinia recondita Rob. ex Desm. f. sp. tritici // Микология и фитопатология. – 1970. – Т. 4. – Вып. 3. – С. 269–273.

18. Krebs H.A., Wiggins D., Stubbs M., Sols A., Bedoya F. Studies on the mechanism of the antifungal action of benzoate // Biochem J. – 1983. – Vol. 218 (3). – P. 657–663. DOI: 10.1042/bj2140657.

19. Котов И.С., Власовец Н.А. Влияние субстрата на рост микрозелени // Юный ученый: спецвыпуск. – 2023. – № 3.1 (66.1). – С. 15–18: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://moluch.ru/young/archive/66/3642/.

Сведения об авторах

Н.М. Арасланова, вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук
Т.С. Антонова, зав. лаб., гл. науч. сотр., д-р биол. наук
С.Л. Саукова, ст. науч. сотр., канд. биол. наук
М.В. Ивебор, вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук

УДК 633.854.78:632.937
DOI: 10.25230/2412-608Х-2025-2-202-110-114

Любовь Васильевна Маслиенко
Любовь Анатольевна Дейнега
Евгения Алексеевна Заверюха

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
Тел.: (861) 275-78-45, факс: (861) 254-27-80
biometod@vniimk.ru

Аннотация. Ранее в лаборатории биометода агротехнологического отдела ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК в результате ступенчатого скрининга был выделен перспективный бактериальный штамм-продуцент микробиопрепарата 5Б-1 Bacillus subtilis, проявляющий антагонизм в отношении возбудителя сухой гнили подсолнечника Rhizopus oryzae Went & Prins. Geerl. В данном исследовании с помощью светового микроскопа изучен характер и динамика изменения мицелия патогена при совместном культивировании с антагонистом. Выявлено, что бактериальный штамм обладает антибиотической активностью, которая выражается в образовании шарообразных вздутий апикальных частей гиф патогена, а также израстании, утоньшении концов гиф, образовании гигантских клеток, сжатии цитоплазмы и обесцвечивании гиф субстратного и воздушного мицелия. При этом разрушения клеточных стенок мицелия патогена не происходило.

Ключевые слова: сухая гниль подсолнечника, Rhizopus oryzae, штамм антагонист 5Б-1 Bacillus subtilis, механизм антагонистического действия, антибиотическая активность

Для цитирования: Маслиенко Л.В., Дейнега Л.А., Заверюха Е.А. Механизм антагонистического действия перспективного бактериального штамма 5Б-1 Bacillus subtilis на возбудителя сухой гнили подсолнечника Rhizopus oryzae Went & Prins. Geerl. // Масличные культуры. 2025. Вып. 2 (202). С. 110–114.

Список литературы

1. Re-thinking organic food and farming in a changing world / Eds. B. Freyer, J. Bingen. – Amsterdam: Springer, 2015. – 344 p.

2. Deciphering organic foods: a comprehensive guide to organic food production, consumption, and promotion / Eds. I. Ioannis Kareklas, D.D. Muehling. – London: Nova Science Publishers Inc., 2017. – 254 p.

3. Штерншис М.В. Биологическая защита растений. – М.: КолосС, 2004. – 264 с.

4. Matthews G.A. Pesticides: health, safety and the environment. – 2nd ed. – New York: Wiley-Blackwell, 2015. – 296 p.

5. Максимов И.В., Веселова С.В., Нужная Т.В., Сарварова Е.Р., Хайруллин Р.М. Стимулирующие рост растений бактерии в регуляции устойчивости растений к стрессовым факторам // Физиология растений. – 2015. – Т. 62. – № 6. – С. 763–775.

6. Актуганов Г.Э., Галимзянова Н.Ф., Мелентьев А.И., Кузьмина Л.Ю. Внеклеточные гидролазы штамма Bacillus sp. 739 и их участие в лизисе клеточных стенок микромицетов // Микробиология. – 2007. – № 76. – С. 471–479.

7. Maslienko L., Datsenko L., Efimtseva E. Primary screening of bacterial antagonist strains to the sunflower dry rot pathogen Rhizopus oryzae // AIP Conf. Proc. – 2023. – Is. 2817. – Art. No. 020059. DOI: 10.1063/5.0148452.

8. Маслиенко Л.В. Обоснование и разработка микробиологического метода борьбы с болезнями подсолнечника: дис. … д-ра биол. наук / Маслиенко Любовь Васильевна. – Краснодар, 2005. – 377 с.

9. Torres M.J., Brandan C., Petrocelli G., Erra-Balsells R., Audisio M. Antagonistic effects of Bacillus subtilis subsp. subtilis and B. amyloliquefaciens against Macrophomina phaseolina: SEM study of fungal changes and UV-MALDI TOF MS analysis of their bioactive compounds // Microbiol. Res. – 2016. – Vol. 182. – P. 31–39. DOI: 10.1016/j.micres.2015.09.005.

10. Сидорова Т.М, Асатурова А.М., Хомяк А.И. Биологически активные метаболиты Bacillus subtilis и их роль в контроле фитопатогенных микроорганизмов (обзор) // Сельскохозяйственная биология. – 2018. – Т. 53 (1). – С. 29–37. DOI: 10.15389/agrobiology.2018.1.29rus.

11. Wang X., Zhao D.L., Shen L.L., Jing C.L. [et al.]. Application and mechanisms of Bacillus subtilis in biological control of plant disease // In: Role of rhizospheric microbes in soil / Ed. V.S. Meena. – Springer Singapore, 2018. – P. 225–250. DOI: 10.1007/978-981-10-8402-7_9.

12. Maslienko L., Efimtseva E., Datsenko L. Interaction of a promising bacterial antagonist strain 11-1 Bacillus sp. with the phoma rot pathogen Plenodomus lindquistii // AIP Conf. Proc. – 2023. – Vol. 2817. – Art. No. 020003. DOI: 10.1063/5.0148440.

Сведения об авторах

Л.В. Маслиенко, зав. лаб., гл. науч. сотр., д-р биол. наук
Л.А. Дейнега, науч. сотр., аспирант
Е.А. Заверюха, науч. сотр., аспирант

УДК 633.854.78:632.851
DOI: 10.25230/2412-608Х-2025-2-202-98-109

Сергей Викторович Зеленцов
Александр Александрович Децына
Елена Валентиновна Мошненко
Ирина Викторовна Илларионова
Владимир Иванович Хатнянский

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
Тел.: (861) 275-78-45
soya@vniimk.ru, sort@vniimk.ru

Аннотация. Согласно нашей новой концепции взаимоотношений заразихи и подсолнечника, первичный проросток заразихи представляет собой подобие естественного экспланта с высокой каллусогенной способностью, который при контакте с корнем подсолнечника инициирует каллусогенез с образованием плотного каллуса в виде клубенька заразихи. Поэтому первичный проросток заразихи, инициирующий прививку сближением с подсолнечником, гипотетически, должен быть высоко отзывчив на регулирующие каллусогенез основные экзогенные фитогормоны – ауксин и цитокинин, широко используемые при культивировании каллусных культур in vitro. Целью настоящих исследований было изучение отзывчивости первичного проростка заразихи, как экспланта, инициирующего прививку сближением с подсолнечником с последующим каллусообразованием, на регулирующие каллусогенез экзогенные фитогормоны – ауксин и цитокинин. Исследования проводили в 2022–2024 гг. в ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК, г. Краснодар, на сорте подсолнечника ВНИИМК 8883 улучшенный и гибриде подсолнечника Натали и на семенах заразихи рас G и F в соотношении 50 : 50, собранных в 2021–2023 гг. в Краснодарском крае, Воронежской и Волгоградской областях. Экспериментально доказано, что добавление ауксина и цитокинина в растворы корневых выделений подсолнечника при проращивании семян заразихи показало их высокий модификационный эффект. При добавлении ауксина формирование первичных проростков заразихи ускорялось и сопровождалось утолщением их апикальной части. В присутствии цитокинина прорастание семян заразихи полностью блокировалось. Добавление цитокинина в водный раствор корневых выделений подсолнечника с проросшими семенами заразихи вызвало образование рыхлого каллуса в апикальной части проростков заразихи. Обработка растений подсолнечника в сосудах с присутствием в почве семян заразихи растворами ауксина и цитокинина в концентрации 0,005 % снизила количество и массу сформировавшихся побегов заразихи на корнях подсолнечника. Самый высокий, сдерживающий развитие заразихи эффект получен при обработке подсолнечника цитокинином, позволивший снизить количество и массу побегов заразихи более чем в два раза по сравнению с контролем.

Ключевые слова: подсолнечник, заразиха, гаустория, первичный проросток заразихи, ауксин, цитокинин, блокировка прорастания заразихи

Для цитирования: Зеленцов С.В., Децына А.А., Мошненко Е.В., Илларионова И.В., Хатнянский В.И. Новая концепция взаимоотношений заразихи и подсолнечника. Сообщение 2 – Реакция проростков заразихи на фитогормональные выделения корней подсолнечника // Масличные культуры. 2025. Вып. 2 (202). С. 98–109.

Список литературы

1. Зеленцов С.В., Децына А.А., Мошненко Е.В., Илларионова И.В., Хатнянский В.И. Новая концепция взаимоотношений заразихи и подсолнечника. Сообщение 1 – Гипотеза о естественных прививках заразихи и подсолнечника сближением и каллусное происхождение клубеньков // Масличные культуры. – 2025. – Вып. 1 (201). – С. 5–21.

2. Сельдимирова О.А., Круглова Н.Н., Зинатуллина А.Е. Роль фитогормонов в индукции каллусогенеза и регуляции путей морфогенеза каллусов злаков in vitro: обзор проблемы // Научный результат. Физиология. – 2017. – Т. 3. – № 1. – С. 8–13. DOI: 10.18413/2409-0298-2017-3-1-8-13.

3. Feher A. Callus, dedifferentiation, totipotency, somatic embryogenesis: what these terms mean in the era molecular plant biology? // Frontiers in Plant Science. – 2019. – Vol. 10 (536). – Р. 11. DOI 10.3389/fpls.2019.00536.

4. Зинатуллина А.Е. Структурные особенности клеток эксплантов in vitro и формирование морфогенных каллусов in vitro (обзор) // Биомика. – 2021. – Т. 13. – № 1. – С. 8–19. DOI: 10.31301/2221-6197.bmcs.2021-2.

5. Skoog F., Miller C.O. Chemical regulation of growth and organ formation in plant tissues cultured in vitro // Symp. Soc. Exp. Biol. – 1957. – V. 11. – P. 118–131.

6. Соловых Н.В., Муратова С.А. Индукция морфогенеза из соматических тканей растений рода Rubus // Вестник МичГАУ. – 2010. – № 2. – С. 104–110.

7. Сковородников Д.Н., Леонова Н.В., Озеровский А.В., Варавка А.А. Влияние регуляторов роста растений на адвентивный органогенез земляники садовой in vitro // Вестник Брянского государственного университета. – 2012. – № 4 (2). – С. 222–224.

8. Seldimirova O.A., Kudoyarova G.R., Kruglova N.N., Zaytsev D.Yu., Veselov S.Yu. Changes in distribution of cytokinins and auxins in cell during callus induction and organogenesis in vitro in immature embryo culture of wheat // In Vitro Cell Dev. Biol. Plant. – 2016. – V. 52. – P. 251–264.

9. Круглова Н.Н., Сельдимирова О.А., Веселов Д.С. К вопросу об участии ауксинов в индукции и регуляции морфогенеза в модельной каллусной системе in vitro (на примере злаков) // Биомика. – 2017. – Т. 9. – № 4. – С. 289–297.

10. Кулуев Б.Р., Круглова Н.Н., Зарипова А.А., Фархутдинов Р.Г. Основы биотехно-логии растений: учеб. пос. / Под ред. Р.Г. Фархутдинова – Уфа: РИЦ БашГУ, 2017. – С. 65–66.

11. Круглова Н.Н. Каллусообразование и каллусогенез in vitro у злаков: роль гормонального баланса // Известия Уфимского научного центра РАН. – 2022. – № 1. – С. 52–59. DOI: 10.31040/2222-8349-2022-0-1-52-59.

12. Муратова С.А., Хорошкова Ю.В. Индукция каллуса in vitro и регенерация адвентивных побегов из листовых эксплантов гейхеры гибридной // Тимирязевский биологический журнал. – 2023. – № 2. – С. 28–36. DOI 10.26897/2949-4710-2023-2-28-36.

13. Терёхин Э.С. Паразитные цветковые растения. Эволюция онтогенеза и образ жизни. – Л.: Наука, 1977. – С. 51–52, 62–67.

14. Антонова Т.С. Заразиха на подсолнечнике. – Краснодар: ФГБНУ ВНИИМК; Просвещение-Юг, 2018. – 58 с.

15. Кулаева О.Н. Цитокинины и их физиологическое действие // Автореферат дис. … д-ра биол. наук. – М.: ТСХА, 1971. – 58 с.

16. Семенова Н.Н. Теоретические аспекты имитационного моделирования поведения пестицидов в агроценозе для оптимизации экотоксикологических параметров в защите растений. // Автореферат дис. … д-ра биол. наук. – СПб.: ВИЗР, 2007. – 43 с.

17. Попов С.Я., Дорожкина Л.А., Калинин В.А. Основы химической защиты растений / Под ред. проф. С.Я. Попова. – М.: Арт-Лион, 2003. – С. 24–30.

Сведения об авторах

С.В. Зеленцов, зав. отд., гл. науч. сотр., д-р с.-х. наук,
чл.-корр. РАН
А.А. Децына, зав. лаб., вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук
Е.В. Мошненко, вед. науч. сотр., канд. биол. наук
И.В. Илларионова, ст. науч. сотр., канд. с.-х. наук
В.И. Хатнянский, зав. отд., вед. науч. сотр.,
канд. с.-х. наук

УДК 633.863.2:631.8
DOI: 10.25230/2412-608Х-2025-2-202-90-97

Татьяна Яковлевна Прахова
Виталий Геннадьевич Дружинин

ФГБНУ «Федеральный научный центр лубяных культур»
Россия, 442731, Пензенская обл., р.п. Лунино, ул. Мичурина, д. 1 б
prakhova.tanya@yandex.ru

Аннотация. В статье представлены результаты изучения влияния некорневой подкормки микроэлементными удобрениями на продуктивность и качество семян сафлора красильного сорта Александрит в условиях лесостепи Среднего Поволжья. Исследования проводили в 2022–2024 гг. на опытном поле Пензенского НИИСХ. Некорневая подкормка способствовала увеличению сохранности растений сафлора. Максимальный показатель сохранности (83,4 и 83,2 %) растений за вегетацию наблюдался в вариантах при использовании удобрений АгроВерм и Изагри Вита. Наибольшая отзывчивость культуры отмечена на некорневую подкормку удобрением Изагри Вита, применение которого способствовало формированию наибольшего урожая семян – 1,70 т/га, что достоверно (на 0,15 т/га) превышало контрольный вариант. Это подтверждается максимальными показателями элементов структуры урожая. В данном варианте были получены наибольшие значения семенной продуктивности растения (9,14 г) и массы 1000 семян (41,56 г). Кроме этого, использование удобрения Изагри Вита способствовало увеличению масличности семян сафлора до 27,09 %, что превышало контроль на 3,46 %. Опрыскивание растений Цитовитом и Мегамиксом повышало содержание линолевой кислоты соответственно на 4,3 и 2,0 % относительно варианта без обработки. Применение АгроВерма приводило к уменьшению концентрации линолевой кислоты до 77,5 %, использование Цитовита способствовало снижению уровня содержания олеиновой кислоты в масле сафлора до 9,3 %. В целом, сафлору характерна высокая отзывчивость на повышение уровня интенсификации агротехнологии посредством некорневой подкормки растений микроудобрениями, что подтверждается прибавкой урожая.

Ключевые слова: сафлор красильный, некорневая подкормка, микроудобрения, урожайность, масличность, структура урожая, жирнокислотный состав

Для цитирования: Прахова Т.Я., Дружинин В.Г. Продуктивность сафлора красильного в зависимости от применения микроудобрения // Масличные культуры. 2025. Вып. 2 (202). С. 90–97.

Список литературы

1. Разумнова Л.А., Каменев Р.А., Баленко Е.Г. Эффективность применения минеральных удобрений и бактериальных препаратов при выращивании сафлора в зоне рискованного земледелия Ростовской области // Аграрный научный журнал. – 2019. – № 4. – С. 23–27. DOI: 10.28983/asj.y2019i4pp23-27.

2. Кшникаткина А.Н., Прахова Т.Я., Сафронкин А.Е. Влияние регуляторов роста на посевные качества и урожайные свойства семян рыжика озимого // Нива Поволжья. – 2015. – № 1 (50). – С. 2–7.

3. Еременко О.А., Тодорова Л.В., Короткая И.А., Клипакова Ю.А., Федосова А.А. Влияние регулятора роста растений АКМ на посевные качества семян сафлора красильного // Аграрный вестник Северного Кавказа. – 2024. – № 1 (53). – С. 43–49. DOI: 10.31279/2949-4796-2024-16-53-43-49.

4. Poliakov О.І., Aliieva O.Yu. Photosynthetic activity and yield of safflower under the influence of additional nutrition // Colloquium-journal.  – 2021. – No. 10 (97). – Р. 23–25.  DOI: 10.24412/2520-6990-2021-1097-23-25. 

5. Прахова Т.Я., Одрин И.В. Эффективность применения микроудобрений на посевах крамбе абиссинской // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2023. – № 2 (392). – С. 171–174. DOI: 10.55186/258767-40_2023_66_2_171.

6. Занозина О.Д., Бушнев А.С. Приемы увеличения продуктивности горчицы сарептской яровой – культуры многоцелевого назначения // Масличные культуры. – 2024. – № 2 (198). – С. 34–38. DOI: 10.25230/2412-608X-2024-2-198-34-38.

7. Зубкова Т.В., Мухина М.Т., Виноградов Д.В. Особенности применения микроудобрений в агроценозах ярового рапса // Плодородие. – 2023. – № 3 (132). – С. 44–48. DOI: 10.25680/S19948603.2023.132.11.

8. Загорянский А.Н., Заика А.С., Быстрова Е.Д., Нечаева Е.Х. Оценка влияния регуляторов роста и микроудобрений на сафлоре красильном (Carthamus tinctorius L.) в условиях Самарской области // Технология пищевой и перерабатывающей промышленности АПК – продукты здорового питания. – 2024. – № 4. – С. 192–199. DOI 10.24412/2311-6447-2024-4-192-199.

9. Милованов И.В., Кандалов Е.В., Нарушев В.Б., Кожагалиева Р.Ж. Влияние стимуляторов роста и микроудобрения на продуктивность сафлора красильного в степной зоне Саратовского Правобережья // Аграрный научный журнал. – 2021. – № 4. – С. 24–29. DOI: 10.28983/asj.y2021i4pp24-39.

10. Janmohammadi M., Sabaghnia N., Nouraein M., Dashti S. Effects of the foliar spray of growth regulators on the fatty acid composition of safflower under organic and chemical soil fertilization // Journal of Agricultural Sciences. – 2022. – Vol. 67. – P. 161–174. DOI: 10.2298/
JAS2202161J.

11. Кильянова Т.В. Способы формирования агроценозов сафлора красильного // Вестник Ульяновской ГСХА. – 2022. – № 3 (59). – С. 31–35. DOI 10.18286/1816-4501-2022-3-31-35.

12. Ячменёва Е.В., Дьяков А.С. Экологическая устойчивость сафлора красильного в аридной зоне Северного Прикаспия // Аграрный научный журнал. – 2024. – № 2. – С. 62–66. DOI: 10.28983/asj.y2024i2pp62-66.

13. Турина Е.Л. Значение сафлора красильного (Carthamus tinctorius L.) и обоснование актуальности исследований с ним в центральной степи Крыма (обзор) // Таврический вестник аграрной науки. – 2020. – № 1 (21). – С. 100–121. DOI 10.33952/2542-0720-2020-1-21-100-121.

14. Zemour K., Adda A., Labdelli A. [et al.]. Effects of genotype and climatic conditions on the oil content and its fatty acids composition of Carthamus tinctorius L. seeds // Agronomy. – 2021. – No 11. – P. 2048–2057. DOI: 10.3390/agrono-my11102048.

15. Турина Е.Л., Корнев А.Ю. Сортоиспытание сафлора в Крыму и возможность получения биотоплива // Труды Кубанского ГАУ. – 2022. – № 98. – С. 120–125. DOI: 10.21515/1999-1703-98-120-125.

16. Методика проведения полевых агротехнических опытов с масличными культурами / В.М. Лукомец, Н.М. Тишков, В.Ф. Баранов [и др.]; под общ. ред. В.М. Лукомца. – 2-е изд., перераб. и доп. – Краснодар: ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии, 2010. – 327 с.

Сведения об авторах

Т.Я. Прахова, зав. лаб., гл. науч. сотр., д-р с.-х. наук
В.Г. Дружинин, аспирант

УДК 633.853.52:631.816.32:631.559.2
DOI: 10.25230/2412-608Х-2025-2-202-79-89

Василий Леонидович Махонин
Владимир Арнольдович Тильба
Марина Валериевна Трунова

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
soyagro15@yandex.ru

Аннотация. С целью оценки сортовой специфики сои по реакции на разный уровень минерального питания растений в ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК (г. Краснодар) в 2021–2023 гг. в полевых опытах изучали новые и перспективные сорта из разных групп спелости: очень ранние Вита, Пума, Кора, Парус, раннеспелые Селена, Чара, Олимпия, Ирбис и среднеранние Барс и Зара, возделываемые при припосевном удобрении в дозах N₆P₂₆ и N₁₂P₅₂ в сравнении с контролем без удобрения. Использовали комплексное сложное минеральное удобрение аммофос (марка 12 : 52), которое вносили при посеве с шириной междурядий 70 см туковысевающими аппаратами сеялки локально-ленточном способом с глубокой заделкой (на 12–14 см). Почва опытного участка – чернозём выщелоченный слабогумусный сверхмощный тяжелосуглинистый с содержанием в пахотном слое гумуса 3,3–3,7 %, подвижного фосфора – 16–18 мг/кг, обменного калия – 320–485 мг/кг, рН_KCl 5,1–5,5. Урожайность сои и специфика реакции на припосевное удобрение зависели от сортовых особенностей и погодных условий вегетационного периода. Наибольшая урожайность, благодаря относительно равномерному распределению атмосферных осадков в генеративные фазы, была получена в 2022 г. – в среднем по сортам и вариантам 2,68–2,81 т/га, что выше, чем в 2021 и 2023 гг., на 1,03 и 0,91 т/га (59,9 и 49,5 %) соответственно. При внесении минерального удобрения наибольшее увеличение урожайности по сравнению с контролем отмечалось у сорта Селена – в среднем за три года на 0,21 т/га (9 %) без существенной разницы между дозами N₆P₂₆ и N₁₂P₅₂. Средняя по сортам прибавка урожая от припосевного удобрения в дозах N₆P₂₆ и N₁₂P₅₂ была на одном уровне и составила соответственно 0,07 т/га (3,2 %) и 0,08 т/га (3,7 %). Наибольшее содержание белка в семенах было у сортов Ирбис (45,3 %), Зара (44,1 %) и Пума (44,0 %). По содержанию масла в семенах подтвердилась присущая сое закономерность обратной взаимосвязи этого показателя с содержанием белка. В среднем за три года наименьшая масличность семян была у сорта Ирбис (19,7 %), а наибольшая – сортов Вита и Селена (23,1 %). Припосевное удобрение в дозах N₆P₂₆ и N₁₂P₅₂ мало влияло на содержание в семенах сортов белка и масла.

Ключевые слова: сорта сои, припосевное удобрение, доза удобрения, урожайность семян, содержание в семенах белка и масла

Благодарности. Авторы выражают признательность научному сотруднику лаборатории агрохимии ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК Шкарупа М.В. за помощь в математической обработке и графическом представлении результатов исследований.

Для цитирования: Махонин В.Л., Тильба В.А., Трунова М.В. Урожай сортов сои и его качество в зависимости от дозы припосевного удобрения на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья // Масличные культуры. 2025. Вып. 2 (202). С. 79–89.

Список литературы

1. Технология возделывания сои: практ. рек-ции / А.П. Журавель, Н.В. Гренадёров, Н.Н. Шмат [и др.]. – Воронеж: Строки, 2024. – 91 с.

2. Лукомец В.М., Кочегура А.В., Баранов В.Ф., Махонин В.Л. Соя в России – действительность и возможность. – Краснодар: ВНИИМК им. В.С. Пустовойта, 2013. – 99 с.

3. Баранов В.Ф., Кочегура А.В., Лукомец В.М. Соя на Кубани: научно-производственное издание. – Краснодар, 2009. – 320 с.

4. Соя. Биология и технология возделывания / В.М. Лукомец, В.Ф. Баранов, У.Т. Корреа [и др.]. – Краснодар: ВНИИМК им. В.С. Пустовойта, 2005. – С. 168–182.

5. Щегорец О.В. Соеводство. – 2-е изд., перераб. и доп. – Благовещенск: ООО ИК «РИО», 2018. – 600 с.

6. Юркова Р.Е., Докучаева Л.М., Балакай Г.Т. Роль минеральных удобрений при возделывании сои // Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. «Инновационные технологии – основа модернизации агропромышленного комплекса», посвящ. 85-летию профессора Кривко Н.П., пос. Персиановский, 09 февраля 2022 г. – пос. Персиановский: ФГБОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет», 2022. – С. 24–30.

7. Князева Д.Б., Князев Б.М. Симбиотическая активность и продуктивность сои в зависимости от применения фосфорных удобрений // Труды КубГАУ. – 2021. – № 93. – С. 127–130.

8. Бурлаков К.С., Стефанский А.С., Безлихотнова А.А., Рахимова О.В. Эффективность простых и сложных минеральных удобрений в посевах сои // Инновационный подход к развитию аграрной науки. Ч. 1. – М.: ООО «Русайнс», 2023. – С. 168–171.

9. Тимохин А.Ю., Бойко В.С., Омельянюк Л.В., Асанов А.М. Продуктивность сои в различных условиях выращивания на юге Западной Сибири // Земледелие. – 2022. – № 6. – С. 26–30.

10. Аканова Н.И., Холомьева Л.Н., Можаренко М.Н., Денисов К.Е. Эффективность применения фосфогипса в системе питания сои // Плодородие. – 2022. – № 1 (124). – С. 65–68.

11. Храмой В.К., Сихарулидзе Т.Д., Козлов И.С., Золотарев В.В. Влияние разных форм минеральных удобрений на симбиотическую активность и продуктивность сои // Теория и практика современной аграрной науки: сб. V-й национальной (всерос.) науч. конф. с междунар. участием, г. Новосибирск, 28 февраля 2022 г. – Новосибирск: Изд. центр Новосибирского ГАУ «Золотой колос», 2022. – С. 212–215.

12. Левшаков Л.В., Пироженко В.В. Технологические приёмы увеличения урожайности и качества зерна сои в Курской области // Научно-практические аспекты развития АПК: мат-лы национальной науч. конф., г. Красноярск, 18 ноября 2022 г. – Красноярск: Красноярский ГАУ, 2023. – С. 72–74.

13. Дридигер В.К., Гаджиумаров Р.Г. Продуктивность сои в зависимости от технологии возделывания на черноземе обыкновенном в зоне Центрального Предкавказья // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. – 2021. – № 1 (186). – С. 60–73.

14. Шабалкин А.В., Воронцов В.А., Скорочкин Ю.П. Эффективность возделывания сои в зависимости от основной обработки почвы, минеральных удобрений и гербицидов // Масличные культуры. – 2020. – № 2 (182). – С. 70–75.

15. Федотов В.А., Макарова Н.А., Некрасова Т.П., Подлесных Н.В. Урожай и качество зернопродукции сои в зависимости от удобрений и норм высева семян // Аграрная наука. – 2017. – № 9–10. – С. 20–23.

16. Брагина В.В., Мохань О.В., Кочева Н.С. Особенности роста и развития сортов сои в зависимости от уровня минерального питания // Кормопроизводство. – 2017. – № 2. – С. 36–41.

17. Асанов А.М., Омельянюк Л.В., Бойко В.С., Тимохин А.Ю. Отзывчивость сортов сои на орошение в степи Западной Сибири // Вестник КрасГАУ. – 2022. – № 7 (184). – С. 52–61. DOI: 10.36718/1819-4036-2022-7-52-61.

18. Ятчук П.В. Изучение некоторых элементов технологии возделывания перспективных сортов сои // Зернобобовые и крупяные культуры. – 2023. – № 1 (45). – С. 59–66.

19. Шабалдас О.Г., Пимонов К.И., Вайцеховская С.С. Реакция скороспелых сортов сои на применение минеральных удобрений и ризоторфина на черноземе обыкновенном // Вестник АПК Ставрополья. – 2021. – № 2 (42). – С. 23–28.

20. Тишков Н.М., Махонин В.Л., Носов В.В. Урожайность и качество урожая сои в зависимости от способов и доз применения удобрений // Масличные культуры. – 2019. – № 4 (180). – С. 53–60. – DOI: 10.25230/2412-608X-2019-4-180-53-60.

21. Шкарупа М.В. Урожайность и качество урожая сортов сои разных групп спелости при припосевном внесении минеральных удобрений в условиях центральной природно-климатической зоны Краснодарского края // Масличные культуры. – 2023. – № 3 (195). – С. 40–47.

22. Мамсиров Н.И., Хатков К.Х. Эффективность припосевного удобрения под сою на фоне различных способов обработки почвы // Вклад науки и практики в обеспечение продовольственной безопасности страны при техногенном ее развитии: сб. науч. тр. Междунар. науч.-практ. конф., г. Брянск, 18–19 марта 2021 г. – Брянск: Брянский ГАУ, 2021. – С. 21–27.

23. Инновационные технологии возделывания масличных культур / Под. общ. ред. В.М. Лукомца. – Краснодар: Просвещение-Юг, 2017. – 256 с.

24. Афанасьева Т.Ф., Василенко В.И., Терешина Т.В., Шеремет Б.В. Почвы СССР. – М.: Мысль, 1979. – С. 235–236.

25. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. – Л.: Гидрометеоиздат, 1975. – 276 с.

26. Бородин А.И., Иншаков С.В., Бородин И.И., Патук Я.Л. К вопросу обоснования широкорядного посева сои с глубоким внесением минеральных удобрений // Роль аграрной науки в развитии лесного и сельского хозяйства Дальнего Востока: мат-лы III Национальной (Всероссийской) науч.-практ. конф., в 3-х частях, г. Уссурийск, 26–27 ноября 2019 г. / Отв. ред. С.В. Иншаков. Ч. 2. – Уссурийск: Приморская ГСХА, 2019. – С. 89–92.

27. Иншаков С.В., Хасегава X., Патук Я.Л., Бородин И.А. Механизация посева сои с глубоким внесением удобрений // Аграрный вестник Приморья. –2018. – № 3 (11). – С. 41–45.

28. Лукомец В.М., Тишков Н.М., Трунова М.В. [и др.]. Методика проведения агротехнических исследований в опытах с масличными культурами. Сообщение 1. Исследования в опытах с соей // Масличные культуры. – 2023. – № 1 (193). – С. 33–52.

29. Ефименко С.Г., Кучеренко Л.А., Ефименко С.К., Нагалевская Я.А. Оценка основных показателей качества семян сои с помощью ИК-спектрометрии // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2016. – № 3 (167). – С. 33–38.

30. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. – М.: Агропромиздат, 1985. – 351 с.

31. Зеленцов, С.В., Мошненко Е.В. Перспективы селекции высокобелковых сортов сои: моделирование механизмов увеличения белка в семенах (сообщение 1) // Масличные культуры. Науч.-тех. Бюл. ВНИИМК – 2016. – № 2 (166). – С. 34–41.

Сведения об авторах

В.Л. Махонин, зав. лаб., вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук
В.А. Тильба, гл. науч. сотр., д-р биол. наук
М.В. Трунова, зам. директора по научной работе,
канд. биол. наук