Автор: admin Страница 5 из 25

УДК 633.854.78:632.4:631.522
https://doi.org/10.25230/2412-608X-2025-3-203-82-87

Светлана Леонидовна Саукова*
Татьяна Сергеевна Антонова
Наталья Николаевна Голощапова
Нина Михайловна Арасланова
Мария Вячеславовна Ивебор
Валентина Демьяновна Савченко

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
*saukova-s@mail.ru

Аннотация. Фитопатогеный фомоидный вид Plenodomus lindquistii (Frezzi) Gruyter, Aveskamp & Verkley – возбудитель фомоза, широко распространенного заболевания подсолнечника на территории России. Действенная и экологически безопасная стратегия борьбы с этим заболеванием – создание устойчивых генотипов, что является одним из важных направлений в селекции подсолнечника. Цель исследования – сравнить степень поражения фомозом линейного материала подсолнечника при естественном и искусственном заражении. В период 2022–2024 гг. на полевой экспериментальной базе ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК осуществлен мониторинг константных родительских линий подсолнечника по их устойчивости к фомозу в период цветение ‒ созревание. В полевом опыте наибольшее поражение растений подсолнечника за три года отмечено у линий Л 687 и Л 700, распространенность (Р) составила 32,9–7,5 % и 33,8–7,8 %, развитие (R) – 15,8–2,1 % и 18,9–2,0 % соответственно. Линии ВК 595, ВК 595-1, Л 696 и Л 645-15 обладали частичной полевой устойчивостью, в течение трех лет распространенность и развитие находились в пределах значений 0–6,6 % и 0–2,3 % соответственно. Для сравнения проведен вегетационный опыт с искусственным заражением линий подсолнечника пикнидами анаморфной стадии возбудителя фомоза P. lindquistii. Установлено, что результаты пораженности растений подсолнечника фомозом в условиях вегетационного опыта и полевой оценки сопоставимы по реакции изученных генотипов, за исключением линии ВК-595. Выделены три перспективные среднеустойчивые линии (ВК 595-1, Л 696, Л 645-15), пять восприимчивых (ВК-303, Л 665, Л 642-15, Л 634-15, Л 622-15) и две сильно восприимчивые (Л 700, Л 687).

Ключевые слова: Helianthus annuus, линии, Plenodomus lindquistii, естественное поражение, инокуляция, сравнительный анализ

Благодарность: авторы выражают благодарность заведующей лабораторией селекции гибридного подсолнечника Борисенко Оксане Михайловне за предоставленную возможность проведения данного исследования.

Для цитирования: Саукова С.Л., Антонова Т.С., Голощапова Н.Н., Арасланова Н.М., Ивебор М.В., Савченко В.Д. Сопоставимость результатов оценки устойчивости линий подсолнечника к поражению фомозом при естественном и искусственном заражении // Масличные культуры. 2025. Вып. 3 (203). С. 82–87.

Список источников

1. Федеральная служба государственной статистики: [Электронный ресурс]. – URL: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения: 31.12.2023).

2. Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта»: [Электронный ресурс]. – URL: https://vniimk.ru/ (дата обращения: 12.02.2025).

3. Асатурова А.М., Жевнова Н.А., Томашевич Н.С. Новые штаммы-продуценты бактериальных фунгицидов для защиты растений и спектр их активности // Защита и карантин растений. – 2023. – № 10. – С. 10–14. https://doi.org/10.47528/1026-8634_2023_10_10.

4. Гомжина М.М., Ганнибал Ф.Б. Первая находка гриба Diaporthe phaseolorum на подсолнечнике в России // MIR Journal. – 2018. – Т. 5 (1). – С. 59–64. https://doi.org/10.18527/2500-2236-2018-5-1-59-64.

5. Yan N., Na R., Jia R., Zhang J. and Zhao J. Occurrence of black stem on Helianthus annuus caused by Phoma macdonaldii and resistant evaluation of different sunflowers varieties // OCL. – 2020. – Vol. 27. – Art. No. 12. https://doi.org/10.1051/ocl/2020014.

6. Bordat A., Marchand G., Nicolas B. [et al]. Different genetic architectures underlie crop responses to the same pathogen: the {Helianthus annuus * Phoma macdonaldii} interaction case for black stem disease and premature ripening // Plant Biology. – 2017. – Vol. 17. – Art. No. 167. https://doi.org/10.1186/s12870-017-1116-1.

7. Chandrashekar M. Evaluation of seedborne quarantinable diseases of oilseeds: Carthamus, Glycine, Helianthus, Linum and Ricinus // Department of Primary Industries and Energy Bureau of Resource Sciences. A review commissioned by the Australian Quarantine and Inspection Service (AQIS). – Canberra, 1993.

8. Wu P.S., Du H.Z., Zhang X.L., Luo F., Fang L. Occurrence of Phoma macdonaldii, the causal agent of sunflower black stem disease, in sunflower fields in China // Plant disease. – 2012. – Vol. 96 (11). – P. 1696.

9. Выприцкая А.А., Кузнецов А.А. Патогены подсолнечника в Тамбовской области // Защита и карантин растений. – 2016. – № 7. – С. 46‒47.

10. Саукова С.Л., Арасланова Н.М., Антонова Т.С., Ивебор М.В. Фомоз (Phoma macdonaldii Boerema) в семенах подсолнечника // Масличные культуры. – 2018. – № 2 (174). – С. 107–111. https://doi.org/
10.25230/2412–608X–2018–2–174–107–111.

11. Якуткин В.И. Прогноз болезней подсолнеч-ника в России в 2005 г. и борьба с ними // Защита и карантин растений. – 2005. – № 5. – С. 41.

12. Орехов Г.И., Бушнев А.С., Котлярова И.А., Курилова Д.А. Эффективность агроприемов в агробиоценозе подсолнечника, на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья // Масличные культуры. – 2024. – № 3 (199). – С. 25–39. https://doi.org/
10.25230/2412-608Х-2024-3-199-25-39.

13. Децына А.А., Хатнянский В.И., Илларионова И.В., Арасланова Н.М., Саукова С.Л., Ивебор М.В. Мониторинг болезней на сортах подсолнечника селекции ВНИИМК // Масличные культуры. – 2021. – № 1 (185). – C. 67‒72.  https://doi.org/10.25230/2412–608X–2021–1–185–67–72.

14. Саукова С.Л., Антонова Т.С., Арасланова Н.М., Ивебор М.В., Рыженко Е.Н., Борисенко О.М. Влияние климатических условий на поражение фомозом линий подсолнечника // Аграрный научный журнал. – 2023. – № 3. – С. 59–64. https://doi.org/
10.28983/asj.y2023-i3pp59-64.

15. Арасланова Н.М., Саукова С.Л., Антонова Т.С. К вопросу о вредоносности Phoma macdonaldii Boerema на подсолнечнике // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВИИМК. – 2018. – № 3 (175). – С. 117–123. https://doi.org/10.25230/2412–608X–2018–3–175–117–123.

16. Орлова С.Н., Арасланова Н.М., Антонова Т.С. Искусственное заражение растений подсолнечника фомопсисом при оценке устойчивости селекционного материала // Масличные культуры. – 2001. –
№ 1 (124). – С. 166–167.

17. Драховская М.Д. Прогноз в защите растений. М.: Сельхозиздат, 1962. – 352 с.

Сведения об авторах

С.Л. Саукова, ст. науч. сотр., канд. биол. наук
Т.С. Антонова, зав. лаб., гл. науч. сотр., д-р биол. наук
Н.Н. Голощапова, эксперт 1-й категории, канд. с.-х. наук
Н.М. Арасланова, вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук
М.В. Ивебор, вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук
В.Д. Савченко, эксперт 2-й категории

УДК 633.15:631.8
https://doi.org/10.25230/2412-608X-2025-3-203-76-81

Валентина Николаевна Багринцева*
Иван Николаевич Ивашененко
Ирина Анатольевна Шмалько

Всероссийский научно-исследовательский институт кукурузы
Россия, 357528, г. Пятигорск, ул. Ермолова, д. 14о
*maize-techno@mail.ru

Аннотация. Научные исследования проводили во Всероссийском НИИ кукурузы в 2022–2024 гг. Целью исследований было изучение эффективности и экономической окупаемости на кукурузе некорневых подкормок удобрениями Аqualis. Схема опыта включала три варианта: 1. контроль без подкормок; 2. аммиачная селитра (Naa) 100 кг/га в физическом весе/га в два срока в фазы 6 и 8 листьев под междурядную культивацию; 3. Аqualis марки 13-40-13 + МЭ (3,0 кг/га) в фазе 8 листьев + Аqualis марки 6-14-35 + 2 MgО + МЭ (3,0 кг/га) в фазе 14 листьев фолиарно. Научные исследования проводили на среднеспелом гибриде кукурузы Машук 390 МВ. В среднем за 2022–2024 гг. после двойной подкормки аммиачной селитрой высота растений кукурузы в фазе цветения увеличивалась на 10 см. Некорневые подкормки с применением удобрений Аqualis марки 13-40-13 + МЭ и Аqualis марки 6-14-35 + 2 MgО + МЭ увеличили высоту растений на 8 см. Прикорневая подкормка кукурузы аммиачной селитрой дала прибавку урожая зерна в среднем за 3 года 0,71 т/га (11,8 %). Некорневая подкормка растений удобрениями Аqualis марки 13-40-13 + МЭ (3,0 кг/га) в фазе 8 листьев + Аqualis марки 6-14-35 + 2 MgО + МЭ (3,0 кг/га) в фазе 14 листьев повышала урожайность зерна кукурузы на 0,70 т/га (11,6 %). Окупаемость затрат на применение удобрений Аqualis была выше по сравнению с аммиачной селитрой в связи с более низкой их стоимостью. При использовании удобрений Аqualis марки 13-40-13 + МЭ в фазе 8 листьев и Аqualis марки 6-14-35 + 2 MgО + МЭ в фазе 14 листьев каждый затраченный на удобрения рубль в среднем за три года дал 3,08 р. дохода. Двукратная подкормка кукурузы аммиачной селитрой не окупалась прибавкой урожая зерна из-за высокой стоимости удобрения, на 1 р. затрат получено 0,71 р. дохода.

Ключевые слова: кукуруза, удобрения Aqualis, аммиачная селитра, подкормки, урожайность, затраты, окупаемость

Для цитирования: Багринцева В.Н., Ивашененко И.Н., Шмалько И.А. Эффективность подкормок кукурузы аммиачной селитрой и многокомпонентным удобрением Аквалис // Масличные культуры. 2025. Вып. 3 (203). С. 76–81.

Список источников

1. Усанова З.И., Шальнов И.В., Васильев А.С. Влияние расчетных доз удобрений и густоты стояния на продуктивность кукурузы, вынос и хозяйственный баланс основных элементов питания // Земледелие. – 2016. – №3. – С. 23–26.

2. Maseko S., Van der Laan M., Marais D. [et al.].Modelling long-term yield and soil organic matter dynamics in a maize cropping system // Nutrient Cycling in Agroecosystems. – 2022. – Vol. 124. – No. 3. – Pp. 299–313.

3. Сычев В.Г., Есаулко А.Н., Агеев В.В., Подколзин А.И., Сигида М.С. Особенности применения систем удобрений под сельскохозяйственные культуры в Ставропольском крае // Вестник АПК Ставрополья. – 2015. – № S2. – С. 53–66.

4. Багринцева В.Н., Сухоярская Г.Н. Эффективность аммиачной селитры, аммофоса и нитроаммофоски при возделывании кукурузы // Проблемы агрохимии и экологии. – 2008. – № 4. – С. 24–26.

5. Егоров В.С., Дзержинская А.А. Фолиарное применение удобрений и механизм их поступления в растения // Проблемы агрохимии и экологии.  – 2015. – № 2. – С. 51–57.

6. Васильченко С.А., Метлина Г.В., Лактионов Ю.В. Влияния применения биопрепаратов и микроэлементного удобрения Органомикс на урожайность зерна кукурузы на юге Ростовской области // Зерновое хозяйство России. – 2021. – № 5 (77). – С. 81–85.

7. Бендер Р.Р., Хаегеле Д.В., Руффо М.Л., Беллоу Ф.Е. Динамика поглощения элементов питания современными гибридами кукурузы // Питание растений. – 2014. – № 1. – С. 8–13.

8. Багринцева В.Н., Ивашененко И.Н. Влияние некорневой подкормки растений удобрением Батр Цинк на формирование урожая кукурузы в Ставропольском крае // Российская сельскохозяйственная наука. – 2022. – № 6. – С. 19–21.

9. Martinez-Cuesta N., Carciochi W., Sainz-Rozas H. [et al.]. Effect of zinc application strategies on maize grain yield and zinc concentration in mollisols // Journal of Plant Nutrition. – 2021. – Vol. 44. – Iss. 4. – Pp. 486–497.

10. Palai J.B., Jena J., Lenka S.K. Growth, yield and nutrient of maize as affected by zinc application // Indian Journal of Pure Applied Biosciences. – 2020. – No. 8. – Pp. 332–339.

11. Васин В.Г., Кошелев И.К. Урожайность и кормовые достоинства гибридов кукурузы при внесении минеральных удобрений и стимуляторов роста // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. – 2018. – № 2. – С. 45–53.

12. Семина С.А., Гаврюшина И.В. Влияние препаратов с микроэлементами на морфобиометрические показатели и урожайность кукурузы // Агрохимический вестник. – 2017. – № 6. – С. 43–46.

13. Коконов С.И., Валиулина Р.Д., Рябова Т.Н. [и др.]. Эффективность фолиарной обработки посевов кукурузы комплексными и микробиологическими удобрениями // Кормопроизводство. – 2020. – №5. – С. 26–29.

14. Багринцева В.Н., Ивашененко И.Н., Дридигер В.В., Ожередова А.Ю., Ряшенцева М.В. Влияние удобрений на урожайность кукурузы в Ставропольском крае // Достижения науки и техники АПК. – 2023. – Т. 37. – № 7. – С. 43–47.

15. Багринцева В.Н., Ивашененко И.Н., Дридигер В.В., Гребенникова Т.В., Визирская М.М. Некорневое питание растений кукурузы водорастворимыми удобрениями марки Аqualis // Плодородие. – 2024. – № 4. – С. 27–31.

Сведения об авторах

В.Н. Багринцева, гл. науч. сотр., д-р с.-х. наук, профессор
И.И. Ивашененко, вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук
И.А. Шмалько, вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук

УДК 633.844.3+631.559(470.40)
https://doi.org/10.25230/2412-608X-2025-3-203-67-75

Вера Александровна Гущина*
Сергей Сергеевич Королев
Анна Сергеевна Лыкова

Пензенский ГАУ
Россия, 440014, г. Пенза, ул. Ботаническая, д. 30
*guschina.v.a@pgau.ru

Аннотация. Важный вклад в производство маслосемян вносят масличные культуры семейства капустные, одним из представителей которых является горчица белая (Sinápis álba L.). При её многостороннем использовании возникла необходимость в подборе сорта, наиболее адаптированного к гидротермическим условиям лесостепи Среднего Поволжья, способного формировать при оптимальной норме высева стабильную урожайность высококачественных семян. Эксперимент проводился в ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ на лугово-черноземной почве в двухфакторном опыте: фактор А – сорт: Люция (контроль), Бэлла и Омега; фактор В – норма высева: 2,0 (контроль), 1,0, 1,5, 2,5 и 3,0 млн всхожих семян на гектар. Максимальную семенную продуктивность (1,92 т/га) обеспечил сорт Бэлла. Сорт Люция уступал ему на 0,28, Омега – на 0,56 т/га. Продуктивность горчицы зависела от густоты стояния растений, и у сорта Бэлла при норме высева семян 2,5 млн она была наибольшей – 2,13 т/га, уменьшение нормы до 1,0 млн и её увеличение до 3,0 млн снизило выход семян на 0,50 и 0,19 т/га. При посеве с нормой высева 2,0 млн урожайность составила 2,04 т/га. Показателем качества семян является содержание в них масла и белка. Наибольшей масличностью (28,54 %) отличались семена сорта Омега, у сорта Бэлла она была ниже на 0,77, у сорта Люция – на 3,95 %. По мере снижения нормы высева прослеживалось увеличение маслонакопления в семенах с 26,50 до 27,47 %. Наибольший выход масла (0,54 т/га) обеспечил сорт Бэлла, превышая на 0,14 и 0,13 т/га сбор масла у сортов Омега и Люция. Белковость семян в 2023 г. была ниже на 0,37–1,69 %, чем в 2024 г., и составила 25,33 %. В среднем с гектара посевов сорта Бэлла получено 0,50 т белка, максимальное его количество – 0,53 и 0,56 т при нормах высева 2,0 и 2,5 млн семян.

Ключевые слова: горчица белая, сорт, норма высева, погодные условия, семенная продуктивность, масло, белок

Для цитирования: Гущина В.А., Королев С.С., Лыкова А.С. Урожайность и биохимические характеристики семянсортов горчицы белой в лесостепи Среднего Поволжья // Масличные культуры. 2025. Вып. 3 (203). С. 67–75.

Список источников

1. Кузнецова Г.Н., Полякова Р.С. Результаты выращивания масличных капустных культур сортов сибирской селекции в условиях Западной Сибири // Кормопроизводство. – 2023. – № 7. – С. 10–13.

2. Воловик В.Т., Шпаков А.С., Новосёлов Ю.К. [и др.]. Масличные капустные культуры в растениеводстве Центрального экономического района // Достижения науки и техники АПК. – 2018. – Т. 32. – № 2. – С. 33–35. https://doi.org/10.24411/0235-2451-2018-10208.

3. Прахова Т.Я., Прахов В.А. Оценка продуктивности сортов масличных культур в условиях Среднего Поволжья // Вестник Рязанского государственного агротехнологического университета им. П.А. Костычева. – 2019. – № 2 (42). – С. 36–40.

4. Кузнецова Г.Н., Полякова Р.С. Качество маслосемян капустных культур в условиях Западной Сибири // International Agricultural Journal. – 2021. – Т. 64. – № 3. https://doi.org/10.24411/2588-0209-2021-10323.

5. Нурманов Е.Т., Хамзина Б.Н. Продуктивность и качество семян сортов горчицы в зависимости от минерального питания и применения удобрений // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2020. – № 2. – С. 63–66. https://doi.org/10.24411/
2587-6740-2020-12033.

6. Посевные площади под масличными культурами в РФ сократились: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://oleoscope.com/news/
posevnye-ploshhadi-pod-maslichnymi-kulturami-v-rf-sokratilis (дата обращения: 25.08.2025 г.).

7. Росстат сообщил о сокращении посевных площадей в России: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.interfax.ru/russia/975128 (дата обращения: 25.08.2025 г.).

8. Площади масличных культур в 2025 году рекордно выросли: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ab-centre.ru/news/ploschadi-maslich-nyh-kultur-v-2025-godu-rekordno-vyrosli (дата обращения: 25.08.2025 г.).

9. Прахова Т.Я., Таишев Н.Р. Влияние фолиарной обработки микроудобрениями на продуктивность горчицы белой в условиях лесостепи Среднего Поволжья // Аграрный научный журнал. – 2023. – № 11. – С. 114–121. https://doi.org/10.28983/
asj.y2023i11pp114-121.

10. Мастеров А.С., Караульный Д.В., Плевко Е.А. Урожайность и качество семян горчицы белой в зависимости от применения микроудобрений и регуляторов роста // Вестник Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. – 2014. – № 3. – С. 64–68.

11. Горлова Л.А., Трубина В.С., Шипиевская Е.Ю., Сердюк О.А., Ефименко С.Г., Поморова Ю.Ю. Новый сорт горчицы сарептской с повышенным содержанием эфирного масла Горлинка // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2018. – Вып. 3 (175). – С. 165–166.

12. Половинкина А.Г., Примаков Т.М. Горчица. – Свердловск, 1952. – С. 19–38.

13. Лыкова А.С., Гущина В.А. Продуктивность сортов горчицы белой в зависимости от нормы высева // Сурский вестник. – 2024. – № 1 (26). – С. 30–34. https://doi.org/10.36461/2619-1202_2024_01_005.

14. Ростова Е.Н. Семенная продуктивность и эффективность выращивания разных видов горчицы в степной зоне Крыма // Известия сельскохозяйственной науки Тавриды. – 2021. – № 26 (189). – С. 59–67.

15. Шматков П.Ф., Лошкомойников И.А., Пузиков А.Н., Кузнецова Г.Н. [и др.]. Масличные культуры: биологические особенности, технология производства, сорта, состав, питательность и использование при кормлении крупного рогатого скота. – Омск: Изд-во ООО «Омскбланкиздат», 2013. – 300 с.

16. Сагирова Р.А., Власова Т.Б. Народнохозяйственное значение масличных культур семейства капустные (Brassicaceae) и перспективы их использования в Иркутской области // Современное состояние и перспективы инновационного развития обработки почвы в Восточной Сибири: мат-лы Всерос. науч.-практич. конф., посвящ. 90-летию памяти научной школы по проблеме обработки почвы в Восточной Сибири, к. с.-х. н., проф. А.Г. Белых, п. Молодежный, 25–26 апреля 2019 г. – п. Молодежный: Иркутский ГАУ им. А.А. Ежевского, 2019. – С. 158–164.

17. Воловик В., Шпаков А. Капустные культуры – источник белка // Животноводство России. – 2022. – № 1. – С. 57–59. https://doi.org/10.25701/ZZR.2022.
01.01.006.

18. Гущина В.А., Лыкова А.С. Зависимость урожайности горчицы белой от технологии возделывания и погодных условий // Агроэкологические аспекты устойчивого развития АПК: мат-лы XIX Международ. науч. конф., г. Брянск, 14–18 марта 2022 г. Т. IV. – Брянск: Брянский ГАУ, 2022. – С. 41–46.

19. Premi O.P., Kandpal B.K., Rathore S.S. [et al.]. Green manuring, mustard residue recycling and fertilizer application affects productivity and sustainability of Indian mustard (Brassica juncea L.) in Indian semi-arid tropics // Industrial Crops and Products. – 2013. – Vol. 41. – P. 423–429.

20. Занозина О.Д., Бушнев А.С. Приемы увеличения продуктивности горчицы сарептской яровой – культуры многоцелевого назначения // Масличные культуры. – 2024. – № 2 (198). – С. 34–38.

21. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Вып. 3. – М.: Колос, 1972. – 239 с.

22. Лукомец В.М., Тишков Н.М., Баранов В.Ф. [и др.]. Методика проведения полевых агротехнических опытов с масличными культурами. – Краснодар: ВНИИМК, 2007. – 113 с.

23. Шиков А.Н., Макаров В.Г., Рыженков В.Е. Растительные масла и масляные экстракты: технология, стандартизация, свойства. – М.: Издательский дом «Русский врач», 2004. – 264 с.

24. ГОСТ 10857-64 Семена масличные. Метод определения масличности. – М., 1998. – 9 с.

25. Наумцева К.В., Виноградов Д.В. Значение и качество семян горчицы белой // Технологические аспекты возделывания сельскохозяйственных культур: сб. ст. по мат-лам XVIII Международ. науч.-практич. конф., Горки, 24–25 июня 2021 г. – Горки: Белорусская ГСХА, 2021. – С. 103–105.

Сведения об авторах

В.А. Гущина, зав. кафедрой, д-р с.-х. наук, профессор
С.С. Королев, аспирант
А.С. Лыкова, канд. с.-х. наук, доцент

УДК 633.854.78:631.559.2
https://doi.org/10.25230/2412-608X-2025-3-203-58-66

Эмма Анатольевна Гаевая*
Артём Владимирович Гринько
Николай Николаевич Кисс
Сергей Андреевич Тарадин
Анна Владимировна Мищенко

ФГБНУ ФРАНЦ
Россия, 346735, Ростовская обл., Аксайский район, п. Рассвет, ул. Институтская, 1
*emmaksay@inbox.ru

Аннотация. Исследования проведены в длительном многофакторном опыте, расположенном на склоне балки Большой Лог Аксайского района Ростовской области, в 2011–2024 гг. Изучали различные севообороты, уровни применения удобрений и способы основной обработки почвы. Цель исследований состояла в определении оптимального сочетания гидротермических факторов (среднесуточной температуры воздуха, суммы осадков) для получения высоких и устойчивых урожаев подсолнечника в условиях Приазовской зоны Ростовской области. В результате исследований выявлено повышение температуры воздуха в течение вегетационного периода подсолнечника при одновременном уменьшении суммы осадков. Урожайность подсолнечника изменялась в пределах от 1,44 до 2,21 т/га в зависимости от внесения различных норм удобрений. Выявлено незначительное влияние на урожайность подсолнечника суммы осадков и сильное отрицательное влияние среднесуточной температуры воздуха. Определены оптимальные значения для получения высоких урожаев подсолнечника в Приазовской зоне: среднесуточной температуры не выше 22,0 ℃ и сумма осадков более 300 мм за вегетационный период. Увеличение нормы внесения удобрений позволяет получить их окупаемость прибавкой урожая в пределах 4,5–6,0 кг семян/кг д.в. при увеличении среднесуточной температуры воздуха до 23,5 °С и уменьшении количества осадков до 160 мм за вегетационный период.

Ключевые слова: подсолнечник, урожайность, окупаемость удобрений, метеорологические условия, сумма среднесуточных температур, сумма осадков

Для цитирования: Гаевая Э.А., Гринько А.В., Кисс Н.Н., Тарадин С.А., Мищенко А.В. Влияние гидротермических факторов на урожайность подсолнечника в Приазовской зоне Ростовской области // Масличные культуры. 2025. Вып. 3 (203). С. 58–66.

Список источников

1. Эдельгериев Р.С.Х., Иванов А.Л., Донник И.М. Глобальный климат и почвенный покров России: проявления засухи, меры предупреждения, борьбы, ликвидация последствий и адаптационные мероприятия (сельское и лесное хозяйство). – М.: МБА, 2021. – 700 с. https://doi.org/
10.52479/978- 5-6045103-9-1.

2. Васильев А.А., Нохрин Д.Ю., Гасымов Ф.М., Глаз Н.В. Анализ агроклиматических условий Уральского региона за период с 1966-го по 2020 годы и перспективный прогноз изменения среднегодовой температуры до 2050 года // АПК России. – 2022. – Т. 29. – № 2. – С. 139–147. https://doi.org/10.55934/2587-8824- 2022-29-2-139-147.

3. Болгов И.А., Матвеев С., Маштаков Д.А. Геоинформационная оценка климатических условий Саратовской области // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. – 2024. – № 1 (73). – С. 403–411. https://doi.org/10.32786/2071-9485-2024-01-45.

4. Буенков А. Ю., Кудряшов С.П., Лекарев А.В., Гудова Л.А. Влияние погодных условий на урожайность подсолнечника в условиях Саратовской области // Аграрный научный журнал. – 2022. – № 10. – С. 25–29. https://doi.org/10.28983/asj.y2022i10pp25-29.

5. Мерк Л.Б., Гаврилова О.А., Шевчук Н.И., Баймагамбетова К.К. Продуктивность и экологическая пластичность гибридов подсолнечника в условиях предгорной зоны Восточного Казахстана // Вестник Алтайского ГАУ. – 2020. – № 9 (191). – С. 59–66.

6. Бочковой А.Д., Хатнянский B.И., Камардин В.А., Назаров Д.А. Кондитерский подсолнечник: происхождение, история введения в культуру, систематика, направления в селекции и особенности технологии возделывания (обзор) // Macличныe культуры. – 2020. – Вып. 3 (183). – С. 129–146.

7. Сельское хозяйство в России. 2023: стат. сб.: [Электронный ресурс]. – М.: Росстат, 2023. – С. 45. – Режим доступа: https://centerapktver.ru/upload/iblock/788/bexml0i1du-e6hu7x3fz87f2p87p0lutt.pdf (дата обращения: 05.06.2025).

8. РОССТАТ Посевные площади Российской Федерации в 2024 году. – М.: 2025: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: clck.ru/3PJ23h (дата обращения: 05.06.2025).

9. РОССТАТ Посевные площади Российской Федерации в 2025 году (весеннего учета). – М.: 2025: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: clck.ru/3PHzqA (дата обращения: 05.06.2025).

10. Одинец С.И., Кутищева Н.Н., Шудря Л.И. Формирование хозяйственно ценных признаков у первого поколения гибридов подсолнечника под влиянием абиотических факторов // Науч.-тех. бюл. Института масличных культур НААН. – 2013. – № 19. – С. 67–76.

11. Лекарев А.В., Гудова Л.А., Полевая О.А. [и др.]. Реакция сортов и гибридов подсолнечника на погодные условия и их параметры адаптивности // Аграрный научный журнал. – 2022. – № 6. – С. 33–37. https://doi.org/10.28983/
asj.y2022i6pp33-37.

12. Рябцева Н.А. Динамика роста и развития гибридов подсолнечника в условиях Ростовской области // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 2-2. – С. 823.

13. Исмагилов К.Р. Засухоустойчивость полевых культур на территории Башкортостана // АПК России. – 2025. – Т. 32. – № 1. – С. 29–34. https://doi.org/10.55934/2587-8824-2025-32-1-29-34.

14. Макляк Е.Н., Кириченко В.В. Реакция гибридов подсолнечника разных групп спелости на температурный режим периода их вегетации // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2016. – № 4 (168). – С. 55–60.

15. Селянинов Г.Т. Методика сельскохозяйственной характеристики климата // Мировой агроклиматический справочник. – Л.-М., 1977. – 220 с.

16. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). – Изд. 4-е, перераб. и доп. – М.: Колос, 2011. – 350 с.

17. StatSoft, Inc. STATISTICA (Data Analysis Software System). Version 13. 2020: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://web.archive.org/web/20131213-145004 (дата обращения: 05.06.2025).

18. Агротехнические особенности возделывания подсолнечника в Ростовской области / Н.Н. Вошедский, И.Н. Ильинская, В.А. Кулыгин [и др.]. – Рассвет: ООО «АзовПринт», 2024. – 128 с. https://doi.org/10.69535/FRARC.-2024.47.39.001.

Сведения об авторах

Э.А. Гаевая, вед. науч. сотр., канд. биол. наук
А.В. Гринько, зав. отд., канд. с.-х. наук
Н.Н. Кисс, ст. науч. сотр., канд. с.-х. наук
С.А. Тарадин, зав. лаб.
А.В. Мищенко, науч. сотр.

УДК 631.41:631.51:633.854.78
https://doi.org/10.25230/2412-608X-2025-3-203-47-57

Валерий Никифорович Слюсарев*
Олег Анатольевич Подколзин
Юлия Дмитриевна Борулько

Кубанский ГАУ им. И.Т. Трубилина
Россия, 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13
*vskubsoil@gmail.com

Аннотация. Цель исследований – дать сравнительную оценку состояния почвенного поглощающего комплекса чернозема выщелоченного при возделывании полевых культур в звене зернотравянопропашного севооборота различными по интенсификации технологиями: экстенсивной, беспестицидной, экологически допустимой и интенсивной. Исследования проводились в 2020–2025 гг. в полевом многолетнем опыте, использовались традиционные методы исследования почвы. Установлено, что интенсификация агрономических технологий выращивания культур сплошного сева (люцерны, озимых пшеницы и ячменя) способствовала в слое 0–60 см чернозема выщелоченного увеличению суммы обменных оснований на 5,6–6,1 %; снижению уровня гидролитической кислотности на 7,3–23,4 % и активной кислотности на 2,6–3,9 % относительно контрольного варианта (экстенсивная технология). Интенсификация технологий выращивания подсолнечника повышала уровень гидролитической кислотности на 9,3–13,3 % относительно контроля. Отвальная с глубоким периодическим рыхлением система обработки почвы при выращивании подсолнечника в слое 0–20 см способствовала увеличению суммы обменных оснований на 5,7 %, снижению гидролитической кислотности на 8,9 % и активной – на 3,2 %. В нижележащих слоях значительных различий физико-химических свойств в зависимости от систем обработки почвы не выявлено. Отрицательное воздействие интенсификации технологий выращивания на физико-химические свойства почвы под подсолнечником в большей степени проявлялось в слое 0–20 и 20–40 см: величины суммы обменных оснований уменьшались на 4,7 %; повышался уровень гидролитической кислотности на 28,0–42,6 %, а активной – на 2,4 % относительно контроля (экстенсивная технология). В слое 40–60 см существенных различий в физико-химических свойствах почвы между альтернативными технологиями не установлено. Выявлена негативная тенденция уменьшения степени насыщенности основаниями почвенного поглощающего комплекса чернозема выщелоченного, особенно при использовании интенсивных технологий выращивания подсолнечника.

Ключевые слова: чернозем выщелоченный, физико-химические свойства, системы обработки почвы, удобрения, защиты растений, севооборот, полевые культуры, интенсификация, технологии

Для цитирования: Слюсарев В.Н., Подколзин О.А., Борулько Ю.Д. Особенности состояния почвенного поглощающего комплекса чернозема выщелоченного при выращивании подсолнечника в зернотравянопропашном севообороте // Масличные культуры. 2025. Вып. 3 (203). С. 47–57.

Список источников

1. Бушнев А.С. Особенности обработки почвы под подсолнечник // Земледелие. – 2009. – № 8. – С. 13–15.

2. Тишков Н.М., Хатнянский В.И. Методические подходы к оценке урожайности на примере сортов и гибридов F₁ подсолнечника селекции ВНИИМК в зависимости от содержания в черноземе выщелоченном минерального азота и подвижного фосфора // Масличные культуры. – 2025. –Вып. 2 (202). – С. 68–78.

3. Кильдюшкин В.М., Слюсарев В.Н., Подколзин О.А., Осипов А.В. Влияние минеральных и органических удобрений в зернопропашном севообороте на свойства чернозема выщелоченного Западного Предкавказья // Масличные культуры. – 2022. – № 2 (190). – С. 51–56.

4. Подколзин О.А., Слюсарев В.Н., Осипов А.В., Федащук Е.Д. Особенности функционирования почвенного поглощающего комплекса чернозема выщелоченного Прикубанской низменности при многолетнем его использовании в зернотравяно-пропашном севообороте // Земледелие. – 2025. – № 2. – С. 23–27.

5. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края. − Краснодар, 1997. – 236 с.

6. Шеуджен А.Х., Бондарева Т.Н. Методика агрохимических исследований и статистическая оценка их результатов: учеб. пособие. – 2-е изд. перераб. и доп. – Майкоп: ОАО «Полиграф-ЮГ», 2015. – 664 с.

7. Агроклиматические бюллетени Краснодарского края. – Краснодар: КубГАУ, 2000–2024 гг. – 450 с.

8. Цховребов В.С. Агрогенная деградация чернозёмов Центрального Предкавказья. – Ставрополь: Изд-во СтГАУ «Агрус», 2003. –  224 с.

9. Томпсон Л.М., Троу Ф.Р. Почвы и их плодородие. – М.: Колос, 1982. – 462 с.

Сведения об авторах

В.Н. Слюсарев, профессор, д-р с.-х. наук
О.А. Подколзин, член-корр. РАН, д-р с.-х. наук
Ю.Д. Борулько, магистрант

УДК 631.5:633.854.78
https://doi.org/10.25230/2412-608X-2025-3-203-35-46

Александр Сергеевич Бушнев*
Алексей Кузьмич Гриднев
Геннадий Иванович Орехов

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
*vniimk-agro@mail.ru

Аннотация. Успех селекционных программ по выведению новых гибридов подсолнечника напрямую зависит от создания селекционерами высокопродуктивных самоопыленных линий, которые играют ключевую роль в получении коммерческого продукта с заданными характеристиками, востребованными современным сельскохозяйственным производством, такими как высокая урожайность, устойчивость к болезням и заразихе, улучшенные агрономические качества. Цель исследований – научное обоснование агротехнических приемов повышения продуктивности материнских форм (на участке гибридизации) и гибридов на их основе, совершенствование технологии возделывания подсолнечника и повышение эффективности отечественного семеноводства. Исследования проводили в 2021–2024 гг. в ОСХ «Березанское» Кореновского района Краснодарского края и ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК, г. Краснодар. Объект изучения – материнские формы подсолнечника (ВК 1-сур А, ЭД 33 А) и гибриды на их основе (Сурус, Грант) селекции ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК. Исследования проводили в два этапа, первый – на семеноводческом участке изучали действие агротехнических приемов (применение удобрений, защита растений от болезней, норма высева семян) на продуктивность материнских форм гибридов, второй – полученные на участке гибридизации в различных вариантах гибриды оценивали при двух нормах высева семян (60 и 80 тыс. шт/га) по урожайным свойствам. Опыты проводили согласно разработанной в ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК методике. Выявлено, что при применении удобрений на участках гибридизации получена наибольшая урожайность семян материнских форм, а также продуктивность гибридов, которая также была высокой в случае сочетания удобрений с химической защитой растений от болезней и при биологической защите растений. Для получения наибольшей урожайности гибридов (до 3,95 т/га) при выращивании семенного материала необходимо учитывать погодные условия, в том числе влагообеспеченность, и конструировать технологию возделывания, включая в нее научно обоснованные агротехнические приемы.

Ключевые слова: подсолнечник, материнская линия, гибрид, участок гибридизации, агротехнический прием, погодные условия, применение удобрений, норма высева семян, химическая защита растений, биологическая защита растений

Для цитирования: Бушнев А.С., Гриднев А.К., Орехов Г.И. Научное обоснование агротехнических приемов повышения продуктивности материнских форм и гибридов подсолнечника // Масличные культуры. 2025. Вып. 3 (203). С. 35–46.

Список источников

1. Биология, селекция и возделывание подсолнечника / Тихонов О.И., Бочкарев Н.И., Дьяков А.Б. [и др.]. – М.: Агропромиздат, 1991. – 281 с.

2. Генетика и селекция подсолнечника: международ. монография / Д. Шкорич, Дж. Сейлер, Ж. Лью [и др.]. – Сербская академия наук и искусств, Ассоциация «Селекция и семеноводство подсолнечника», г. Харьков. – Х.: НТМТ, 2015. – 292 с.

3. Методика семеноводства гибридного подсолнечника / Н.И. Бочкарев, А.Д. Бочковой, В.И. Хатнянский [и др.]. – Краснодар, 1990. – 51 с.

4. Бушнев А.С., Гриднев А.К., Курилова Д.А. [и др.]. Влияние агротехнических приемов на структуру урожая и посевные свойства семян материнской формы подсолнечника ВК1-сур А // Масличные культуры. – 2023. – Вып. 3 (195). – С. 31–39. https://doi.org/10.25230/2412-608X-2023-3-195-31-39.

5. Бушнев А.С., Орехов Г.И., Котлярова И.А. [и др.]. Эффективность технологических приемов возделывания материнской линии подсолнечника // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. – 2025. – Т. 26. – № 1. – С. 115–128.

6. Орехов Г.И., Бушнев А.С., Котлярова И.А., Курилова Д.А. Эффективность агроприемов в агробиоценозе подсолнечника на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья // Масличные культуры. – 2024. – № 3 (199). – С. 25–39.https://doi.org/
10.25230/2412-608X-2024-3-199-25-39.

7. Бушнев А.С., Гриднев А.К., Мамырко Ю.В., Курилова Д.А. Возможности улучшения посевных и урожайных свойств семян линии подсолнечника агротехническими приемами // Масличные культуры. – 2024. – Вып. 4 (200). – С. 76–84. https://doi.org/10.25230/2412-608X-2024-4-200-76-84.

8. ГОСТ Р 52325-2005 Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия. – М.: Стандартинформ, 2005. – 19 с.

9. Методика проведения полевых агротехнических опытов с масличными культурами / Под общ. ред. В.М. Лукомца, 2-е изд., перераб. и доп. – Краснодар, 2010. – 538 с.

10. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта с основами статистической обработки результатов исследований. – М.: Альянс, 2014. – 256 с.

11. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. – Л.: Гидрометеоиздат, 1975. – 276 с.

12. Бушнев А.С., Орехов Г.И., Подлесный С.П. Потенциал продуктивности новых отечественных гибридов подсолнечника в зависимости от условий выращивания // АгроФорум. – 2020. – № 2. – С. 58–61.

13. Бушнев А.С., Подлесный С.П., Хатит А.Б., Ветер В.И. Урожайность и качество семян подсолнечника в зависимости от элементов адаптивной технологии возделывания // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2017. – № 4 (172). – С. 61–71.

14. Бушнев А.С., Мамырко Ю.В., Подлесный С.П. [и др.]. Влияние сроков сева и норм высева семян на продуктивность гибридов подсолнечника // Сахарная свекла. – 2023. – № 8. – С. 31. https://doi.org/10.258-02/SB.2023.63.90.005.

15. Тишков Н.М., Дряхлов А.А. Отзывчивость гибридов подсолнечника на густоту стояния растений на чернозёме выщелоченном Краснодарского края // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2016. – № 1 (165). – С. 51–58.

Сведения об авторах

А.С. Бушнев, зав. отд., канд. с.-х. наук, доцент
А.К. Гриднев, гл. науч. сотр., д-р с.-х. наук
Г.И. Орехов, канд. тех. наук, доцент

УДК 633.112.9:631.52(470.4)
https://doi.org/10.25230/2412-608X-2025-3-203-29-34

Степан Владимирович Жилин*
Таисия Ивановна Дьячук
Олеся Викторовна Хомякова
Виктория Николаевна Акинина
Элла Вячеславовна Калашникова
Ольга Александровна Генералова
Вероника Павловна Куликова

Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока
Россия, 410010, г. Саратов, ул. Тулайкова, д. 7
*raiser_saratov@mail.ru

Аннотация. Для ускоренного создания сортов в селекции растений широко применяется гаплоидия, позволяющая сокращать сроки создания гомозиготных линий в среднем на 5–7 лет. Наиболее эффективным методом получения гаплоидных растений тритикале является культура пыльников in vitro. Наряду с гаплоидами растения-регенеранты, полученные этим методом, могут быть спонтанными диплоидами. В этой связи определение уровня плоидности является важной составной частью технологии получения удвоенных гаплоидов (DH-линий). Цель исследований – изучить возможность применения параметров устьичных клеток для оценки уровня плоидности регенерантов, полученных в культуре пыльников тритикале (×Triticosecale Wittmack). Установлено, что параметры устьичных клеток коррелируют с числом хромосом регенерантов и могут использоваться для массового скрининга уровня плоидности. По изученным показателям растения с одинаковой плоидностью оказались достаточно однородными, что позволяет сделать вывод о незначительном влиянии генотипа на этот показатель в пределах изученной выборки. Следует также отметить, что значимых различий между спонтанными диплоидами из культуры пыльников и контроля (растений тритикале, полученных из семян) не наблюдалось. Установлено, что длина устьичных клеток равна 61,6 ± 0,8 мкм для гаплоидных растений и 86,6 ± 0,4 мкм для спонтанных диплоидов. Плотность расположения клеток на 1 мм² составляет 31,2 ± 0,3 и 20,2 ± 0,4 шт. для гаплоидов и диплоидов соответственно. Семь растений из сорока изученных оказались спонтанными диплоидами с частотой спонтанного удвоения хромосом в 17,5 %. Результаты косвенного определения уровня плоидности регенерантов подтверждены прямым цитогенетическим методом – подсчетом числа хромосом в кончиках корней растений-регенерантов. Выявлена сильная статистически достоверная отрицательная корреляция между длиной устьичных клеток и плотностью их размещения на единице площади (r = -0,96**), т.е. зависимость между изученными показателями приближена к функциональной.

Ключевые слова: тритикале, селекция, гаплоидия, культура пыльников, устьичные клетки

Благодарность: исследования проведены в рамках выполнения государственного задания по теме FNWF-2022-0001 «Ускоренное создание сортов и линий тритикале на основе удвоенных гаплоидов».

Для цитирования: Жилин С.В., Дьячук Т.И., Хомякова О.В., Акинина В.Н., Калашникова Э.В., Генералова О.А., Куликова В.П. Идентификация уровня плоидности растений-регенерантов, полученных в культуре пыльников тритикале (×Triticosecale Wittmack) // Масличные культуры. 2025. Вып. 3 (203). С. 29–34.

Список источников

1. Humphreys D.G. and Knox R.E. Doubled haploids in cereals // Advances in Plant Breeding Strategies. Biotechnology and Molecular Tools / Eds Al-Khayri J.M. [et al.]. – Springer Int. Publishing, Switzerland, 2015. – Pp. 241–289. https://doi.org/10.1007/978-3-319-22521-0_9.

2. Kishii M.K. and Singh S. Haploid production technology: fasten wheat breeding to meet future food security // Accelerated Plant Breeding. Vol. 1: Cereal Crops / Eds Gosal S.S., Wani S.H. – Springer Cham, 2020. – Pp. 139–164. https://doi.org/10.1007/978-3-030-41866-3_6.

3. Segui-Simarro J.M., Moreno J.B., Fernandez M.G., Mir R. Species with haploid or doubled haploid protocols // Methods in Molecular Biology. – 2021. – Vol. 2287. – Pp. 41–105. https://doi.org/10.1007/978-1-0716-1315-3_3.

4. Lantos C. and Pauk J. In vitro anther culture for doubled haploid plant production // Doubled Haploid Technology: Vol. 1: General Topics, Alliaceae, Cereals / Ed. J.M. Segui-Simarro. – Humana New York, NY, 2021. – Pp. 257–267. https://doi.org/10.1007/978-1-0716-1315-3_13.

5. Patial M., Pal D., Thakur A., Bana R.S., Patial S. Doubled haploidy techniques in wheat (Triticum aestivum L.): an overview// Proc. Nat. Acad. Sci., Sect. Biol. Sci. – 2019. – Vol. 89 (1). – Pp. 27–41. https://doi.org/10.1007/s40011-017-0870-z.

6. Lantos C., Bona L., Boda K., Pauk J. Comparative analysis of in vitro anther- and microspore culture in hexaploid Triticale (×Triticosecale Wittmack) for androgenesis parameters // Euphytica. – 2014. – Vol. 197. – Pp. 27–37. https://doi.org/10.1007/s10681-013-1031-y.

7. Pratap A., Seth G.S., Chaudhary H.K. Relative efficiency of anther culture and chromosome elimination techniques for haploid induction in triticale × wheat and triticale × triticale hybrids // Euphytica. – 2006. – Vol. 150. – Pp. 339–345. https://doi.org/10.1007/s10681-006-9120-9.

8. Kapoor C., Chaudhary H.K., Manoy N.V., Singh K., Sharma P. Haploid induction efficiency of diverse Hymalayan maize (Zea mays) and cogon grass (Imperata cylindrica) gene pools in hexaploid and tetraploid wheats and triticale // Cereal Res. Communications. – 2020. – Vol. 48. – Pp. 539–545. https://doi.org/10.1007/s42976-020-00-055-8.

9. Ahmadi B., Ebrahimzaden H. In vitro androgenesis: spontaneous vs. artificial genome doubling and characterization of regenerants // Plant Cell Reports. – 2020. – Vol. 39. – Pp. 299–316. https://doi.org/10.1007/s00299-020-02509-z.

10. Ochatt S. and Segui-Simarro J.M. Analysis of ploidy in haploids and doubled haploids // Doubled Haploid Technology: Vol. 1: General Topics, Alliaceae, Cereals / Ed. J.M. Segui-Simarro. – Humana New York, NY, 2021. – Pp. 105–125. https://doi.org/10.1007/978-1-0716-13-15-3_4.

11. Клименко В.П., Лущай Е.А., Абдурашитова А.С. Идентификация уровня плоидности растений в селекции винограда // Виноградарство и виноделие. – 2021. – Т. 23 (4). – С. 322–329. https://doi.org/10.35547/IM.2021.23.4.003.

12. Монахос С.Г., Нгуен М.Л., Безбожная А.В., Монахос Г.Ф. Связь плоидности растений с числом хлоропластов в замыкающих клетках устьиц у диплоидных и амфиплоидных видов Brassica // Сельскохозяйственная биология. – 2014. – № 5. – С. 44–54.

13. Жилин С.В., Дьячук Т.И., Сайфетдинов Е.А., Хомякова О.В., Акинина В.Н., Калашникова Э.В., Генералова О.А. Длина устьичных клеток как индикатор уровня плоидности регенерантов в культуре пыльников тритикале (×Triticosecale Wittmack) // Вавиловские чтения – 2024: Сборник статей междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 137-й годовщине со дня рождения академика Н.И. Вавилова. – Саратов: ФГБОУ ВО Вавиловский университет, 2024. – С. 45–50.

Сведения об авторах

С.В. Жилин, науч. сотр.
Т.И. Дьячук, глав. науч. сотр., д-р биол. наук
О.В. Хомякова, вед. науч. сотр., канд. биол. наук
В.Н. Акинина, вед. науч. сотр., канд. биол. наук
Э.В. Калашникова, науч. сотр.
О.А. Генералова, мл. науч. сотр.
В.П. Куликова, мл. науч. сотр.

УДК 633.853.494:631.52
https://doi.org/10.25230/2412-608X-2025-3-203-20-28

Эльвира Рафаэлевна Мурзина*
Евгения Александровна Кастерова
Сократ Григорьевич Монахос

РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева
Россия, 127434, г. Москва, ул. Тимирязевская, 49
Тел.: +7 (499) 976-41-71
*e.murzina@rgau-msha.ru

Аннотация. В рамках исследования изучали жирнокислотный состав и масличность семян межлинейных гибридов и их родительских линий ярового рапса (Brassica napus L.). Анализировали шесть гибридных комбинаций, созданных на основе ЦМС-линии М8мс и линий-восстановителей фертильности (у2, у3, у4, у17, у32 и у35), а также два стандарта зарубежной селекции (F₁ гибриды Джаз и Ахат). Масличность семян гибридов варьировала от 27,6 % до 38,9 %, что на уровне средних трехлетних значений, полученных в условиях Московского региона (33,4 %). Все гибриды характеризовались низким содержанием эруковой кислоты (0,02–0,05 %), что соответствует стандартам ГОСТ 10583-76. Жирнокислотный состав определяли методом газовой хроматографии с пламенно-ионизационным детектором. Основную долю составляли ненасыщенные жирные кислоты (89,56–91,44 %), преимущественно олеиновая (58,12–62,51 %), линолевая (18,44–23,16 %) и α-линоленовая (6,10–8,67 %). Насыщенные жирные кислоты, такие как пальмитиновая (4,46–5,35 %) и стеариновая (1,7–3,08 %), составляли 8,56–10,02 %. Гибрид М8мс × у17 выделялся сбалансированным жирнокислотным профилем, что делает его перспективным для дальнейшей селекции. Результаты подчеркивают высокий пищевой потенциал исследованных гибридов, их пригодность для диетического питания и экспорта, а также необходимость дальнейших исследований для повышения содержания ненасыщенных жирных кислот.

Ключевые слова: яровой рапс, отдаленные гибриды, масличность, эруковая кислота, жирнокислотный состав, ненасыщенные жирные кислоты, насыщенные жирные кислоты

Финансирование: работа выполнена за счет средств Программы развития университета в рамках Программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030».

Для цитирования: Мурзина Э.Р., Кастерова Е.А., Монахос С.Г. Селекционный потенциал межлинейных гибридов рапса: характеристика масличности и жирнокислотного профиля // Масличные культуры. 2025. Вып. 3 (203). С. 20–28.

Список источников

1. FAO and WHO. Sustainable Healthy Diets: Guiding Principles: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.who.int/publications/i/item/97-8924151-6648 (дата обращения: 01.04.2024).

2. Filippin D., Sarni A.R., Rizzo G., & Baroni L. Environmental impact of two plant-based, isocaloric and isoproteic diets: the vegan diet vs. the Mediterranean diet // International Journal of Environmental Research and Public Health. – 2023. – Vol. 20. – No. 5. – Pp. 3797. https://doi.org/10.3390/ijerph-20053797.

3. Chew S.C. Cold-pressed rapeseed (Brassica napus) oil: chemistry and functionality // Food Res. Int. – 2020. – Vol. 131. – 108997. https://doi.org/
10.1016/j.foodres.2020.108997.

4. Nawaz H., Shad M.A., Muzaffar S. Phytochemical composition and antioxidant potential of Brassica // Brassica Germplasm – characterization, breeding and utilization. – 2018. – Vol. 1. – Pp. 7–26. https://doi.org/10.5772/intechopen.76120.

5. Oilseeds: World Markets and Trade // USDA-FAS (Foreign Agricultural Service): [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.fas.usda.gov/sites/default/files/2024-12/oilsee-ds.pdf (дата обращения: 01.04.2025).

6. Przybylski R., Mag T. Canola/rapeseed oil // Vegetable oils in food technology: composition, properties and uses. – 2002. – Pp. 107–136.

7. Vaclavik V., Christian E., Campbell T. Essentials of Food Science. – 5 ed. – Cham: Springer Cham, 2021. – 481 p.

8. Beszterda M., Nogala‐Kałucka M. Current research developments on the processing and improvement of the nutritional quality of rapeseed (Brassica napus L.) // European Journal of Lipid Science and Technology. – 2019. – Vol. 121. – No. 5. – 800045. https://doi.org/10.1002/ejlt.201800045.

9. Экспорт рапсового масла вырос на 72% // Агроинвестор: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.agroinvestor.ru/mar-kets/news/41693-eksport-rapsovogo-masla-vyro-s-na-72/ (дата обращения: 01.02.2024).

10. Chalhoub B., Denoeud F., Liu S., Parkin I.A., Tang H., Wang X. [et al.]. Early allopolyploid evolution in the post-Neolithic Brassica napus oilseed genome // Science. – 2014. – Vol. 345. – No. 6199. – Pp. 950–953. https://doi.org/10.1126/
science.1253435.

11. Соломонова Е.В., Ембатурова Е.Ю., Черятова Ю.С., Монахос С.Г. Масличность рапса: ботаническая природа, биохимические особенности и пищевой потенциал // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. – 2023. –  № 1 (4). – C. 58–74. https://doi.org/
10.26897/0021-342-2023-4-58–74.

12. Вафина Э.Ф., Фатыхов И.Ш. Урожайность семян рапса Галант при разных приемах ухода за посевами // Роль филиала кафедры на производстве в инновационном развитии сельскохозяйственного предприятия. – Ижевск: ФГБОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2014. – С. 37–41.

13. Гущина В.А., Агалкин Н.Д., Жеряков Е.В. Влияние пестицидов на урожайность и качество маслосемян ярового рапса // Нива Поволжья. – 2008. – № 3. – С. 5–9.

14. Zapletalová, A., Ducsay, L., Varga, L., Sitkey, J., Javoreková, S. [et al.]. Influence of nitrogen nutrition on fatty acids in oilseed rape (Brassica napus L.) // Plants. – 2021. – Vol. 11. –  No. 1. – Pp. 44. https://doi.org/10.3390/plants11010044.

15. Krzymanski J., Piotrowska A., Smólska B. Investigations on the inheritance of the content of erucic acid in hybrids of spring swede rape (Bronowski × Liho). – 1967.

16. Rani T., Yadav R. C., Yadav N. R., Rani A., & Singh D. Genetic transformation in oilseed brassicas – A review // The Indian Journal of Agricultural Sciences. – 2013. – Vol. 83. – No. 4. https://epubs.icar.org.in/index.php/IJAgS/artcle/vi-ew/28831.

17. Wu J., Li F., Xu K., Gao G., Chen B., Yan G. Assessing and broadening genetic diversity of a rapeseed germplasm collection // Breeding Science. – 2014. – Vol. 64. – No. 4. – Pp. 321–330. https://doi.org/10.1270/jsbbs.64.321.

18. Katche E., Quezada-Martinez D., Katche E.I., Vasquez-Teuber P., & Mason A.S. Interspecific hybridization for Brassica crop improvement // Crop Breeding, Genetics and Genomics. – 2019. – Vol. 1. – No. 1. – 190007. https://doi.org/
10.20900/cbgg2019-0007.

19. Мурзина Э. Р., Монахос С. Г. Интрогрессия гена-восстановителя фертильности из Raphanus sativus L. в Brassica napus L. путем отдаленной гибридизации // Биотехнология в растениеводстве, животноводстве и сельскохозяйственной микробиологии. – М., 2022. – С. 46–47.

20. Beyzi E., Gunes A., Beyzi S.B., & Konca Y. Changes in fatty acid and mineral composition of rapeseed (Brassica napus ssp. oleifera L.) oil with seed sizes // Industrial Crops and Products. – 2019. – Vol. 129. – Pp. 10–14. https://doi.org/
10.1016/j.indcrop.-2018.11.064.

21. «Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Выпуск первый, общая часть» от 2019: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://gos-sortrf.ru/upload/2019/08/metodica_1.pdf (дата обращения: 02.04.2025).

22. ГОСТ 10857-64. Семена масличные. Метод определения масличности; дата вв. 1964-07-01: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://meganorm.ru/Data/435/435-43.pdf (дата обращения: 05.04.2025).

23. ГОСТ 30418-96. Масла растительные. Метод определения жирнокислотного состава; дата вв. 1998-01-01: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://meganorm.ru/Data2/1/
4294824/429482-4891.pdf10 (дата обращения: 04.04.2025).

Сведения об авторах

Э.Р. Мурзина, аспирант
Е.А. Кастерова, ст. преподаватель, канд. биол. наук
С.Г. Монахос, научный руководитель, д-р с.-х. наук,
профессор РАН

УДК 631.52:633.853.494
https://doi.org/10.25230/2412-608X-2025-3-203-13-19

^1,2Мария Сергеевна Широкова*
²Сократ Григорьевич Монахос

¹ФГБНУ ФНАЦ ВИМ
Россия, 109428, г. Москва, 1-й Институтский проезд, 5
*m_shirokova98@mail.ru

²РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева
Россия, 127434, г. Москва, ул. Тимирязевская, 49

Аннотация. Яровой рапс (Brassica napus L. subsp. oleifera (DC.) Metzg.) занимает одно из первых мест среди масличных культур в мировом сельском хозяйстве, обладая значительной экономической и агротехнической ценностью. В современных условиях выращивания в теплице продолжительность его полного вегетационного периода составляет около 70–120 суток. Это создает некоторые ограничения исследований для ускоренной селекции. Сокращение вегетационного периода откроет новые возможности для интенсификации всего селекционного процесса, позволит уменьшить затраты как времени, так и денежных средств на проведение исследований и получение новых генотипов рапса. Особый интерес представляет сокращение производственного цикла вегетации в контролируемых условиях климатической камеры, где можно увеличить количество полученных поколений с традиционных двух–трех до четырех за год. В данной работе исследуется влияние постепенного увеличения продолжительности светового дня и обработка стимуляторами роста Эпин и Циркон на длительность вегетационного периода у ярового рапса. В ходе эксперимента установлено, что контролируемое увеличение фотопериода и применение стимуляторов роста способствует ускорению перехода растений к фазе цветения на 18,1 суток (32,8 %) при обработке стимулятором роста Эпин и на 17,3 суток (31,3 %) при обработке стимулятором роста Циркон, а также сокращению периода вегетации на 18,7 суток (20,2 %) при обработке стимулятором роста Эпин и на 18,1 суток (19,6 %) при обработке Цирконом.

Ключевые слова: рапс яровой, фотопериод, климатическая камера, спидбридинг, вегетационный период, стимуляторы роста

Финансирование: работа выполнена в рамках рабочей программы FGUN-2025-0008 «Разработать научные основы создания инновационных технологий, технических средств и цифровых систем фенотипирования для ускоренной селекции, семеноводства и производства сельскохозяйственных культур с заданными свойствами в закрытых искусственных агроэкосистемах» и в рамках программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030».

Для цитирования: Широкова М.С., Монахос С.Г. Влияние увеличения светового периода и применения стимуляторов роста на сокращение вегетационного периода рапса ярового в камере искусственного климата // Масличные культуры. 2025. Вып. 3 (203). С. 13–19.

Список источников

1. Gomez N.V., Rondanini D.P., Agosti M.B., Miralles D.J. Global trends of rapeseed grain yield stability and rapeseed-to-wheat yield ratio in the last four decades // European Journal of Agronomy. – 2012. – Vol. 37. – Pp. 56–65.

2. Соломонова Е.В., Ембатурова Е.Ю., Черятова, Ю.С., Монахос С.Г. Масличность рапса: ботаническая природа, биохимические особенности и пищевой потенциал // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. – 2023. – № 4. – С. 58–74. https://doi.org/10.26897/0021-342X-2023-4-58-74.

3. Черятова Ю.С., Ембатурова Е.Ю., Соломонова Е.В., Монахос С.Г. Морфометрическая характеристика плодов рапса (Brassica napus L.) // Естественные и технические науки. – 2023. – № 8 (183). – С. 85–87.

4. Резвицкий Т.Х., Тикиджан Р.А., Митлаш А.В., Калашник В.Ю., Кочубей С.С.  Направления селекции рапса // The Scientific Heritage. – 2020. – № 54 (2). – С. 7–9.

5. Hong B., Zhou B., Zhao D. Yield, cell structure and physiological and biochemical characteristics of rapeseed under waterlogging stress // BMC Plant Biol. – 2024. – Vol. 24. – P. 941. https://doi.org/10.1186/s12870-024-05599-z.

6. Гончаров С.В., Горлова Л.А. Масличные культуры: новые вызовы и тенденции их развития // Масличные культуры. – 2018. – № 2 (174). – С. 96–100.

7. Семёнов В.А. Новые регуляторы роста в технологии возделывания масличных культур // Москва: Агропромиздат, 2023. – 156 с.

8. Гришин А.П., Гришин А.А., Семенова Н.А. Способ контроля продуктивности растения // Сельскохозяйственные машины и технологии. – 2021. – 15 (2). – С. 69–74. https://doi.org/10.22314/2073-7599-2021-15-2-69-74.

9. ГОСТ Р 12038-84. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения всхожести: утв. и вв. постановлением Гос. комитета СССР по стандартам от 19 декабря 1984 г. № 4710-ст: дата введения 1986-07-01. – М.: Стандартинформ, 2011. – 29 с.

Сведения об авторах

М.С. Широкова, аспирант, специалист
С.Г. Монахос, зав. кафедрой, д-р с.-х. наук,
профессор

УДК 633.853.494:631.527
https://doi.org/10.25230/2412-608X-2025-3-203-6-12

Саида Заурбиевна Гучетль*

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
*saida.guchetl@mail.ru

Аннотация. Озимый и яровой рапс (Brassica napus L.) является одной из важнейших масличных, кормовых, сидеральных и медоносных культур в Российской Федерации. Для анализа генетического разнообразия селекционного материала и разработки генетических паспортов сортов и гибридов рапса необходима эффективная методика генотипирования на основе молекулярных маркеров. Данное исследование направлено на оценку пригодности известных SSR-маркеров для решения этих задач. Работа проведена в лаборатории молекулярно-генетических исследований ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК. В качестве материала использовали 5–7-дневные проростки 20 линий рапса озимого селекции ВНИИМК. Амплификация ДНК выполнена с 15 парами опубликованных SSR-праймеров; детекцию фрагментов ДНК проводили методом электрофореза в 8 % денатурирующем полиакриламидном геле. Результаты показали, что маркеры в половине случаев выявляли локусы, присутствующие одновременно на обоих субгеномах рапса. Преобладали маркеры с динуклеотидными мотивами и участками низкой сложности; некоторые демонстрировали доминантный тип наследования. Всего идентифицировано 23 маркерных локуса. Из них пять локусов оказались мономорфными. Два маркера демонстрировали множественные неспецифичные или нечеткие фрагменты ДНК. Оставшиеся 16 маркеров выявили полиморфизм в пределах изученной группы образцов: число аллелей (n_a) варьировало от 2 до 4, эффективное число аллелей (n_e) – от 1,1 до 3,76, индекс полиморфного информационного содержания (PIC) – от 0,09 до 0,55. Дискриминационный потенциал системы маркеров был умеренным. Испытанные маркеры позволили дифференцировать все изученные образцы рапса. Однако, в основном, данные маркеры не удовлетворяют критериям, необходимым для разработки технологии генетической паспортизации рапса. Поиск оптимальных маркеров будет продолжен.

Ключевые слова: рапс, Brassica napus L., микросателлиты, ДНК, маркеры, апробирование, генотипирование

Благодарность: автор выражает благодарность заведующему отделом селекции рапса и горчицы Горловой Л.А. и заведующему лабораторией селекции гибридов рапса Стрельникову Е.А. за предоставленные семена линий.

Для цитирования: Гучетль С.З. Оценка применимости известных SSR-маркеров для создания молекулярно-генетических паспортов селекционного материала рапса ВНИИМК // Масличные культуры. 2025. Вып. 3 (203). С. 6–12.

Список источников

1. Анискина Ю.В., Матвеев А.Н., Хорьков Е.И., Шилов И.А., Харченко П.Н. Генотипирование сортов ярового рапса методом анализа полиморфизма микросателлитов // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. – 2007. – № 5. – С. 12–14.

2. Рогожина Т.Г., Анискина Ю.В., Карпачев В.В., Шилов И.А. Использование микросателлитного анализа для выявления биотипов у сортов ярового рапса (Brassica napus L.) // Масличные культуры. – 2015. – № 2 (162). – С. 27–33.

3. Клименко И.А., Воловик В.Т., Антонов А.А. [и др.]. Изучение генетического полиморфизма российских сортов рапса и сурепицы с использованием SSR- и SRAP-маркеров // Вавиловский журнал генетики и селекции. – 2022. – Т. 26. – № 4. – С. 349–358. https://doi.org/10.18699/VJGB-22-42.

4. Zhu J., Zhang J., Jiang M. [et al.]. Development of genome-wide SSR markers in rapeseed by next generation sequencing // Gene. – 2021. – V. 798. – Iss. 6199. – Art. No. 145798. https://doi.org/10.1016/j.gene.2021.145798.

5. Горлова Л.А., Бочкарева Э.Б., Сердюк В.В., Стрельников Е.А. Сорт рапса ярового Баланс // Масличные культуры. – 2022. –
№ 4 (192). – C. 110–112.

6. Бочкарева Э.Б., Горлова Л.А., Сердюк В.В., Стрельников Е.А., Ефименко С.Г. Сорт высокоолеинового рапса озимого Оливин // Масличные культуры. – 2020. – № 2 (182). – С. 154–157.

7. Горлова Л.А., Бочкарева Э.Б., Сердюк В.В., Стрельников Е.А. Ранний сорт рапса озимого Актив // Масличные культуры. – 2024. – № 3 (199). – С. 102–105. https://doi.org/
10.25230/2412-608X-2024-3-199-102-105.

8. Бочкарева Э.Б., Горлова Л.А., Стрельников Е.А., Сердюк В.В. Первый отечественный гибрид рапса озимого Дебют // Масличные культуры. – 2021. – № 2 (186). – С. 98–100.

9. Hammer O., Harper D.A.T., Ryan P.D. PAST: Paleontological statistics software package for education and data analysis // Palaeontologia Electronica. – 2001. – V. 4 (1). – Pp. 1–9.

10. Сатина Т.Г., Анискина Ю.В., Карпачев В.В., Шилов И.А., Харченко П.Н. Идентификация сортов рапса методом микросателлитного анализа // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. – 2010. – № 1. – С. 11–13.

Сведения об авторах

С.З. Гучетль, зав. лаб., вед. науч. сотр., канд. биол. наук