Перейти на сайт
ВНИИМК "Масличные культуры"

УДК 633.854.78:575
DOI: 10.25230/2412-608Х-2024-3-199-99-101

Яков Николаевич Демурин
Анастасия Александровна Пихтярева
Наталья Владимировна Магомедова
Юлия Владимировна Чебанова
Татьяна Михайловна Перетягина
Ольга Александровна Рубанова
Сергей Сергеевич Фролов

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
genetic@vniimk.ru

Аннотация. Гибрид Сурус ОР предназначен для выращивания в производственной системе с использованием послевсходовых сульфонилмочевиновых гербицидов на основе трибенурон-метила. Гибрид имеет высокий потенциал продуктивности и устойчивость к заразихе расы G. Гибрид подсолнечника Сурус ОР относится к среднеспелой группе, характеризуется устойчивость к возбудителю ложной мучнистой росы (расы 330, 710, 730, 334 и 734), а также толерантностью к фомопсису. Вегетационный период 120 дней до уборочной спелости, масличность семянок 50 % и лузжистость 26 %.

Ключевые слова: подсолнечник, селекция, гибрид, гербицидоустойчивость, заразихоустойчивость

Для цитирования: Демурин Я.Н., Пихтярева А.А., Магомедова Н.В., Чебанова Ю.В., Перетягина Т.М., Рубанова О.А., Фролов С.С. Гибрид подсолнечника Сурус ОР с устойчивостью к сульфонилмочевиновым гербицидам и заразихе// Масличные культуры. 2024. Вып. 3 (199). С. 99–101.

Список литературы

1. Dicu G., Dumitrescu N., Radu M., State D., Fuia S., Diaconescu O. Improving sunflower for resistance to Orobanche and tribenuron-methyl herbicides – sunflower hybrid PF 100 // Helia. – 2009. – Vol. 32. – P. 119–126.

2. Гучетль С.З., Антонова Т.С., Арасланова Н.М., Челюстникова Т.А. Новые доноры устойчивости подсолнечника к расе G заразихи: изучение наследования признака // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2018. – Вып. 4 (176). – С. 3–8.

3. Демурин Я.Н., Перстенёва А.А. Влияние ALS-ингибиторов на клубеньки заразихи у гербицидоустойчивых линий подсолнечника // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2011. – Вып. 1 (146–147). – С. 17–22.

Сведения об авторах

Я.Н. Демурин, зав. лаб., гл. науч. сотр., д-р биол. наук, профессор
А.А. Пихтярева, вед. науч. сотр., канд. биол. наук
Н.В. Магомедова, мл. науч. сотр.
Ю.В. Чебанова, вед. науч. сотр.,канд. биол. наук
Т.М. Перетягина, вед. науч. сотр.,канд. биол. наук
О.А. Рубанова, ст. науч. сотр.,канд. биол. наук
С.С. Фролов, зам. директора по науке АОС, канд. с.-х. наук

УДК 633.854.78:575
DOI: 10.25230/2412-608Х-2024-3-199-95-98

Яков Николаевич Демурин
Анастасия Александровна Пихтярева
Наталья Владимировна Магомедова
Юлия Владимировна Чебанова
Татьяна Михайловна Перетягина
Ольга Александровна Рубанова
Сергей Сергеевич Фролов

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
genetic@vniimk.ru

Аннотация. Гибрид Лаврус предназначен для выращивания в производственной системе с использованием послевсходовых сульфонилмочевиновых гербицидов на основе трибенурон-метила. Гибрид подсолнечника Лаврус относится к среднеранней группе спелости, обладает высокой урожайностью, устойчивостью к гербицидам группы сульфонилмочевин, устойчивостью к заразихе расы G и возбудителю ложной мучнистой росы (расы 330, 710, 730, 334 и 734). Вегетационный период 110 дней до уборочной спелости, масличность семянок составляет 49 % и лузжистость – 25 %. Генетически близок гибриду Тайзар.

Ключевые слова: подсолнечник, гибрид, селекция, гербицидоустойчивость, заразихоустойчивость

Для цитирования: Демурин Я.Н., Пихтярева А.А., Магомедова Н.В., Чебанова Ю.В., Перетягина Т.М., Рубанова О.А., Фролов С.С.Гибрид подсолнечника Лаврус с устойчивостью к сульфонилмочевиновым гербицидам и заразихе// Масличные культуры. 2024. Вып. 3 (199). С. 95–98.

Список литературы

1. Трембак Е.Н., Савченко В.Д., Костевич С.В., Рыженко Е.Н., Голощапова Н.Н., Медведева Н.В., Обыдало А.Д., Бочкарёв Б.Н. Простой межлинейный среднеранний гибрид подсолнечника Тайфун // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2018. – Вып. 2 (174). – С. 135–140.

2. Демурин Я.Н., Савченко В.Д., Борисенко О.М., Левуцкая А.Н., Толмачёва Н.Н., Чебанова Ю.В., Рубанова О.А., Рыженко Е.Н., Антонова Т.С., Арасланова Н.М. Заразихоустойчивый гибрид подсолнечника Тайзар // Масличные культуры. – 2020. – Вып. 4 (184). – С. 87–90.

3. Sala C.F., Bulos M., Altieri E., Ramos M.L. Genetics and breeding of herbicide tolerance in sunflower // Proc. of 18^th Intern. Sunfl. Conf., Mar del Plata, Argentina, 2012. – P. 75–81.

Сведения об авторах

Я.Н. Демурин, зав. лаб., гл. науч. сотр., д-р биол. наук, профессор
А.А. Пихтярева, вед. науч. сотр., канд. биол. наук
Н.В. Магомедова, мл. науч. сотр.
Ю.В. Чебанова, вед. науч. сотр.,канд. биол. наук
Т.М. Перетягина, вед. науч. сотр.,канд. биол. наук
О.А. Рубанова, ст. науч. сотр.,канд. биол. наук
С.С. Фролов, зам. директора по науке АОС, канд. с.-х. наук

УДК 633.854.78:631.52
DOI: 10.25230/2412-608Х-2024-3-199-84-94

Вячеслав Викторович Волгин
Василий Леонидович Махонин

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
350038, Россия, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
Тел.: (861) 254-27-91
agrohim@vniimk.ru

Аннотация. В статье дан анализ литературных источников по следующим вопросам: понятие ризосферы и её границы; состав и роль корневых экссудатов, грибов и бактерий; особенности биологической активности почвы; специфика ее некоторых химических и физических свойств в ризосфере. Показано, что почва ризосферы существенно отличается от основной почвы по большинству показателей, характеризующих как состав твёрдой фазы и раствора, так и функционирование отдельных компонентов почвенной системы. Почва ризосферы содержит большое количество разнообразных микроорганизмов. Их присутствие приводит к существенным изменениям в циклах химических реакций, к интенсификации круговорота углерода, усвоения азота и фосфора и разложения органического вещества. В ризосфере подсолнечника с повышением численности микрофлоры возрастала урожайность растений. Наиболее эффективной и стабильной структурой микрофлоры в ризосфере подсолнечника обладают гибриды, наименее – линии, что определяется генетическими особенностями агропопуляции и выделениями корневых экзометабиотов, которые определяют развитие и активность трофических групп микроорганизмов.

Ключевые слова: ризосфера, корневые экзометаболиты, почвенная микрофлора, почва, микроорганизмы, подсолнечник

Для цитирования: Волгин В.В., Махонин В.Л. Ризосфера подсолнечника (обзор) // Масличные культуры. 2024. Вып. 3 (199). С. 84–94.

Список литературы

1. Мишустин Е.Н., Емцев В.Т. Почвообразо-вательный процесс и формирование микробных ассоциаций почвы // Микробиология: учебник для вузов. – М., Колос, 1978. – С. 169–199.

2. Hiltner L. Uber neuere Erfahrungen und Probleme auf dem Gebiete der Bodenbacteriologie unter besonderer Burusksichtigung der Grundungung und Brache // Arbeiten der Deutchen Ladwirstschaft-lichen Gesselschaft. – 1904. – No. 98. – S. 59–78.

3. Енкина О.В. Симбиотическая азотфикса-ция // Соя, биология и технология возделывания. – Краснодар, 2005. – С. 56–64.

4. Виноградский С.М. Микробиология поч-вы. – М.: Изд-во АН СССР. – 1953. – С. 55–56.

5. Звягинцев Д.Г. Почвы и микроорганизмы. – М.: МГУ, 1987. – 256 с.

6. Звягинцев Д.Г., Бабьевьева И.П., Зенова Г.М. Биология почв. – М.: Изд-во Московского университета, 2005. – 445 с.

7. Вернадский В.И. Биосфера. Избр. соч. – М., Мысль, 1967. – Т. 5. – С. 7–105.

8. Bais H.P., Weir T.L., Perry L.G., Girloy S., Vivanco J.M. The role of root exudates in rhizosphere interactions with plants and other organisms // Annu-al Review of Plant Biology. – 2006. – No. 57. – P. 233–266.

9. Kennedy A.C., de Luna L.Z. Rhizosphere // Encyclopedia of Soils in the Environment. – Academ-ic Press, 2005. – P. 399–406.

10. Lynch J.M., Whipps J.M. Substrate flow in rhizosphere // Plant Soil. – 1990. – No. 129. – Р. 1–10.    

11. Тихонович И.А., Проворов Н.А. Симбиозы растений и микроорганизмов: молекулярная генетика агростистем будущего. – СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2009. – 210 с.

12. Jones D.L., Hodge A., Kuzyakov Ya. Plant and micorrhizal regulation of rhizodeposition // New Phytologist. – 2004. – Vol. 163 – P. 459–480.

13. Barber S.A. Soil nutrient bioavailability: a mechanistic approach. – 2nd edition. – NY, USA: John Willey, 1995. – 414 p.

14. Селиверстова О.М., Верховцева Н.В. Про-дуктивность агроценоза и микробное сообщество почв. Масс-спектроскопический анализ структу-ры микробоценоза. – LAMBERT Academic Publishing, 2011. – 140 c.

15. Тихонович И.А., Кравченко Л.В., Шапош-ников А.И. Корневые выделения как важный фак-тор формирования наномолекулярных структур ризосферы // Доклады Российской академии сель-скохозяйственных наук. – 2011. – № 1. – С. 25–27.

16. Тихонович И.А., Проворов Н.А. Сельскохо-зяйственная микробиология как основа экологи-чески устойчивого агропроизводства: фундамен-тальные и прикладные аспекты // Сельскохозяй-ственная биология. – 2011. – № 3. – С. 3–9.

17. Whipps J.M. Developments in the biological control of soil-borne plant pathogens // Advances in Botanical Research. – 1997. – No. 26. – P. 129–134.

18. Punja Z.K. Comparative efficacy of bacteri-al, fungi and yeasts as biological control agents for diseases of vegetable crops // Canadian Journal of Plant Pathology. – 1997. – No. 19. – P. 315–323.

19. Van Loon L.C. Induced resistance in plants and the role of pathogenesis-related proteins // Euro-pean Journal of Plant Pathology. – 1997. – No. 103 (9). – P. 753–765.

20. Боронин А.М. Ризосферные бактерии рода Pseudomonas, способствующие росту и развитию растений // Соросовский образовательный жур-нал. – 1998. – № 10. – С. 25–31.

21. Kloepper J.W., Schroth M.N. Plant growth-promoting rhizobacteria on radishes // Proc. of 4th Intern. Conf. on Plant Pathogenic Bacteria. – Angers, France, 1978. – Vol. 2. – P. 879–882.

22. Bashan Y., Holguin G. Proposal for the divi-sion of plant growth-promoting rhisobacteria into two classifications: biocontrol-PGPB (plant growth-promoting bacteria) and PGPB // Soil Biology and Biochemistry. – 1998. – Vol. 30. – No. 819. – P. 1225–1228.

23. Bowen G.D., Rovara A.D. The rhizosphere and its management to improve plant growth // Ad-vances of Agronomy. – 1999. – Vol. 66. – P. 1–102.

24. Cook R.J. Advances in plant health man-agement in the twentieth century // Annu. Rev. Phy-topathol. – 2002. – No. 38. – P. 95–116.

25. Bevivino A., Dalmastri C., Tabacchioni S., Chiarini L. Efficacy Burkholderia cepacia MCI 7 in disease suppression and growth promotion of maize // Biology and Fertility of Soils. – 2000. – Vol. 31. – No. 3. – P. 225–231.

26. Parke J.L., Gurian-Cherman D. Diversity of Burkholderia cepacia complex and implications for risk assessment of biological control strains // Annual Review of Phytopathol. – 2001. – No. 39. – P. 225–258.

27. Xie H., Pasternak J.J., Glick B.R. Isolation and characterization of mutants of the plant growth-promoting rhizobacterium Pseudomonas putida GR12-2 that overproduce indoleacetic acid // Current Microbiology. – 1996. – Vol. 32. – P. 67–71.

28. Smith S.E., Read D.J. Micorrhizal Symbiosis. – 3rd edition.  – London: Academic Press, 2008. – 800 p.

29. Крипка А.В., Сорочинский В.В., Гродзин-ский Д.М. Молекулярные и клеточные аспекты развития арбускулярных микоризных симбиозов и их значение в жизнедеятельности растений // Ци-тология и генетика. – 2002. – № 4. – С. 125–137.

30. Проворов Н.А., Борисов А.Ю., Тихонович И.А. Сравнительная генетика и эволюционная морфология симбиозов растений с микробами – азотфиксаторами и эндомикоризными грибами // Журнал общей биологии. – 2002. – № 63. – С. 451–472.

31. Timonen S., Marschner P. Mycorrhizosphere concept // In: Microbial activity in the rhizosphere / Eds. K.G. Mukerji, C. Manoharachary, J. Singh. – Springer, 2006. – P. 155–172.

32. Ryan R.P., Germaine K., Franks A., Ryan D.J., Dowling D.N. Bacterial endophytes: recent de-velopments and applications // FEMS Microbiol. Lett. – 2008. – Vol. 278 (1). – P. 1–9.

33. Rosenblueth M., Martinez-Romero E. Bacte-rial endophites and their interactions with hosts // Molecular Plant Microbe Interactions. – 2006. – Vol. 19 (8). – P. 827–837.

34. Sanchez-Contreras M., Bauer W.D., Gao M. [et al.]. Quorum-sensing regulation in rhizobia and its role in symbiotic interactions with legumes // Philo-sophical Transaction of the Royal Society. Bio. Sci. – 2007. – Vol. 362 (1483). – P. 1149–1163.

35. Ricley I.T., Reardon T.B. Isolation and char-acterization of Clavibacter tritici associated with Anguina tritici in wheat from Western Australia // Plant Pathology. – 1995. – Vol. 44 (5). – P. 805–810.

36. Селиверстова О.М., Верховцева Н.В., Степанов А.Л., Корчагин А.А. Изменение микроб-ного сообщества серой лесной почвы под посевом злаковых культур при применении органических и минеральных удобрений // Агрохимия. – 2008. – № 8. – С. 46–54.

37. Sсhenk S., Lambein F., Werner D. Broad an-tifungal activity of β-isoxazolinonyl-alanine, a non-protein amino acid from roots of pea (Pisum sativum L.) seedlings // Biology and Fertility of Soils. – 1991. – Vol. 11. – P. 203–209.

38. Ma J.F., Ueno H., Ueno D., Rombola A.D. [et al.]. Characterization of phytosiderophore secretion under Fe deficiency stress in Festuca rubra // Plant and Soil. – 2003. – Vol. 256 (1). – P. 131–137.

39. De Leij F.A.A.M., Whipps L.M., Lynch J.M. The use of colony development for the characteriza-tion of bacterial communities in soil and on roots // Microbial Ecology. – 1994. – Vol. 27. – P. 81–97.

40. Grayston S.J., Wang S., Campbell C.D., Ed-wards A. Selective influence of plant species on mi-crobial diversity in rhizosphere // Soil Biology and Biochemistry. – 1998. – No. 30. – P. 369–378.

41. Sanon A., Andrianjaka Z.N., Prin Y., Bally R. Rhizosphere microbiota interferes with plant-plant interactions // Plant and Soil. – 2009. – Vol. 325. – No. 1–2. – P. 259–278.

42. Казарцев И.А. Молекулярные методы ис-следования грибных сообществ // Проблемы ми-кологии и фитопатологии в XXI веке: мат-лы меж-дунар. науч. конф., посвящённой 150-летию со дня рождения члена-корреспондента АН СССР, профессора А.А. Ячевского. – СПб.: ООО «Копи-Р Групп», 2013. – С. 75–78.

43. Воронина Е.Ю. Влияние микоризосферы на видовой состав и структуру сообщества поч-венных микромицетов по сравнению с ризосфер-ным и гифосфорным эффектами // Микология и фитопатология. – 2011. – Т. 45. – № 1. – С. 26–33.

44. Gomes N.S., Heurer H., Schonfeld J., Costa R., Mendosa-Hagler L., Smalla K. Bacterial diversity of the rhizosphere of maize (Zea mays) growth in tropical soil studied by temperature gradient gel elec-trophoresis // Plant and Soil. – 2001. – Vol. 232. – No. 1–2. – P. 167–180.

45. Peiffer J.A., Spor A., Koren O. [et al.]. Diver-sity and heritability of the maize rhizosphere micro-biome under field conditions // PNAS. – 2013. – Vol. 110. – No. 16. – P. 6548–6553.

46. Kuske C.R., Ticknor L.O., Miller M.E. [et al.]. Comparison of soil bacterial communities in rhizo-sphere of three plant species and interspaces in an Arid Grassland // Applied and Environmental Micro-biology. – 2002. – Vol. 68 (4). – P. 1854–1863.

47. Igiehon N.O., Babalola O.O. Below-ground-above-ground plant-microbial interactions: focusing on soybean, rhizobacteria and mycorrhizal fungi // Open Microbiology J. – 2018. – No. 12. – P. 261–279.

48. Barlans C., Berbegal M., Georgina E., Laidani M., Sibriain J.F., Sagues А., Gramaje D. The fungal and bacterial rhizosphere microbiome associ-ated with grapevine rootstock genotypes in mature and young vineyards // Frontiers in Microbiology. – 2019. – No. 10. – Art. No. 1142.

49. Igiehon N.O., Babalola O.O., Aremu B.R. Genomic insights into plant growth promoting rhizo-bia capable of enhancing soybean germination under drought stress // BMC microbiology. – Vol. 19. – P. 1–22.

50. Nwachukwu B.C., Ayangbenro A.S., Balabo-la O.O. Elucidating the rhizosphere associated bacte-ria for environmental sustainability Разъяснение бактерий, ассоциированных с ризосферой, для обеспечения экологической устойчивости // Agri-culture. – 2021. – Vol. 11 (1). – Art. No. 75.

51. Li Y., Wang C., Wang T., Liu Y., Jia S., Gao Y., Liu S. Effects of different fertilizer treatments on rhizosphere soil microbiom composition and func-tions // Land. – 2020. – No. 9 (9). – Art. No. 329.

52. Meena V.S., Maurya B.R., Verma J.P. Does a rhizospheric microorganism enhance K+ availability in agricultural soils // Microbiol. Res. – 2014. – Vol. 169 (5–6). – P. 337–347.

53. Majeed A., Abbasi M.K., Hameed S., Imran A., Naggash T., Hanif M.K. Isolation and characteri-zation of  sunflower, associated bacterian strain with broad spectrum plant growth promoting traits // In-tern. J. Biosci. – 2018. – Vol. 13. – No. 2. – P. 110–123.

54. Тихонов О.И., Бочкарёв Н.И., Дьяков А.Б. Биология, селекция и возделывание подсолнечни-ка. – М.: Агропромиздат, 1991. – 281 с.

55. Pandey R., Chavan P., Walokar N., Tripathi V., Khetmalas M. Pseudomonas stutzeri RPI: a versa-tile plant growth promoting endorhizospheric bacteria inhabiting sunflower (Helianthus annuus) // J. Bio-technol. – 2013. – Vol. 8 (7). – P. 48–55.

56. Lu Y., Zhang E., Hong M., Yin X., Cai H., Yu-an L., Yuan F., Li L., Zhao K., Lan X. Analysis of en-dophytic and rhizosphere bacterial diversity and function in the endangered plant Paeonia ludlowii // Arch. Microbiol. – 2020. – Vol. 202 (7). – P. 1717–1728.

57. Nwachukwu B.C., Ayangbenro A.S., Balabo-la O.O. Structural diversity of bacterial communities in two divergent sunflower rhizosphere soils // Annals of Microbiology. – 2023. – Vol. 73. – Art. No. 9.

58. Турусов В.И. Совершенствование техно-логии возделывания подсолнечника в Централь-но-Чернозёмной полосе: автореф. дис. … д-ра с.-х. н. – Курск, 2006. – 46 с.

59. Никитин Д.А., Иванова Е.Ф., Железова А.Д., Семёнов М.В., Гаджиумаров Р.Ф., Тхакахова А.К., Ксенофонова Т.И., Кутовая О.В. Оценка вли-яния технологии No-till и вспашки на микробиом южных агроценозов // Почвоведение. – 2020. – № 12. – С. 1508–1520.

60. Бороздина И.Б. Квантитативные показа-тели представителей рода Pseudomonas и Bacillus ризосферы семейства бобовые (Fabacea) и семей-ства сложноцветные (Сompositae) // Вестник Ал-тайского государственного аграрного универси-тета. – 2010. – № 11 (7). – С. 39–43.

61. Yadav A.N., Verma P., Singh B., Chauhan V.S., Suman A., Saxena A.K. Plant growth promoting bacteria: biodiversity and multifunctional attributes for sustainable agriculture // Adv. Biotechnol. Microbiol. – 2017. – Vol. 5 (5). – P. 1–16.

62. Жатова Г.А., Троценко В.И. Динамика биосферной микробиоты подсолнечника // Укра-инский экологический журнал. – 2017. – № 7 (1). – С. 22–29.

Сведения об авторах

В.В. Волгин, эксперт 1 кат., д-р с.-х. наук
В.Л. Махонин, зав. лаб., канд. с.-х. наук

УДК 633.854.78:631.52
DOI: 10.25230/2412-608Х-2024-3-199-73-83

Вячеслав Викторович Волгин
Елена Николаевна Рыженко

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
350038, Россия, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
Тел.: (861) 254-27-91
agrohim@vniimk.ru

Аннотация. Гетерозис – проявление повышенной мощности гибридов, как правило, наблюдающейся в первом поколении. Применительно к гибридам подсолнечника, как и многим другим перекрёстноопыляющимся сельскохозяйственным культурам, гетерозисное состояние достигается за счёт скрещивания материнских цитоплазматически мужско-стерильных линий с восстановителями фертильности пыльцы. Приводятся многочисленные данные по изучению явлений гетерозиса у этой культуры. Показаны взаимосвязи хозяйственно полезных признаков у родительских линий и их гибридов. Одним из наиболее перспективных методов создания высокопродуктивных гибридов подсолнечника является секвенирование генома.

Ключевые слова: подсолнечник, линии, гибриды, гетерозис, доминирование, сверхдоминирование, аддитивное взаимодействие генов, эпистаз, цитоплазматическая мужская стерильность, восстановители фертильности пыльцы

Для цитирования: Волгин В.В., Рыженко Е.Н. Гетерозис в селекции подсолнечника и его перспективы (обзор) // Масличные культуры. 2024. Вып. 3 (199). С. 73–83.

Список литературы

1. Бриггс Ф., Ноулз Н. Научные основы селекции растений. – М.: Колос, 1972. – 398 с.

2. Турбин Н.В. Гетерозис и генетический баланс // Гетерозис. – Минск, 1961. – С. 3–34.

3. Турбин Н.В. Генетика гетерозиса// Наука и техника. – Минск, 1964. – С. 3–23.

4. Мирюта Ю.П. Пути повышения гетерозиса // Гетерозис в растениеводстве. – Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 1966. – С. 39–70.

5. Мирюта Ю.П. Цитогенетические приспособления закрепления гетерозиса // Вестник с.-х. науки. – 1967. – № 3. – С. 53–61.

6. Мирюта Ю.П. Теория гетерозиса и формы гибридного состояния организмов // Генетика и селекция на Украине. – Киев: Наукова думка, 1971. – С. 118–120.

7. Югенхеймер Р.У. Кукуруза: улучшение сортов, производство семян, использование. – М.: Колос, 1979. – 519 с.

8. Турбин Н.В. Гетерозис // Гетерозис служит человеку. – М.: Знание, 1968. – С. 5–17.

9. Турбин Н.В., Хотылёва Л.В. Гетерозис (сельскохозяйственных растений) // Цитология и генетика. – 1967. – Т. 1. – № 6. – С. 38–50.

10. Плачек Е.М. Формообразовательные процессы у подсолнечника под влиянием гибридизации и инцухта // Труды Всесоюзного съезда по генетике, семеноводству и племенному животноводству. – Л., 1930. – Т. 2. – С. 395–396.

11. Плачек Е.М. Селекция подсолнечника // Селекция и семеноводство. – 1936. – Т. 7. – № 8. – C. 12–22.

12. Пустовойт В.С. Избранные труды. – М.: Колос, 1966. – 368 с.

13. Морозов В.К. Оценка инцухт-семей подсолнечника при помощи диаллельных скрещиваний // Селекция и семеноводство. – 1936. – № 2. – C. 55–59.

14. Щербак С.Н. Шесть лет инцухта подсолнечника // Яровизация. – 1940. – № 2. – C. 49.

15. Ягодкин И.Г. Применение метода инцухта и диаллельных скрещиваний в культуре подсолнечника // Селекция и семеноводство. – 1937. – № 1. – C. 21–27.

16. Leqlercq P. Une sterilite male cytoplasmique chez le tournesol // Ann. Amelior. Plant. – 1969. – Vol. 19 (2). – P. 99–106.

17. Kinman M.L. New development in USDA and State Experiment Station sunflower breeding programs // Proc. of the 4th Intern. Sunfl. Conf., Memphis, Tennessee, USA, 1970. – P. 181–183.

18. Ананьева С.В. Гибридологический анализ некоторых признаков подсолнечника. Физиологическая стойкость некоторых признаков подсолнечника // Труды Саратовской опытной станции. – 1936. – С. 15–21.

19. Жданов Л.А. Подсолнечник // Краткий отчет о научно-исследовательской работе за 1950 г. – Краснодар, 1951. – С. 238–241.

20. Картамышев В.Г. Вопросы семеноводства подсолнечника и льна масличного // Краткий отчет о научно-исследовательской работе ВНИИМК за 1951 год. – Краснодар, 1952. – С. 121–131.

21. Климов И.М. О комбинационной способности сортов подсолнечника // Селекция и семеноводство масличных культур. – Краснодар, 1972. – С. 71–75.

22. Климов И.М. Межсортовая гибридизация подсолнечника и эффект гетерозиса // Сб. трудов Казахской опытной станции ВНИИ масличных культур. – Алма-Ата, 1977. – С. 10–13.

23. Морозов В.К. Практическое использование явления гетерозиса у подсолнечника // Семеноводство. – 1934. – № 4. – C. 69–71.

24. Вольф В.Г., Думачева Л.П. Гетерозисный эффект у подсолнечника // Селекция и семеноводство. – Киев, 1972. – Вып. 20. – С. 64–69.

25. Думачева Л.П. Проявление гетерозиса у гибридов первого поколения подсолнечника. – Харьков, 1972. – 25 с.

26. Kesteloot J., Colabelli M. [et al.]. Determinacion de las diferencias entre hibridos de lasdiferencias entre hibridos de alto y bajo rendimiento en girasol (Helianthus annuus L.) // Actas of 2nd Intern. Sunfl. Conf., Buenos Aires, Argentina, 1985. – Vol. 2. – P. 781–786.

27. Зажарский В.Т., Михайлова А.П., Егорова Т.Т. Наследование хозяйственно полезных признаков у подсолнечника при внутривидовой гибридизации // Гибридизация и мутагенез в селекции растений. – Воронеж, 1988. – С. 103–121.

28. Hladni N., Scoric D., Kralovic-Balalic M., Ivanovic M., Sacac Z., Miclic V. Heterosis for agronomically important traits in sunflower (Helianthus annuus L.) // Helia. – 2007. – 30. – No. 7. – P. 191–198.

29. Бочковой А.Д., Савченко В.Д. Наследование некоторых признаков у межлинейных гибридов подсолнечника // Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. –1997. – Вып. 118. – С. 3–5.

30. Леонова Н.Н., Кириченко В.В., Сивенко А.А. Проявление эффекта гетерозиса и комбинационная способность линий подсолнечника кондитерского типа // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2015. – Вып. 1 (161). – С. 16–21.

31. Гундаев А.И. Использование гетерозиса у подсолнечника и получение гибридных семян на основе мужской стерильности // Гетерозис в растениеводстве. – Л., 1968. – С. 358–367.

32. Вольф В.Г. Гетерозис у подсолнечника и использование цитоплазматической мужской стерильности // Гетерозис в растениеводстве. – Л.: Колос, 1968. – С. 348–357.

33. Бурлов В.В. Генетическое обоснование и результаты использования межлинейной гибридизации в селекции подсолнечника: автореф. дис. … д-ра биол. наук. – Харьков, 1988. – 40 с.

34. Горбаченко Ф.И. Селекция на гетерозис низкорослых форм подсолнечника: дис. … канд. с.-х. наук / Федор Иванович Горбаченко. – Ростов-на-Дону, 1981. – 189 с.

35. Marincovic R. Inheritance of plant height and leaf number in diallel crossings of sunflower inbreds // Proc. of 10th Intern. Sunfl. Conf., Suffers Paradise, Australia, 1982. – P. 232–233.

36. Cheres M.T., Miller J.F., Crane J.M., Knapp S.L. Genetic distance a predictor of heterosis and hybrid performance within and between heterotic groups in sunflower // Theor. Appl. Genet. – 2000. – Vol. 100. – No. 6. – P. 889–894.

37. Усатов А.В., Горбаченко Ф.И., Азарин К.В., Горбаченко О.Ф., Тихобаева В.Е., Маркин Н.В. Связь между эффектом гетерозиса у гибридов и генетическими дистанциями между родительскими линиями подсолнечника // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2013. – Вып. 2 (155–156). – С. 8–13.

38. Волгин В.В., Обыдало А.Д. Гетерозис по комплексу хозяйственно-биологических признаков у стерильных гибридов подсолнечника // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2015. – Вып. 4 (164). – С. 3–13.

39. Волгин В.В., Бочкарёв Б.Н. Проявление гетерозиса у межлинейных гибридов подсолнечника по ценным селекционным признакам // Масличные культуры. – 2019. – Вып. 4 (180). – С. 10–17.

40. Кириченко В.В. Селекция и семеноводство подсолнечника (Helianthus annuus L.). – Харьков, 2005. – 385 с.

41. Fick G.N., Miller J.F. Sunflower Breeding // Sunflower Technology and Production / Ed. by Schneifer A.A. – Madison, Wisconsin, USA, 1997. –Ch. 8. – P. 395–441.

42. Shuster W.H. Inzucht and Heterosis bei der Sonneblum (Helianthus annuus L.). – Wilhelm Schmitz Verlag, Glessen, 1964. – P. 1–135.

43. Гундаев А.И. Перспективы селекции подсолнечника на гетерозис // Сборник работ по масличным культурам (ВНИИМК). – Майкоп, 1966. – Вып. 3. – С. 15–21.

44. Miller J.F., Fick J.N., Roath W.W. Relationships among traits of inbreeds and hybrids of sunflower // Proc. of 10^th Intern. Sunfl. Conf., Surfers Paradise, Australia, 1982. – P. 238–240.

45. Воскобойник Л.К., Марин И.В. Оценка линий по элементам продуктивности // Масличные культуры. – 1986. – № 4. – C. 35–36.

46. Виличку Ф.К., Анащенко А.В., Ростова Н.С. Изучение корреляции признаков у сублиний и гибридов F₁ подсолнечника // Науч.-тех. бюл. ВНИИ растениеводства. – 1989. – № 189. – С. 59–62.

47. Бятец М.В. Повышение эффективности селекционной работы в ранних инбредных поколениях подсолнечника: автореф. дис. … канд. с.-х. наук / Максим Викторович Бятец. – Краснодар, 2004. – 26 с.

48. Марин И.В. Создание линий и методы их оценки по элементам продуктивности в селекции межлинейных гибридов подсолнечника: автореф. дис. … канд. биол. наук / Игорь Викторович Марин. – Харьков, 1988. – 18 с.

49. Scoric D. Correlation for important agronomic characters between parent lines and F₁ hybrids of sunflower // Proc. of 10^th Intern. Sunfl. Conf., Surfers Paradis, Australia, March 15–18, 1982 – P. 238.

50. Manivannan N., Muldaharan V., Ravinikumar M. Association between parent and progeny performance and their relevance in heterosis breeding of sunflower // Proc. of the 13^th Intern. Sunfl. Conf., Fargo, USA, August 29 – September 2, 2004. – Vol. 2. – P. 581–584.

51. Hladni N., Scoric D., Kralevic-Balalic M., Sacac Z., Ivanovic D. Correlation of yield components and seed per plant in sunflower (Helianthus annuus L.) // Proc. of 16th Intern. Sunfl. Conf., Fargo, USA, 2004. – Vol. 2. – P. 491–496.

52. Joksimovic J. Evaluation of combining abilities in some inbred sunflower lines: Ph.D. Thesis. – University of Novi Sad, 1992. – P. 1–157.

53. Волгин В.В., Обыдало А.Д. Корреляции хозяйственно-биологических признаков между самоопылёнными линиями и гибридами подсолнечника // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2015. – Вып. 4 (164). – С. 20–28.

54. Andrei J.F., Jitareanu C.D. Selection of sunflower restorer inbred lines according to the pollen amount // Proc. of 15th Intern. Sunfl. Conf., Toulouse, France, 2000. – Vol. 2. – E156–161.

55. Ана Капатана. Молекулярно-генетичекие аспекты гетерозиса у подсолнечника (Helianthus annuus L.): дис. … д.-р. биол. наук. – Кишинёв, 2006. – 121 с.

56. Примерова Н.В., Сорока А.И., Лях В.А. Сравнительная оценка по признакам продуктивности гибридов F₁ подсолнечника с участием разных хлорофилльных мутантов // Науч.-тех. бюл. института масличных культур УААН. – 2011. – № 16. – С. 27–32.

57. Усатов А.В., Макаренко М.С., Горбаченко О.Ф., Ковалевич А.А., Костылев П.И., Маркин И.В. ДНК-маркеры гетерозиса у гибридов подсолнечника отечественной селекции // Зерновое хозяйство России. – 2017. – № 3. – С. 51–54.

58. Усатов А.В., Макаренко М.С., Ковалевич А.А., Губайдуллина А.М. Исследование пластидных генов в эффекте гетерозиса и формировании морфофизиологических признаков растений подсолнечника // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. – 2019. – 180 (4). – С. 113–120.

59. Vikrant Tyagi, Satwinder Kaur Dhillon, Gurpreet Kaur, Prashant Kaushik. Heterotic effect of different cytoplasmic combinations in sunflower hybrids cultivated under diverse irrigation regimes // Plants (Basel). – 2020. – Vol. 9 (4). – P. 465.

60. Venkatramana Pegadaraju, Rick Nipper, Brent Hulke, Lili Qi, Quentin Schultz. De novo sequencing of sunflower genome for SNP discovery using RAD (Restriction site Associated DNA) approach // ВМС Genomics. – 2013. – No. 14. – Art. No. 556.

61. Azarin K., Usatov A., Makarenko V., Vladimir Khachumov V., Gavrilova V. Comparative analysis of chloroplast genomes of seven perennial Helianthus species // Gene. – 2021. – Vol. 774 (6). – Art. No. 145448.

62. Тихобаева В.Е. ДНК маркеры для оценки полиморфизма и селекционно ценных признаков подсолнечника (Hеlianthus L.): автореф. дис. … канд. биол. наук / Виктория Евгеньевна Тихобаева. – Санкт-Петербург, 2013. – 26 с.

63. Маркин Н.В., Усатов А.В., Логачева М.Д., Азарин К.В., Горбаченко О.Ф., Корниенко И.В., Гаврилова В.Ф., Тихобаева В.Е. Исследование полиморфизма хлоропластной ДНК подсолнечника (Helianthus L.) // Генетика. – 2015. – Т. 51. – № 8. – С. 873–880.

64. Хачумов В.А. Полиморфизм хлоропластной и митохондриальной ДНК однолетних и многолетних видов подсолнечника род Helianthus L.: автореф. дис. … канд. с.-х. наук / Владимир Артурович Хачумов. – 2022. – 25 с.

Сведения об авторах

В.В. Волгин, эксперт 1 кат., д-р с.-х. наук
Е.Н. Рыженко, науч. сотр.

УДК 633.854.78:582.284.21
DOI: 10.25230/2412-608Х-2024-3-199-63-72

Нина Михайловна Арасланова
Татьяна Сергеевна Антонова
Светлана Леонидовна Саукова
Мария Вячеславовна Ивебор

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
Тел.: (861) 275-86-53
araslanova-nina@mail.ru

Аннотация. Приводится литературный обзор исследований, посвящённых ржавчине подсолнечника. Ржавчина подсолнечника, возбудителем которой является облигатный паразит Puccinia helianthi Schwein., вновь стала препятствием на пути производства семян подсолнечника. В совокупности с погодными условиями такая ситуация вызвана появлением новых вирулентных патотипов возбудителя. Нами идентифицировано 27 био-типов P. helianthi Schwein., поражающих подсолнечник в разных регионах Российской Федерации. Такое разнообразие вирулентных биотипов может быть связано с интенсивным возделыванием гибридов подсолнечника иностранной селекции на протяжении трёх последних десятилетий. Из литературных источников известно о четырех видах возбудителя ржавчины, которые теоретически могли бы быть занесены на поля подсолнечника в РФ. Эти виды, хоть и редко, вызывали ржавчину на культурном и дикорастущих видах подсолнечника в других странах. Виды P. enceliae и P. mas-salis можно отличить от P. helianthi на подсолнечнике по морфологическим признакам телиоспор. Среди исследованных нами образцов поражённых ржавчиной листьев, собранных в разных регионах РФ, они не встречались. P. xanthii, также известная как ржавчина дурнишника, является микроциклической и способна формировать только телии. P. canaliculata формирует урединии и телии только на своем альтернативном хозяине – орешнике. В ходе наблюдений за жизненным циклом возбудителя ржавчины в посевах подсолнечника нами обнаруживались лишь характерные морфологические признаки телиоспор и пятиступенчатый цикл развития, которые полностью   соответствовали описанию P. helianthi, выполненному в своё время L.D. Schweinitz и дополненному его последователями. Доминирование в настоящее время этого вида возбудителя ржавчины в посевах подсолнечника в РФ свидетельствует, что именно его вирулентные биотипы необходимо использовать в селекции подсолнечника на иммунитет.

Ключевые слова: подсолнечник, ржавчина, возбудитель, вид, Puccinia helianthi Schwein., род, телии, телиоспоры, эции, эциоспоры, урединии, урединиоспоры

Для цитирования: Арасланова Н.М., Антонова Т.С., Саукова С.Л., Ивебор М.В. О возбудителях ржавчины подсолнечника (обзор) // Масличные культуры. 2024. Вып. 3 (199). С. 63–72.

Список литературы

1. Воронин М.С. Исследования над развитием ржавчинного грибка, Puccinia helianthi Schwein., причиняющего болезнь подсолнечнику. – СПб., 1871. – 35 с.

2. Ячевский А.А. Болезни растений. – СПб., 1911. – Т. 2. – 240 с.

3. Вавилов Н.И. Иммунитет растений к инфекционным заболеваниям // Изв. Петровской с.-х. академии. – 1918. – Вып. 1–4. – С. 1–244.

4. Целле М.А. Болезни подсолнечника. – Л., 1932. – 31 с.

5. Наумов Н.А. Болезни сельскохозяйственных растений. – М.-Л.: Сельхозгиз, 1940. – 557 с.

6. Лекомцева С.Н. Жизнь растений. Грибы / Под ред. Горленко М.В. – 1976. – Т. 2. – С. 362.

7. Arthur J.C. Cultures of Uredineae in 1902 // Jan. 1903. – Vol. 35. – Is. 1. – P. 10–23.

8. Arthur J.C. Uredinales, Aecidiaceaes // North Amer. Fl. – 1907. – T. 6. – Part 2. – 84 p.

9. Craigie J.H. Discovery of the function of the pycnia of the rust fungi // Nature. – 1927. – 120. – P. 765–768.

10. Craigie J.H. On the occurrence of pycnia and aecia in certain rust fungi // Phytopathology. – 1928. – 18. – P. 1005–1015.

11. Hennessy C.M.R., Sackston W.E. Studies on sunflower rust. XX. Specialization of Puccinia helianthi on sunflower in Texas // Canad. J. Bot. – 1972. – V. 50. – No. 9. – P. 1871–1877.

12. Dietel P. Reihe Uredinales // Engler und Prantl., Nat. Pfl. Leipzig. – 1897. – Bd. I. – S. 35; 1900. – Bd 6. – S. 24–81; Aufl. – 1928. – Bd. 6. – S. 24–98.

13. Dietel P., Arthur J.C. Eine auf die Struktur und Entwicklungsgeschichte begrundete Klassifikation der Uredineen // Bot. Centrbl. – 1907. – Bd. 104. – S. 45–48.

14. Dietel P. Betrachtungen zur Entwicklung des Stammbaums der Pucciniastreen // Ann. Mykol. – 1938. – Bd. 36. – S. 1–8.

15. Азбукина З.М. Надродовая классификация ржавчинных грибов (Uredinales) // Комаровские чтения. – Владивосток, 2004. – Вып. 1. – С. 10–27.

16. Cummins G.B., Hiratsuka Y. Families of Uredinales // Rep. Tottori Mycol. Inst. (Jap.). – 1984. – Nо. 22. – P. 191–208.

17. Cummins G.B., Hiratsuka Y. Illustrated genera of rust fungi. – St. Paul, Minnesota, 2003. – 225 p.

18. Траншель В.Г. Обзор ржавчинных грибов СССР. – М.-Л.: Изд. АН СССР, 1939. – 426 c.

19. Лукьянова Е.Н. О некоторых особенностях возбудителя ржавчины подсолнечника // Сб. студенч. науч.-исслед. работ ТСХА. – 1948. – Вып. 1. – С. 21.

20. Тихоненко Ю.Я., Эйм М.К., Вилсон В.Г., Коритнянская В.Г. Новые находки Puccinia helianthi Schw. на Cyclachena xanthiipolia (Nutt.) Fresen. из Украины // Укр. ботан. журн. – 2013. – Т. 70. – № 5. – С. 678–680.

21. Gulya T.J., Venette R., Venette J.R., Lamey H.A. Sunflower rust // NDSU Ext. Ser. Bull. – June 1990. – PP-998.

22. Gulya T., Rashid K., Masirevic S. Sunflower diseases // In: Sunflower Technology and Production / Ed. by A.A. Schneiter. – American Society Agronomy, Madison, WI, 1997. – Vol. 35. DOI: 10.2134/agronmonogr35.c6.

23. Gulya T.J., Kong G., Brothers M. Rust resistance in wild Helianthus annuus and variation by geographic origin // In: Proc. of the 15th Intern. Sunfl. Conf., Toulouse, France, June 12–15, 2000. – P. 138–142.

24. Friskop A., Markell S., Gulya T., Halley S., Schatz B., Schaefer J., Wunsch M., Meyer S., Kandel H., Acevedo M., Venette J., Venette R. Sunflower rust // North Dakota Cooperative Extension Service Publication. – 2011. – PP-1557.

25. Cummins G.B. Rust fungi on legumes and composites in North America. – University of Arizona Press, Tucson, 1978. – 424 р.

26. Sendall B.C., Kong G.A., Goulter K.C., Aitken E.A.B., Thompson S.M., Mitchell J.H.M., Kochman J.K., Lawson W., Shatte T., Gulya T.J. Diversity in the sunflower: Puccinia helianthi pathosystem in Australia // Australasian Plant Pathology. – 2006. – Vol. 35 (6). – P. 657–670.

27. D’Arcy C.J., Eastburn D.M., Schumann G.L. Illustrated Glossary of Plant Pathology. The Plant Health Instructor. – 2001. DOI: 10.1094/PHI-I-2001-0219-01.

28. Markell S., Gulya T., McKay K., Hutter M., Hollingsworth C., Ulstad V., Koch R., Knudsvig A. Widespread occurrence of the aecial stage of sunflower rust caused by Puccinia helianthi in North Dakota and Minnesota in 2008 // Plant Dis. – 2009. – Vol. 93. – P. 668.

29. Sackston W.E. Studies on sunflower rust. III. Occurrence, distribution, and significance of races of Puccinia helianthi Schwein. // Canadian Journal of Botany. – 1962. – Vol. 40. – P. 1449–1458.

30. Gulya T.J. The sunflower rust situation: current races in the northern and central Great Plains, and resistance in oilseed and confection hybrids // In: Proceedings of the 28^th sunflower research workshop. Fargo, ND, 11–12 January 2006. https://www.sunflowernsa.com/research/researchworkshop/documents/Gulya_Rust_06.

31. Gulya T.J., Mathew F., Harveson R., Markell S., Block C. Diseases of sunflower // In: Handbook of Florists’ Crops Diseases / Eds: R.J. McGovern and W.H. Elmer. – Springer, 2018. – P. 787–837. DOI: 10.1007/978-3-319-32374-9_27-1.

32. Harveson R. First report of early spore stages of sunflower rust, caused by Puccinia helianthi, in Nebraska // Plant Health Progress. 2010. – Vol. 11 (1). DOI: 10.1094/PHP-2010-0315-01-BR.

33. Friskop A.J., Markell S.G., Harveson R.M., Block C.C., Gulya T.J. Rust // In: Compendium of Sunflower Diseases and Pests. – American Phytopathological Society, St. Paul, MN, 2016. – P. 23–25.

34. Harveson R., Markell S., Block C., Gulya T. Compendium of Sunflower Diseases. – American Phytopathological Society, St. Paul, MN, 2016. – 140 p.

35. Harveson R.M. Discovering the function of pycnia in rust fungi // Phytopathol. News. – 2018. – Vol. 52 (3). – P. 29.

36. Harveson R.M. Sunflower rust and its influence on today’s sunflower production // Phytopathol. News. – 2019. – Vol. 53 (11). – P. 152.

37. Азбукина З.М., Николаева М.И. Puccinia xanthii Schwein. в СССР // Новости систематики низших растений. – Л.: Наука, 1970. – С. 232–234.

38. Gulya T.J., Charlet L.D. First report of Puccinia xanthii on sunflower in North America // Plant Dis. – 2002. – Vol. 86. – Nо 5. – P. 564.1–564.1.

39. Friskop A.J., Gulya T.J., Harveson R.H., Humann R.M., Acevedo M., Markell S.G. Phenotypic diversity of Puccinia helianthi (sunflower rust) in the United States from 2011 and 2012 // Plant Dis. – 2015. – Vol. 99. – P. 1604–1609.

40. Gulya T.J. Changes in sunflower disease incidence in the United States during the last decade // Proc. of 14th Intern. Sunfl. Conf., June 12–20, 1996, Beijing, China. – Vol. 2. – P. 651–657.

41. Yang S.M., Antonelli E.E., Luciano H., Lucinai N.D., Yang S.M. Argentine and Australian sunflower rust differentials to four North American cultures of Puccinia helianthi from North Dacota // Plant Disease. – 1986. – Vol. 70. – P. 883–886.

42. Huguet N., Perez J., Quiroz F. Puccinia helianthi Schw., infecciones en híbridos comerciales en Argentina y su evolución durante dos décadas // Proc. of 17th Intern. Sunfl. Conf., Cordoba, Spain. – 2008. – P. 8–12.

43. Арасланова Н.М., Ивебор М.В., Антонова Т.С., Хатнянский В.И. Определение расовой принадлежности изолятов ржавчины (Puccinia helianthi Schwein.), поражающей подсолнечник в некоторых регионах РФ // Масличные культуры. – 2019. – Вып. 4 (180). – С. 107–112.

44. Арасланова Н.М., Антонова Т.С., Саукова С.Л., Ивебор М.В. Разнообразие биотипов возбудителя ржавчины подсолнечника в регионах Российской Федерации // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. – 2023. – № 24 (5). – С. 792–798. DOI: 10.30766/2072-9081.2023.24.5.

Сведения об авторах

Н.М. Арасланова, вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук
Т.С. Антонова, зав. лаб.,гл. науч. сотр., д-р биол. наук
С.Л. Саукова, ст. науч. сотр., канд. биол. наук
М.В. Ивебор, вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук

УДК 632.3:632.4:632.92
DOI: 10.25230/2412-608Х-2024-3-199-55-62

Диана Эдуардовна Мохначева
Сергей Анатольевич Семеренко

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
Тел.: (861) 275-85-13
protection@vniimk.ru

Аннотация. Основной целью работы являлось усовершенствование элементов защиты семян и растений подсолнечника от болезней. Испытывали систему защитных мероприятий, включающих баковые смеси фунгицидов биологического и химического происхождения и агрохимиката против комплекса наиболее распространенных вредоносных болезней на крупноплодном подсолнечнике сорта Караван селекции ВНИИМК. Выбор фунгицидов для предпосевной обработки семян и обработки растений по вегетации подсолнечника был основан на ранее полученных в лабораторных условиях. Исследования проводили в ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК в 2022 и 2023 гг. Определение биологической эффективности и урожайность выполняли по общепринятым методикам ВНИИМК и ВИЗР. Основными болезнями на подсолнечнике в годы исследований являлись ложная мучнистая роса, альтернариоз, бактериоз и фомопсис. Совместное применение инсекто-фунгицидной баковой смеси Скарлет, МЭ (имазалил, 100 г/л + тебуконазол, 60 г/л), 0,4 л/т + Апрон XL, ВЭ (мефеноксам, 350 г/л), 3,0 л/т + Гумат калия, 2,0 л/т + Круйзер, КС (тиаметоксам, 350 г/л), 8,0 л/т с последующей двукратной обработкой по вегетации Мистерия, МЭ (дифеноконазол, 40 г/л + пираклостробин, 80 г/л + тебуконазол, 80 г/л) 1,0 л/га позволило не только снизить распространенность основных патогенов на культуре, но и получить наибольшее количество сохраненного урожая – 0,60 т/га.

Ключевые слова: крупноплодный подсолнечник, сорт, болезни подсолнечника, фунгициды, инкрустация семян, биологическая эффективность

Для цитирования: Мохначева Д.Э., Семеренко С.А. Усовершенствование системы защиты крупноплодного подсолнечника против болезней // Масличные культуры. 2024. Вып. 3 (199). С. 55–62.

Список литературы

1. Децына А.А., Хатнянский В.И., Илларионова И.В. Крупноплодный сорт подсолнечника кондитерского направления Кондитер // Масличные культуры. – 2022. – Вып. 1 (189). – С. 79–82.

2. Росстат. Посевные площади в Российской Федера-ции за 2023 год: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/compendium/-document/13277 (дата обращения 11.09.2024).

3. Лукомец В.М., Пивень В.Т., Тишков Н.М. Защи-та подсолнечника от вредных организмов при интенсив-ной технологии возделывания // Защита и карантин рас-тений. – 2014. – № 12. – С. 38–42.

4. Поморова Ю.Ю., Бескоровайный Д.В., Пятов-ский В.В., Серова Ю.М., Болховитина Ю.С., Шемет Ю.Ю. Влияние метеорологических условий на биохими-ческие показатели семян подсолнечника сорта Скормас // Масличные культуры. – 2020. – Вып. 3 (183). – С. 39–44.

5. Лукомец В.М., Пивень В.Т., Тишков Н.М. Бо-лезни подсолнечника. – BASF, 2011. – 210 с.

6. Шуляк И.И., Хатит А.Б., Мурадасилова Н.В. Что показало фитосанитарное обследование посевов подсол-нечника // Защита и карантин растений. – 2019. – № 5. – С. 20–22.

7. Децына А.А., Хатнянский В.И., Илларионова И.В., Арасланова Н.М., Саукова С.Л., Ивебор М.В. Мо-ниторинг болезней на сортах подсолнечника селекции ВНИИМК // Масличные культуры. – 2021. – Вып. 1 (185). – С. 67–72.

8. Пикушова Э.А., Белый А.И. Концепция инте-грированной защиты растений от вредных организмов: учеб. пособие. – Краснодар: КубГАУ, 2021. – 258 с.

9. Ивебор М.В., Антонова Т.С., Саукова С.Л., Арасланова Н.М. Ложная мучнистая роса подсолнечника на юге России // Защита и карантин растений. – 2019. – № 10. – С. 29–33.

10. Сокирко В.П., Горьковенко В.С., Зазимко М.И. Фитопатогенные грибы (морфология и систематика): учеб. пособие. – Краснодар: КубГАУ, 2014. – 178 с.

11. Дьяков Ю.Т. Жизненные стратегии фитопато-генных грибов и их эволюция // Микология и фитопато-логия. – 1992. – Т. 26. – № 4. – С. 309–318.

12. Пивень В.Т., Шуляк И.И., Мурадасилова Н.В., Садовских О.Л. Влияние сухой гнили на товарные каче-ства семян крупноплодного подсолнечника // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2014. – № 1 (157–158). – С. 134–138.

13. Мурадасилова Н.В. Влияние поражения склеро-тиниозом подсолнечника на посевные качества семян // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2006. – Вып. 2 (135). – С. 61–66.

14. Лукомец В.М., Котлярова И.А., Терещенко Г.А. Атлас болезней растений подсолнечника. – Краснодар, 2015. – 67 с. 

15. Мурадасилова Н.В. Патогенная микофлора се-мян подсолнечника в условиях Западного Предкавказья и способы снижения ее вредоносности: дис. … канд. с-х. наук: 06.01.11 / Надежда Владимировна Мурадасилова. – Краснодар, 2007. – 108 с.

16. Гулидова В.А., Хрюкина Е.И., Сергеев Г.Я. Подсолнечник – современные технологии возделывания: практические рекомендации. – Воронеж, 2019. – 56 с.

17. Бородин С.Г., Котлярова И.А., Терещенко Г.А., Пашаян Н.В. Бактериальные болезни подсолнечника // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2012. – Вып. 1 (150). – С. 116–128.

18. Harveson R., Mathew F., Gulya T., Markell S., Block C., and Thompson S. Sunflower stalk diseases initiated through leaf infections // Plant Health Progress. – 2018. – Vol. 19 (1). – P. 82–91.

19. Беленков А.И., Аксенов М.П., Юдаев И.В. Вли-яние комплексной предпосевной обработки семян на фитосанитарное состояние посевов подсолнечника в зоне черноземных почв Волгоградской области // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. – 2018. – № 1. – С. 92–103.

20. Драховская М.Д. Прогноз в защите растений. – Сельхозлитература, 1962. – С. 168–175.

21. Методические указания по регистрационным испытаниям фунгицидов в сельском хозяйстве культу-рами / Под ред. В.И. Долженко. – СПб., 2009. – 378 с.

22. Методика проведения полевых агротехниче-ских опытов с масличными культурами / Под общ. ред. В.М. Лукомца; 2-е изд., перераб. и доп. – Краснодар, 2010. – 327 c.

23.ГОСТ 12038-84. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения всхожести. – Введен. 1986-07-01. – М.: Стандартинформ, 2011. – 31 с.

24. ГОСТ 12044-93. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения зараженности болезнями. – Введен. 1995-01-01. – М.: Стандартинформ, 2011. – 57 с.

Сведения об авторах

Д.Э. Мохначева, аспирант, аналитик
С.А. Семеренко, зав. лаб., вед. науч. сотр., канд. биол. наук

УДК 633.853.494:632.937
DOI: 10.25230/2412-608Х-2024-3-199-46-54

Любовь Васильевна Маслиенко
Евгения Алексеевна Заверюха
Любовь Анатольевна Дейнега
Анастасия Владиславовна Кузнецова

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
biometod@vniimk.ru

Аннотация.  В 2024 г. в лаборатории биометода агротехнологического отдела ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК с целью разработки микробиологического метода снижения вредоносности наиболее опасной болезни озимого рапса – фомоза (Leptosphaeria maculans (Desm.) Ces. et de Not, анаморфная стадия Phoma lingam (Tode) Desm.) проводили поиск перспективных штаммов-продуцентов микробиопрепаратов из рабочей коллекции лаборатории. В результате первичного скрининга бактериальных штаммов антагонистов выделено 29 перспективных штаммов с разными типами антагонистической активности против возбудителя фомоза: 21 штамм бактерий рода Bacillus: Fa 4-2, D-10, 11-2, D 1-1, 11-3, 5-3, 3-3, 3-2, Far 8, D 1-3, Fz 9, D 7-3, K1-2, 01kopf Bacillus sp., Б (2-1), Б-5, Б-12 B. licheniformis, 5Б-1, D 7-1, ВВ(С) B. subtilis, Б-4 B. circulans и восемь штаммов рода Pseudomonas: 12-2, 15-1, 13-2, Sgc-1, 16-2, Oif 2-1, 14-4 Pseudomonas sp. и 14-3 P. chlororaphis, для проведения вторичного скрининга на фоне искусственного заражения патогеном.

Ключевые слова: фомоз рапса озимого, первичный скрининг, бактериальные штаммы антагонисты

Для цитирования: Маслиенко Л.В., Заверюха Е.А., Дейнега Л.А., Кузнецова А.В.Поиск антагонистов возбудителя фомоза рапса озимого: первичный скрининг бактериальных штаммов из рабочей коллекции лаборатории биометода ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК // Масличные культуры. 2024. Вып. 3 (199). С. 46–54.

Список литературы

1. Index Fungorum Data bases: [Электронный ресурс]. ‒ Режим доступа: https://www.indexfungorum.org/names/NamesRecord.asp?RecordID=2301 54 (дата обращения: 01.10.2024).

2. Пивень В.Т., Сердюк О.А. Фитосанитарный мониторинг болезней рапса // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2011. – Вып. 2 (148–149). – С. 162–166.

3. Бочкарев Н.И., Пивень В.Т., Тишков Н.М. [и др.]. Защита рапса // Защита и карантин растений. – 2017. – № S1. – С. 37–76.

4. Сердюк О.А., Трубина В.С., Горлова Л.А. Влияние внутренней инфекции на всхожесть и масличность семян масличных культур семейства капустные // Масличные культуры. – 2019. – Вып. 3 (179). – С. 119–123.

5. Гасич Е.Д. Фомоз рапса (Обзор литературы) // Вестник защиты растений. – 2004. – № 1. – С. 11–24.

6. Gomzhina M.M., Gasich E.L. Plenodomus species infecting oilseed rape in Russia // Plant Protection News. – 2022. – Vol. 105 (3). – P. 135–147.

7. Костин Н.К., Кузнецова А.А., Дудченко И.П. [и др.]. Видовой состав микромицетов, ассоциированных с растениями рапса озимого некоторых регионов России // Сб. мат-лов конф. «Генетические технологии в микробиологии и микробное разнообразие», Пущино, 06–08 декабря 2022 г. – М.: ГЕОС, 2022. – С. 56–59.

8. Сердюк О.А. Сравнительная оценка эффективности препаратов из группы триазолов против склеротиниоза и фомоза на рапсе озимом // Защита и карантин растений. – 2012. – № 5. – С. 21–22.

9. Девяткина Т.Ф., Чигорин С.С., Силаев А.И. [и др.]. Оценка эффективности фунгицидов в сдерживании альтернариоза и фомоза на яровом рапсе // Аграрный научный журнал. – 2024. – № 5. – С. 19–27.

10. Маслиенко Л.В. Лаборатория биологических средств защиты растений (вчера, сегодня, завтра) // История научных исследований во ВНИИМКе за 90 лет. – Краснодар, 2002. – С. 191–197.

11. Егоров Н.С. Выделение микробов антагонистов и биологические методы учета их антибиотической активности. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1957. – 78 с.

12. Лысак В.В., Желдакова Р.А., Фомина О.В. Микробиология. Практикум: пособие. – Минск: БГУ, 2015. – 115 с.

13. Егоров Н.С. Основы учения об антибиотиках. – М.: Наука, 2004. – 528 с.

14. King E.D., Ward M.K. and Raney D.E. Two simple media for the demonstration of pyocyanin and fluorescin // Journal of laboratory and clinical medicine. – 1954. – V. 44. – P. 301–307.

Сведения об авторах

Л.В. Маслиенко, зав. лаб., гл. науч. сотр., д-р биол. наук
Е.А. Заверюха, мл. науч. сотр., аспирант
Л.А. Дейнега, мл. науч. сотр., аспирант
А.В. Кузнецова, аналитик

УДК 633.854.78:582.284.21
DOI: 10.25230/2412-608Х-2024-3-199-40-45

Нина Михайловна Арасланова
Татьяна Сергеевна Антонова
Светлана Леонидовна Саукова
Мария Вячеславовна Ивебор

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
Тел.: (861) 275-86-53
araslanova-nina@mail.ru

Аннотация. В связи с разнообразием вирулентных биотипов возбудителя ржавчины, наблюдающимся в последние годы, возникает необходимость проведения скрининга современных генотипов подсолнечника на устойчивость к ним с применением инокулята монопустульного происхождения. Искусственное заражение растений урединиоспорами монопустульных изолятов определённых биотипов возбудителя ржавчины даёт возможность всесторонне изучить реакцию анализируемых генотипов подсолнечника. Известно, что защитные механизмы растений при инвазии патогена проявляются в зависимости от вирулентности паразита, величины инфекционной нагрузки, от условий внешней среды и физиологического состояния растений. А различия в степени поражения и в типе проявления реакции при искусственном заражении растений являются показателями генетической разнородности по признаку устойчивости. Цель работы – разработать шкалу для определения типа реакции растений подсолнечника на искусственное заражение в условиях фитотрона монопустульным споровым инокулятом биотипа P. helianthi с кодом вирулентности 700 и оценить возможность её использования для иммунологической характеристики разных генотипов. Разработанная шкала даёт возможность дифференцировать генотипы подсолнечника по степени поражения и таким образом выявить образцы, отличающиеся своей реакцией от сильнопоражаемых. Приведённые иллюстрации признаков поражения растений упрощают классификацию степени восприимчивости образцов подсолнечника. Выделенные с применением шкалы среднеустойчивые генотипы 1-28, 1-25 и 2-16 могут быть использованы в качестве исходного материала в селекции на устойчивость к ржавчине.

Ключевые слова: подсолнечник, генотип, тип реакции, шкала, возбудитель ржавчины, биотип, инокулят монопустульного происхождения, урединиоспоры

Для цитирования: Арасланова Н.М., Антонова Т.С., Саукова С.Л., Ивебор М.В. Реакция разных генотипов подсолнечника на искусственное заражение возбудителем ржавчины Puccinia helianthi Schwein. в условиях фитотрона // Масличные культуры. 2024. Вып. 3 (199). С. 40–45.

Список литературы

1. Sackston W. Studies on sunflower rust. III. Occurrence, distribution, and significance of races of Puccinia helianthi Schwein. // Canadian Journal of Botany. – 1962. – Vol. 40. – P. 1449–1458.

2. Десять самых распространенных болезней подсолнечника: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://agrotrend.ru/news/18938-10-samyh-rasprostranennyh-bolezney-podsolnechnika (дата обращения: 26.12.2023).

3. Децына А.А., Терещенко Г.А., Илларионова И.В. Распространенность ржавчины на сортах подсолнечника в условиях Краснодарского края // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2018. – Вып. 2 (174). – С. 101–106.

4. Пустовойт Г.В., Слюсарь Э.Л. Пути создания устойчивых к ржавчине сортов подсолнечника // Селекция и семеноводство. – М.: Колос, 1982. – С. 9–11.

5. Слюсарь, Э.Л. Расы ржавчины подсолнечника // Защита растений. – 1981. – № 11. – С. 42–43.

6. Пустовойт В.С. Межвидовые ржавчиноустойчивые гибриды подсолнечника // Тезисы докладов совещания по отдалённой гибридизации растений и животных. – М., 1958. – Вып. 2. – С. 24.

7. Арасланова Н.М., Антонова Т.С., Саукова С.Л., Ивебор М.В. Разнообразие биотипов возбудителя ржавчины подсолнечника в регионах Российской Федерации // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. – 2023. – № 24 (5). – С. 792–798. DOI: 10.30766/2072-9081.2023.24.5.792-798.

8. Арасланова Н.М., Антонова Т.С., Саукова С.Л., Ивебор М.В., Питинова Ю.В. К искусственному заражению растений подсолнечника современными патотипами возбудителя ржавчины для использования в селекции на иммунитет // Масличные культуры. – 2021. – № 3 (187). – С. 58–64.

9. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки). – М.: Агропромиздат, 1988. – 352 с.

10. Гешеле Э.Э. Основы фитопатологической оценки в селекции растений. – М.: Колос, 1978. – 206 с.

11. Yang S.M., Antonelli E.E., Luciano H., Lucinai N.D. Argentine and Australian sunflower rust differentials to four North American cultures of Puccinia helianthi from North Dakota // Plant Disease. – 1986. – Vol. 70. – P. 883–886.

12. Gulya T.J., Maširević S. Inoculation and evaluation methods for sunflower rust // Proc. of 18th Sunflower Research Workshop. – Bismarck, ND, 1996. – P. 31–38.

Сведения об авторах

Н.М. Арасланова, вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук
Т.С. Антонова, зав. лаб.,гл. науч. сотр., д-р биол. наук
С.Л. Саукова, ст. науч. сотр., канд. биол. наук
М.В. Ивебор, вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук

УДК 633.854.78:631.5
DOI: 10.25230/2412-608Х-2024-3-199-25-39

Геннадий Иванович Орехов
Александр Сергеевич Бушнев
Ирина Алексеевна Котлярова
Дина Александровна Курилова

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. Филатова, д. 17
Тел.: (861) 275-85-03, факс: (861) 254-27-80
vniimk-agro@mail.ru

Аннотация. В 2022–2023 гг. на чернозёме выщелоченном Западного Предкавказья (г. Краснодар, х. Октябрьский) были проведены исследования по изучению влияния сроков посева и норм высева семян на урожайность и качество получаемой продукции гибрида подсолнечника Сурус. На основании микологического анализа почвы опытного участка выявлены различия в количестве патогенных грибов рода Fusarium, Alternaria и Rhizopus, находящихся в ризосфере подсолнечника, посеянного в разные сроки и с разными нормами высева, а также между наличием этих патогенов в прикорневой зоне и заболеваемостью растений фузариозом, альтернариозом и сухой гнилью. Установлена специфика формирования диаметра корзинки и высоты растений подсолнечника в зависимости от сроков посева и норм высева семян в различные по влагообеспеченности годы. В умеренно благоприятных погодных условиях 2022 г. самые большие значения урожайности подсолнечника получены при посеве во второй декаде мая и последней декаде апреля – 3,27 и 2,97 т/га соответственно. В условиях летнего дефицита влаги 2023 г. высокие значения урожайности были при посеве во второй и третьей декадах мая – 3,08 и 2,90 т/га соответственно. Относительно высокая масличность семян, полученных в 2023 г. в этих посевах, – 49,3 и 50,0 % соответственно – позволила получить самый большой сбор масла – 1,37 и 1,31 т/га соответственно. Значительный запас влаги, накопленный в почве (2022 г.), и большое количество осадков в начале вегетации (2023 г.) способствовали получению самых высоких показателей продуктивности при посеве подсолнечника с нормой высева семян 80 тыс. шт/га.

Ключевые слова: подсолнечник, распространенность болезней, ризосфера, микробиота, срок посева, норма высева семян, урожайность, масличность семян, сбор масла

Для цитирования: Орехов Г.И., Бушнев А.С., Котлярова И.А., Курилова Д.А. Эффективность агроприемов в агробиоценозе подсолнечника на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья // Масличные культуры. 2024. Вып. 3 (199). С. 25–39.

Список литературы

1. Бюллетени о состоянии сельского хозяйства (электронные версии): [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/compendium/ /document/13277 (дата обращения: 15.02.2024).

2. Лухменев В.П. Влияние удобрений, фунгицидов и регуляторов роста на продуктивность подсолнечника // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – 2015. – № 1 (51). – С. 41–46.

3. Збраилов М.А. Оценка эффективности применения гербицидов Евро-Лайтнинг и Гардо Голд на посевах подсолнечника в условиях Приазовской зоны Ростовской области // Мат-лы международ. науч.-практ. конф. «Инновации в технологиях возделывания сельскохозяйственных культур», пос. Персиановский, 2015. – С. 247–251.

4. Маханькова Т.А., Голубев А.С. Гербициды для подсолнечника // Защита и карантин растений. – 2019. – № 2. – С. 37–36.

5. Топовые агроприемы возделывания подсолнечника и новые сорта ВНИИМК: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://glavagronom.ru/ articles/topovye-agropriemy-dlya-vysokih-urozhaev-podsolnechnika (дата обращения 04.03.2024).

6. Инновационные технологии возделывания масличных культур. – Краснодар: Просвещение-Юг, 2017. – 256 с.

7. Лукомец В.М., Трунова М.В., Демурин Я.Н. Современные тренды селекционно-генетического улучшения сортов и гибридов подсолнечника во ВНИИМК // Вавиловский журнал генетики и селекции. – 2021. – Т. 25. – № 4. – С. 388–393.

8. Бедловская И.В. Влияние агротехнических приемов и систем защиты растений на почвенную микрофлору в звене севооборота люцерна – озимая пшеница на черноземе выщелоченном слабогумусном: дис. … канд. биол. наук: 06.01.11. – Краснодар, 2004. – 151 c.

9. Енкина О.В., Коробской Н.Ф. Микробиологические аспекты сохранения плодородия чернозёмов Кубани. – Краснодар, 1999. – 150 с.

10. Мишустин Е.Н. Микроорганизмы и продуктивность земледелия. – М.: Изд-во «Наука», 1972. – 343 с.

11. Красильников Н.А. Антагонизм микробов и антибиотические вещества. – М.: Изд-во «Советская наука», 1958. – 340 с.

12. Мирчинк Т.Г. Почвенная микология: учебник. – М.: Изд-во МГУ, 1988. – 220 с.

13. Weller D.M., Raaijmakers J.M., Gardener B.B., Thomashow L.S. Microbial populations responsible for specific soil suppressiveness to plant pathogens // Annu. Rev. Phytopathology. – 2002. – No. 40. – Р. 309–348.

14. Адаптивные технологии возделывания масличных культур / С.В. Гаркуша [и др.]. – Краснодар: ВНИИМК, 2011. – 186 с.

15. Васильев Д.С. Подсолнечник. – М.: Агропромиздат, 1990. – 174 с.

16. Методика агротехнических исследований в опытах с основными полевыми культурами / Лукомец В.М., Тишков Н.М., Семеренко С.А. [и др.]. – Краснодар: Просвещение-Юг, 2022. – 538 с.

17. Температура воздуха и осадки по месяцам и годам: Краснодар (Краснодарский край, Россия) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.pogodaiklimat.ru/history/34927.html (дата обращения 19.02.2024).

18. Бушнев А.С., Мамырко Ю.В., Подлесный С.П., Орехов Г.И., Павелко И.А. Влияние сроков сева и норм высева семян на продуктивность гибридов подсолнечника // Сахарная свекла. – 2023. –№ 5. – С. 31–36.

19. Бушнев А.С., Орехов Г.И., Подлесный С.П. Потенциал продуктивности новых отечественных гибридов подсолнечника в зависимости от условий выращивания // Агрофорум. – 2020. – № 2. – С. 58–61.

20. Бушнев А.С. Роль сортовых агротехник в реализации продуктивности масличных культур с учетом изменяющихся погодно-климатических условий // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2011. – № 2 (148–149). – С. 238–245.

21. Демурин Я.Н., Пихтярева А.А., Тронин А.С. [и др.]. Сульфонилмочевиноустойчивый гибрид подсолнечника Сурус // Масличные культуры. – 2020. – № 2 (182). – С. 144–147.

22. ГОСТ 17.4.3.01-83 Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору почв – М.: Стандартинформ, 2004. – 3 с.

23. Гидротермический коэффициент. Инфо: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sortov.net/info/gidrotermicheskiy-koefficient. html (дата обращения: 19.02.2024).

24. Ионова Е.В., Лиховидова В.А., Лобунская И.А. Засуха и гидротермический коэффициент увлажнения как один из критериев оценки степени ее интенсивности (обзор литературы) // Зерновое хозяйство России. – 2016. – № 6. – С. 18–22.

25. Скрипка О.В., Примаковская М.А., Шинкарев В.И., Матвеенко А.Н. Методические указания по выявлению фомопсиса (серой пятнистости подсолнечника). – М., 1988. – 12 с.

26. Саукова С.Л., Антонова Т.С., Арасланова Н.М., Ивебор М.В., Рыженко Е.Н., Борисенко О.М. Влияние климатических условий на поражение фомозом линий подсолнечника // Аграрный научный журнал. – 2023. – № 3. – С. 59‒64.

27. Лукомец В.М., Котлярова И.А., Терещенко Г.А. Атлас болезней подсолнечника. – Краснодар: ФГБНУ ВНИИМК, Просвещение-Юг, 2015. – 67 с.

28. Markell S., Harveson R., Block C., Gulya T., Mathew F. Sunflower Disease Diagnostic Series: [Электронный ресурс]. – Режим доступа:  https://www.ndsu.edu/agriculture/sites/default/files/2023-05/pp1727.pdf. – PP 1727 (дата обращения: 20.03.2024).

29. ГОСТ 8.597-2010 ГСИ. Семена масличных культур и продукты их переработки. Методика выполнения измерений масличности и влажности методом импульсного ядерного магнитного резонанса. – М.: Стандартинформ, 2019. – 8 с.

30. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. – Изд. 5-е. – М.: Колос, 1985. – 351 с.

Сведения об авторах

Г.И. Орехов, ст. науч. сотр., канд. тех. наук, доцент
А.С. Бушнев, зав. отделом, вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук, доцент
И.А. Котлярова, эксперт 2-й кат., канд. с.-х. наук
Д.А. Курилова, ст. науч. сотр., канд. биол. наук

УДК 633.854.78:631.531.02
DOI: 10.25230/2412-608Х-2024-3-199-17-24

Владимир Иванович Хатнянский
Александр Александрович Децына
Ирина Викторовна Илларионова
Валерия Олеговна Щербинина

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
350038, Россия, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
Тел.: (861) 254-27-91
sort@vniimk.ru

Аннотация. Исследования проводились в 2018, 2020, 2022 гг. на центральной экспериментальной базе ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК. Цель исследования – установление закономерностей проявления основных хозяйственно ценных признаков у высокомасличного сорта Мастер при отборе перспективных семей по результатам изучения их в питомнике оценки потомств. В качестве исходного материала использовали потомства индивидуальных растений семеноводческой элиты сорта Мастер, отобранных по массе семянок с корзинки и масличности. В течение вегетации проводили фенологические наблюдения и биометрические измерения по общепринятой методике. Масличность семянок определяли методом ядерно-магнитного резонанса на ЯМР-анализаторе АВМ-1006М по ГОСТ 8.597-2010. В качестве показателей изменчивости применяли: среднее, минимальное и максимальное значения признака, определяли размах изменчивости. Изменение структуры популяции под влиянием отбора устанавливали посредством распределения индивидуальных семей по группам выраженности признака. Интенсивность выбраковок выявляли по соотношению количества выбракованных семей к общему числу в исходной популяции. Установлено, что за годы исследований среднее значение урожайности у потомств отобранных растений составило 3,17 т/га, у контроля – 3,02 т/га; по масличности – соответственно 53,1 и 52,8 %. Оценка и отбор индивидуальных растений в популяции способствовали накоплению высокопродуктивных биотипов, что привело к повышению урожайности на 5 % по сравнению с контролем. Высота растений и масличность семянок остались практически на прежнем уровне, присущем данному сорту.

Ключевые слова: подсолнечник, высокомасличный сорт, семеноводство, питомник оценки потомств

Для цитирования: Хатнянский В.И., Децына А.А., Илларионова И.В., Щербинина В.О. Особенности проявления основных хозяйственно ценных признаков у сорта подсолнечника Мастер в процессе первичного семеноводства // Масличные культуры. 2024. Вып. 3 (199). С. 17–24.

Список литературы

1. Пустовойт В.С. Избранные труды. – М.: ВО «Агропромиздат», 1990. – 366 с.

2. Пустовойт В.С. Принципы и схемы семеноводства подсолнечника // В кн.: Подсолнечник / Под общ. ред. В.С. Пустовойта. – М.: Колос, 1975. – С. 251–253.

3. Пустовойт В.С. Руководство по селекции и семеноводству масличных культур. – М.: Колос, 1967. – 351 с.

4. Дьяков А.Б., Хатнянский В.И., Васильева Т.А., Бойко Ю.Г. Вопросы совершенствования методики улучшающего семеноводства сортов подсолнечника // Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 1996. – Вып. 117. – С. 12–27.

5. Пустовойт В.С., Дьяков А.Б. Урожайность подсолнечника и пути ее повышения в процессе селекции // Селекция и семеноводство. – 1971. – № 1. – С. 25–30.

6. Суровикин В.Н., Слюсарь Э.Л., Хатнянский В.И. [и др.]. Основные задачи и направления селекции подсолнечника // В кн.: Биология, селекция и возделывание подсолнечника. – М.: ВО «Агропромиздат», 1992. – С. 100–128.

7. Дубинин Н.П. Генетические принципы селекции растений // В кн.: Генетические основы селекции растений. – М.: Наука, 1971. – С. 7–32.

8. Морозов В.К. О селекции подсолнечника на урожайность // Селекция и семеноводство. – 1971. – № 1. – С. 18–25.

9. Бурлов В.В. О возможности использования генетически регулируемого гетерозиса в селекции подсолнечника // Генетика. – 1972. – Т. 8. – № 11. – С. 13–19.

10. Анащенко А.В. Некоторые методические вопросы гетерозисной селекции подсолнечника // Бюл. науч.-тех. информ. по масличным культурам. – Краснодар, 1973. – Вып. 4. – С. 32–35.

11. Созинов А.А., Лаптев Ю.П. Генетика и урожай. – М.: Наука, 1986. – 168 c.

12. Fick G.H. Breeding and Genetics // Sunflower science and technology / Ed. J.F. Carter. – Madison, Wisconsin, USA, 1978. – P. 279–329.

13. Бочковой А.Д., Хатнянский В.И., Камардин В.А., Назаров Д.А. Кондитерский подсолнечник: происхождение, история введения в культуру, систематика, направления в селекции и особенности технологии возделывания (обзор) // Масличные культуры. – 2020. – Вып. 3 (183). – С. 129–146.

14. Венцлавович Ф.С. Подсолнечник. Культурная флора СССР // Масличные культуры. – М.-Л., 1941. – Т. 7. – С. 380–436.

15. Шкорич Д. Генетические ресурсы подсолнечника // Сб. научных трудов ВНИИМК. Материалы междунар. конф., посвящённой 90-летию ВНИИМК. – Краснодар, 2003. – С. 3–5.

16. Пустовойт В.С. Селекция и семеноводство подсолнечника // Сб.: Успехи советской селекции. – М.: Знание, 1967. – С. 15–33.

17. Пустовойт В.С. Итоги работ по селекции и семеноводству подсолнечника за 1912–1961 гг. // Сб.: Генетика – сельскому хозяйству. – М., 1963. – С. 372–386.

18. Пустовойт В.С. Избранные труды. – М.: Колос, 1996. – 367 с.

19. Щербина В.И., Романюк Г.Т. Работы по селекции и семеноводству подсолнечника на Армавирском опорном пункте Всесоюзного научно-исследовательского института масличных и эфиромасличных культур (ВНИИМЭМК) // В кн.: Масличные и эфиромасличные культуры. – М.: Колос, 1964. – С. 56–67.

20. ГОСТ 8.596-2010 ЯМР-анализа-торы масличности и влажности сельскохозяйственных материалов. Методика   поверки. – М.: Стандартформ, 2012. – 20 с.

Сведения об авторах

В.И. Хатнянский, зав. отд., вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук
А.А. Децына, зав. лаб., вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук
И.В. Илларионова, ст. науч. сотр., канд. с.-х. наук
В.О. Щербинина, мл. науч. сотр.