УДК 633.854.54:631.5(470.54)
https://doi.org/10.25230/2412-608X-2026-1-205-28-36
Алексей Владимирович Столяров*
Дмитрий Владимирович Бочкарев
Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева
Россия, 430005, г. Саранск, ул. Большевистская, 68
*cabto@mrsu.ru
Аннотация. В статье приводятся результаты оценки сортов масличного льна при их возделывании в условиях юга Нечерноземной зоны России (Республика Мордовия). Для сравнения были использованы сорта различных центров селекции: СОС – филиал ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК, Омская область, г. Исилькуль – Август, Амбер (желтосемянный), Сания, Северный, Сентябрь (желтосемянный), Азурит; ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК им. В.С. Пустовойта, Краснодарский край, г. Краснодар – ВНИИМК 620 (стандарт); ФГБНУ «Федеральный научный центр лубяных культур» (Пензенский НИИСХ), Пензенская область, г. Лунино – Исток (желтосемянный); РУП «Институт льна» НАН Беларуси, Витебская область, а.г. Устье – Альянс, Дар, Визирь, Салют. Установлено, что ни один из изученных сортов достоверно не уступал стандарту по урожайности. Из сортов белорусской селекции наибольшую прибавку к стандарту показал Альянс (2,16 т/га, или +21 %), из сортов СОС – филиала ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК – Амбер (2,31 т/га, или +30 %), а также сорт Исток Пензенского НИИСХ (2,17 т/га, или +22 %). Определены наиболее тесные связи элементов структуры урожая с продуктивностью культуры. Наибольшими они были для количества растений на единице площади и числа коробочек на одном растении, между ними выявлена средняя положительная взаимосвязь (+0,45 и +0,39 соответственно). Между урожайностью, количеством семян в коробочке и массой 1 000 семян связь слабо отрицательная (–0,04 и –0,02). Результаты ранговой оценки сортов по параметрам адаптивности показали, что для условий юга Нечерноземной зоны РФ наиболее адаптивными являются Амбер (сумма рангов 60), Исток (63), Альянс (71), Август (73) и Сентябрь (82); сорт ВНИИМК 620 (стандарт) занял 6-е место с рангом 89 баллов. Отмечено, что сорт Амбер выделялся по следующим показателям: генетическая гибкость, экологическая пластичность, коэффициент адаптивности, общая адаптивная способность.
Ключевые слова: сорт, масличный лен, сортоиспытание, урожайность, элементы структуры урожая
Для цитирования: Столяров А.В., Бочкарев Д.В. Сравнительная оценка сортов масличного льна в условиях юга Нечерноземной зоны России // Масличные культуры. 2026. Вып. 1 (205). С. 28–36.
Список источников
1. Сентябрев А.А. Лён масличный – культура больших возможностей // Земледелие. – 2010. – № 8. – С. 26–27.
2. Ивойлов А.В. Влияние удобрений на урожайность и качество продукции масличного льна // Агрохимия. – 2024. – № 9. – С. 90–104.
3. Зеленцов С.В. История культуры льна в мире и России // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2017. – Вып. 1 (169). – С. 93–103.
4. Мордовия за 5 лет. Материалы отчетного доклада облисполкома II областному съезду Советов. – Саранск: Мордгиз, 1934. – 92 с.
5. Колотов А.П., Кипрушкина Н.А. Оценка продуктивности сортов масличного льна в условиях Свердловской области // Масличные культуры. – 2022. – Вып. 1 (189). – С. 54–61.
6. Першаков А.Ю., Белкина Р.И., Хаустова С.А. Лен масличный в восточных регионах страны (аналитический обзор) // Агропродовольственная политика России. – 2020. – № 6. – С. 11–15.
7. Сулейменова А.К. Роль исходного материала в создании новых сортов льна масличного // International Agricultural Journal. – 2019. – Т. 2. – № 3. – С. 146–154. https://doi.org/10.24411/2588-0209-2019-10069.
8. Колотов А.П., Сергеева Л.Б. Урожайность и биохимический состав семян новых сортов льна масличного в условиях Свердловской области // Вестник КрасГАУ. – 2023. – № 10. – С. 114–120.
9. Круглова С.А. Изучение льна масличного в условиях Костромской области // Зерновое хозяйство России. – 2022. – № 1 (79). – С. 17–21.
10. Лучкина Т.Н., Горбаченко О.Ф., Збраилова Л.П. [и др.]. Экологическое испытание сортов льна масличного в условиях Ростовской области // Масличные культуры. – 2020. – Вып. 4 (184). – С. 24–31.
11. Маслинская М.Е., Почицкая И.М., Комарова Н.В. Изучение физических показателей и биохимического состава семян белорусских сортов льна масличного // Пищевая промышленность: Наука и технологии. – 2022. – Т. 15. – № 2 (56). – С. 26–35.
12. Маслинская М.Е. Оценка уровня продуктивности и адаптивного потенциала сортов льна масличного в условиях Беларуси // Аграрный вестник Урала. – 2021. – № 09 (212). – С. 25−33. https://doi.org/
10.32417/1997- 4868-2021-212-09-25-33.
13. Хангильдин В.В. Параметры оценки гомеостатичности сортов и селекционных линий в испытаниях колосовых культур // Науч.-тех. бюл. ВСГИ. – 1986. – № 2 (60). – C. 36–41.
14. Зыкин В.А. Параметры экологической пластичности сельскохозяйственных растений, их расчет и анализ: методические рекомендации. – Новосибирск: СО ВАСХНИЛ, 1984. – 24 с.
15. Lewis D. Gene-environment interaction: a relationship between dominance, heterosis, phenotypic stability and variability // Heredity. – 1954. – Vol. 8. – Pp. 333–356.
16. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. – М.: Альянс, 2011. – 350 с.
17. Удачин Р.А., Головченко А.П. Методика оценки экологической пластичности сортов пшеницы // Селекция и семеноводство. – 1990. – № 5. – C. 2–6.
18. Рыбась И.А. Повышение адаптивности в селекции зерновых культур // Сельскохозяйственная биология. – 2016. – Т. 51. – № 5. – С. 617–626.
19. Eberhart S.A., Russell W.A. Stability parameters for comparing varieties // Crop Sci. – 1966. – Vol.
6. – No. 1. – Pp. 36–40.
20. Быков А.В. Морфо-биологические особенности и агроклиматический потенциал урожайности сортов Beta vulgaris L.var. conditiva Alef. в Западной Сибири // Международный научно-исследовательский журнал. – 2017. – № 7-2 (61). – С. 59–62.
21. Кильчевский А.В., Хотылева Л.В. Методы оценки адаптивной способности и стабильности генотипов, дифференцирующей способности среды. Сообщение 2. Числовой пример и обсуждение // Генетика. – 1985. – Т. 21. – № 9. – С. 1491–1498.
Сведения об авторах
А.В. Столяров, канд. тех. наук, доцент
Д.В. Бочкарев, д-р с.-х. наук, профессор