Перейти на сайт
ВНИИМК "Масличные культуры"

УДК 633.853.494
https://doi.org/10.25230/2412-608X-2025-4-204-83-98

Валерий Петрович Савенков
Денис Иванович Паспеков
Елена Юрьевна Кузьмина*

ЛНИИР – филиал ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 398037, г. Липецк, Боевой пр., 26
*lena-kuzmina07@mail.ru

Аннотация. Многолетние комплексные исследования проводили с целью разработки высокопродуктивной и экономически наиболее эффективной агротехнологии производства маслосемян ярового рапса в условиях лесостепи ЦФО России. В настоящее время в нашей стране площади этой масличной и кормовой культуры постоянно расширяются, но урожай маслосемян остается пока невысоким. Для увеличения урожайности ярового рапса прежде всего необходима разработка и внедрение технологии его возделывания, которая создает адаптивно функционирующий агроценоз с мощной листовой поверхностью, развитой корневой системой, позволяющий в наибольшей мере реализовать его потенциальную продуктивность. Анализ и обобщение опубликованных научно-исследовательских работ, проведенных в почвенно-климатических условиях лесостепи ЦФО России, показал, что высокоэффективное производство маслосемян этой культуры может обеспечить только комплексное использование всех без исключения оптимальных для региона агроприемов, начиная с размещения в севообороте и заканчивая послеуборочной подработкой маслосемян до базисных товарных кондиций. При этом наиболее целесообразно внедрять новые сорта или гибриды ярового рапса, которые при равнозначных затратах обеспечивают более высокий сбор маслосемян, чем ранее используемые. В 2022 г. в Госреестре России был зарегистрирован первый в отечественной селекции, устойчивый к имидазолинонам сорт ярового рапса Форпост КЛ. Согласно проведенным исследованиям (2023–2024 гг.) установлено, что экономически наиболее эффективную урожайность (2,87 т/га) этот сорт сформировал при технологии возделывания, где на фоне применения всех других рекомендуемых для региона агроприемов производства маслосемян проводили основное внесение полного минерального удобрения в дозе (NPK)₄₀, некор-невую подкормку в межфазный период стеблевание – начало бутонизации Биостимом Масличным и обработку посевов гербицидом сплошного действия (Иллион, МД). Следовательно, внедрение в сельскохозяйственное производство результатов наших исследований обеспечит значительное повышение урожайности ярового рапса в Российской Федерации.

Ключевые слова: яровой рапс, почвенно-климатические условия, урожай, качество маслосемян, технология производства маслосемян

Для цитирования: Савенков В.П., Паспеков Д.И., Кузьмина Е.Ю. Научные основы агротехнологии производства ярового рапса в условиях лесостепи ЦФО России и ее особенности для сорта Форпост КЛ // Масличные культуры. 2025. Вып. 4 (204). С. 83–98.

Список источников

1. Артемов И.В., Карпачев В.В. Рапс – масличная и кормовая культура. – Липецк: ОАО «Полиграфический комплекс «Ориус», 2005. – 144 с.

2. Воловик В.Т., Шпаков А.С. Производство рапса в Центральной России: состояние и перспективы // Кормопроизводство. – 2020. – № 10. – С. 3–8.

3. Гареев Р.Г. Рапс – культура высокого экономического потенциала. – Казань: Дом печати, 1996. – 231 с.

4. Милащенко Н.З., Абрамов В.Ф. Технология выращивания и использования рапса и сурепицы. – М.: Агропромиздат, 1989. – 224 с.

5. Рапс и сурепица в Западной Сибири: производство и использование / П.Ф. Шмаков, А.П. Булатов, Н.А. Калиненко [и др.]. – Омск: Вариант-Омск, 2004. – 224 с.

6. Рапс и сурепица (Выращивание, уборка, использование) / Д. Шпаар, Л. Адам, Г. Власенко [и др.]. – М.: ИД ООО «DLV АГРОДЕЛО», 2007. – 320 с.

7. Сафиоллин Ф.Н., Вахитов Р.К. Масличные культуры. Производство и переработка. – Казань: Матбугат Йорты, 2000. – 260 с.

8. Дедов А.В., Драчев Н.А. Биологизация земледелия ЦЧР. – Воронеж: ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ, 2010. – 171 с.

9. Коржов С.И., Верзилин В.В., Королев Н.Н. Сидераты и их роль в воспроизводстве плодородия черноземов: монография. – Воронеж: ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ, 2011. – 98 с.

10. Коротких Н.А. Средообразующая роль полевых капустовых культур в звене зернопарового севооборота: автореф. дис. … канд. с.-х. наук. – Новосибирск, 2003. – 21 с.

11. Савенков В.П., Карпачев В.В. Научно-практические основы управления агротехнологиями производства ярового рапса. – Липецк: Липецкий государственный технический университет, 2017. – 461 с.

12. Федотов В.А., Гончаров С.А., Савенков В.П. Рапс России. – М.: Агролига России, 2008. – 336 с.

13. Белик Н.Л. Биологические основы технологии возделывания рапса ярового и редьки масличной в Центральном Черноземье: автореф. дис. … д-ра с.-х. наук. – М., 2003. – 41 с.

14. Левин И.Ф. Рапс – культура XXI века. – Казань: Экспресс-плюс, 2005. – 187 с.

15. Thomas P. Canola growers manual // Canola Council of Canada. – Lacombe, Alberta Canola, 2003. – Pp. 700–716.

16. Горшков В.И. Форпост КЛ – первый отечественный сорт ярового рапса, устойчивый к имидазолиноновым гербицидам // Масличные культуры. – 2023. Вып. 3 (195). – С. 108–113. https://doi.org/
10.25230/2412-608X-2023-3-195-108-113.

17. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. – Т. 1. «Сорта растений» (офиц. изд.). – М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2022. – 646 с.

18. Жолик Г.А. Особенности формирования урожайности семян ярового и озимого рапса в зависимости от элементов технологии и факторов среды: монография. – Горки: Белорусская ГСХА, 2006. – 188 с.

19. Вафина Э.Ф. Адаптивная технология возделывания ярового рапса в Среднем Предуралье: дис. … д-ра с.-х. наук. – Уфа, 2019. – 453 с.

20. Лупова Е.И. Научно-практическое обоснование повышения продуктивности масличных капустных культур в комплексе агротехнологических факторов в условиях Нечерноземной зоне: автореф. дис. … д-ра с.-х. наук. – Рязань, 2022. – 42 с.

21. Кадыров С.В., Федотов В.А. Технологии программированных урожаев в ЦЧР. – Воронеж, 2005. – 544 с.

22. Перспективная ресурсосберегающая технология производства ярового рапса: методические рекомендации / В.В. Карпачев, В.П. Савенков, В.И. Горшков [и др.]. – М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2008. – 60 с.

23. Плодородие черноземов России / Под ред. Н.З. Милащенко. – М.: Агроконсалт, 1998. – 688 с.

24. Савенков В.П. Рациональное использование техногенных и биологических средств при возделывании рапса в Центральной России: дис. … д-ра с.-х. наук. – Воронеж, 2007. – 459 с.

25. Гришина А.Н. Изучить агротехническую эффективность различных предшественников для ярового рапса и его влияние на продуктивность последующих культур в звене севооборота: заключительный отчет / Всерос. науч.-исслед. и проектно-тех. ин-т рапса; исполн. А.Н. Гришина. – Липецк, 1993. – 70 с.

26. Зональные ресурсосберегающие технологии возделывания, подработки и хранения ярового и озимого рапса в Центральном федеральном округе / А.Ю. Измайлов, В.П. Елизаров, П.М. Пугачев [и др.]. – М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2011. – 96 с.

27. Лошаков В.Г. Севооборот и плодородие почвы. – М.: Изд-во ВНИИА, 2012. – 512 с.

28. Чеснокова Л.Д. Разработать высокопродуктивные агроценозы с рапсом на основе адаптивного использования биологизации, экологизации и ресурсосбережения земледелия полевых агроландшафтов: заключительный отчет / Всерос. науч.-исслед. ин-т рапса; исполн. Л.Д. Чеснокова. – Липецк, 2012. – 94 с.

29. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия Воронежской области / Под ред. А.В. Гордеева. – Воронеж: Кварта, 2013. – 446 с.

30. Обработка почвы как фактор регулирования почвенного плодородия / А.Ф. Витер, В.И. Турусов, В.М. Гармашов [и др.]. – Воронеж: Истоки, 2011. – 208 с.

31. Сдобников С.С. Пахать или не пахать. – Москва: Россельхозакадемия, 2000. – 296 с.

32. Трофимова Т.А. Научные основы совершенствования основной обработки и регулирование плодородия почв в ЦЧР: дис. … д-ра с.-х. наук: 06.01.01. – Воронеж, 2014. – 399 с.

33. Бушнев А.С., Тишков Н.М. Изменение содержания гумуса и агрохимических свойств чернозема выщелоченного при длительном применении различных систем основной обработки почвы в севообороте с масличными культурами // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2014. – № 1 (157–158). – С. 38–51.

34. Гармашов В.М., Чевердин Ю.И., Беспалов В.А. [и др.]. Влияние основной обработки почвы на агрофизические свойства миграционно-мицелярных агрочерноземов // Вестник российской сельскохозяйственной науки. – 2017. – № 3. – С. 26–29.

35. Дедов А.В., Савенков В.П., Хрюкин Н.Н. Засоренность культур севооборота при различных системах основной обработки почвы с применением гербицидов // Вестник Воронежского ГАУ. – 2021. – Т. 14. – № 1 (68). – С. 71–78.

36. Савенков В.П. Твердость и влагообеспеченность почвы при различных системах основной ее обработки // Плодородие. – 2022.  – № 4. – С. 55–58. https://doi.org/10.25680/S19948603.2022.127.15.

37. Бушнев А.С. Способы основной обработки почвы и продуктивность рапса ярового на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2011. – № 2 (148–149). – С. 121–128.

38. Вислобокова Л.Н., Воронцов В.А., Скорочкин Ю.П. Влияние основной обработки чернозема типичного на урожайность культур севооборота // Земледелие. – 2020. – № 1. – С. 38–40.

39. Гулидова В.А. Особенности основной обработки почвы под яровой рапс // Земледелие. – 2001. – № 3. – С. 27–28.

40. Бушнев А.С. Влияние системы основной обработки почвы на продуктивность звеньев зернопропашного севооборота с масличными культурами и озимой пшеницей на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2015. – № 1 (161). – С. 72–83.

41. Гулидова В.А. Оптимизация обработки почвы в севообороте с рапсом // Земледелие. – 1999. – № 4. – С. 28–29.

42. Тагиров М.Ш., Шапиров Р.С. Основная обработка почвы – гарантия высокого урожая // Нива Татарстана. – 2007. – № 5. – С. 48–52.

43. Кирюшин В.И. Минимализация обработки почвы: перспективы и противоречия // Земледелие. – 2006. – № 5. – С. 12–14.

44. Савенков В.П. Зависимость продуктивности и экономической эффективности плодосменного севооборота от различных систем основной обработки почвы // Вестник КрасГАУ. – № 1. – 2023. – С. 3–8.

45. Савенков В.П. Эффективность различных систем основной обработки почвы при возделывании в севообороте масличных и зерновых культур в лесостепи Центрального федерального округа России // Земледелие. – № 7. – 2021. – С. 35–39.

46. Савенков В.П. Повышение урожайности и сбора масла и белка ярового рапса путем совершенствования основной обработки почвы // Аграрный научный журнал. – 2024. – № 9. – С. 58–63. https://doi.org/10.28983/asj.y2024i9pp58-63.

47. Пилюк Я.Э., Храмченко С.Ю., Пикун О.А. Влияние уровня интенсификации технологии возделывания на урожайность и качество маслосемян сортов ярового рапса // Земледелие и селекция в Беларуси. – 2017. – № 53. – С. 202.

48. Прологова Т.В. Адаптивные технологии возделывания рапса // Пути решения проблем адаптивности, продуктивности и качества зерновых и кормовых культур. – Самара, 2003. – С. 133–134.

49. Кузнецова Л.Н., Акинчин А.В., Линков С.А. Влияние удобрений и способов основной обработки почвы на питательный режим чернозема типичного // Вестник Курской ГСХА. – 2012. – № 6. – С. 48–51.

50. Grant C.A., Bailey L.D. Fertility management in canola production // Can. J. Plant Sci. – 1993. – Vol. 73. – No. 3. – Pp. 651–670.

51. Nuttall W.F., Moulin A.F., Nownley-Smith L.J. Yield response of canola to nitrogen, phosphorus, precipitation and temperature // Agron. J. – 1992. – Vol. 84. – Pp. 765–768.

52. Савенков В.П. Отзывчивость ярового рапса на минеральные удобрения в условиях лесостепи Центрального Черноземья // Агрохимия. – 2010. – № 2. – С. 14–20.

53. Савенков В.П. Удобрения ярового рапса // Агрохимия. – 1993. – № 5. – С. 39–44.

54. Зубкова Т.В. Новые аспекты в производстве семян ярового рапса. – Елец: Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина, 2022. – 160 с.

55. Иммунофармакология микроэлементов / А.В. Кудрин, А.В. Спальный, С.И. Жаворонников [и др.]. – М.: Изд-во КМК, 2000. – 537 с.

56. Минеев В.Г., Дебрецени Б., Мазур Т. Биологическое земледелие и минеральные удобрения. – М.: Колос, 1993. – 415 с.

57. Ягодин Б.А., Троицкая Г.Н., Генерозова И.П. Биологическая роль микроэлементов и их применение в сельском хозяйстве. – М.: Наука, 1974. – 329 с.

58. Grant C.A., Johnson A.M., Clayton G.W. Sulfur fertilizer and tillage management of canola and wheat in western Canada // Can. J. Plant Sci. – 2004. – Vol. 84. – No. 2. – Pp. 453–462.

59. Ammad A., Abdin M.Z. Interactive effect of sulphur and nitrogen on the oil and protein contents and on the fatty acid profiles of oil in the seeds of rapeseed (Brassica campestris L.) and mustard (Brassica jucea L. Czern. & Coss.) // J. Agron. and Crop Sci. – 2000. – Vol. 185. – No. 1. – Pp. 49–54.

60. Савенков В.П., Ягодин Б.А., Яндьо В.В. Применение микроудобрений под яровой рапс // Агрохимия. – 1998. – № 6. – С. 52–59.

61. Яндьо В.В. Влияние микроэлементов на урожайность и качество семян ярового рапса в условиях Центрального Черноземья: автореф. дис. … канд. с.-х. наук. – Москва, 2004. – 22 с.

62. Лукомец В.М., Савенков В.П., Бушнев А.С. Оптимизация применения удобрений под яровой рапс в лесостепи ЦФО России // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. – 2025. – № 6.

63. Первушин В.М. Усовершенствовать агротехнические приемы интенсивной технологии возделывания ярового рапса на семена в условиях Центрально-Черноземной зоны: заключительный отчет. – Липецк, 1990. – 62 с.

64. Гулидова В.А., Щуровенков О.Ю. Защита рапса от вредителей и болезней // Масличные культуры. – 1984. – № 2. – С. 30–31.

65. Захаренко В.А., Никонов П.В. Система защиты рапса // Защита и карантин растений. – 1995. – № 6. – С. 14–15.

66. Рекомендации по борьбе с вредителями, болезнями и сорняками на посевах ярового рапса в европейской части РСФСР / Под ред. Ю.Б. Шуровенкова; Госагропром РСФСР. – М., 1988. – 32 с.

67. Лычковская И.Ю., Артамонов А.А., Карпачев В.В. Основные грибные болезни и насекомые-вредители рапса Европейской части России: справочник. – Липецк: ГУ Изд. дом «Липецкая газета», 2010. – 80 с.

68. Никоноренков В.А., Портенко Л.Г., Карпачев В.В. Болезни рапса // Кормопроизводство. – 1997. – № 5. – С. 42–44.

69. Разинкова Е.В. Вредители рапса и меры борьбы с ними в условиях Липецкой области // Вклад молодых ученых в решение проблем аграрной науки. – Воронеж: ВГАУ, 2005. – С. 135–137.

70. Справочник пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации / Минсельхоз России. Версия 132 (22.08.2025 г.).

71. Манаенков С.И. Совершенствование приемов снижения потерь массы и качества семян ярового рапса при уборке, транспортировке и хранении: автореф. дис. … канд. с.-х. наук. – Рамонь, 1996. – 23 с.

72. Шевченко А.В. Совершенствование приемов технологии возделывания и повышения урожайности ярового рапса на семена в условиях лесостепи Центрального Черноземья России: автореф. дис. … канд. с.-х. наук. – Воронеж, 1994. – 16 с.

Сведения об авторах

В.П. Савенков, гл. науч. сотр., д-р с.-х. наук, доцент
Д.И. Паспеков, директор, канд. с-х. наук
Е.Ю. Кузьмина, науч. сотр.

УДК 631.526.32.633.854.78
https://doi.org/10.25230/2412-608X-2025-4-204-74-82

Александр Сергеевич Бушнев*
Алексей Кузьмич Гриднев
Геннадий Иванович Орехов
Юлия Викторовна Мамырко
Ирина Алексеевна Котлярова
Сергей Петрович Подлесный
Иван Андреевич Павелко

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
*vniimk-agro@mail.ru

Аннотация. Исследования проводили в 2024 г. на участке размножения материнской формы ВК101-сур А, а в 2025 г. – выполняли послеуборочную подработку произведенного семенного материала с одновременной очисткой, сортированием и последующей оценкой полевой всхожести трех (крупной, средней и мелкой) выделенных фракций семян. Опыты закладывали на участке размножения линии в ОСХ «Урупское» Новокубанского района, Краснодарского края, а подработку, фракционирование и оценку полевой всхожести семян проводили в ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК (г. Краснодар). Цель работы заключалась в изучении влияния пяти агротехнических приемов (1 – К – контроль, 2 – У – применение удобрений, 3 – У + ХЗР – применение удобрений совместно с химическими средствами защиты растений от болезней, 4 – ХЗР – применение химических средств защиты растений от болезней, 5 – БЗР – применение биологических средств защиты растений от болезней) на выход и посевные качества фракций семян линии подсолнечника ВК101-сур А, произведенных на участке размножения. Выделены три фракции семян с разным пределом варьирования значений выхода по вариантам, используемым на участке размножения линии подсолнечника: крупной – калибром более 3,6 мм в интервале 18,1–27,4 %; средней – калибром 3,6–2,8 мм – 51,5–59,3 %; мелкой – калибром 2,8–2,2 мм – 19,6–25,8 %. Наибольшая масса 1000 семян отмечена у крупной фракции (70,7 г) в варианте 4 – ХЗР, у средней (54,9 г) – 3 – У + ХЗР и у мелкой (39,4 г) – в варианте 5 – БЗР, при этом фракционирование позволило снизить интервал варьирования данного показателя с 4,6 (перед калиброванием) до 1,4–2,1 г, а увеличение нормы высева на участке размножения с 65 до 75 тыс. шт/га способствовало его уменьшению у крупной и средней фракций на 1,2, мелкой – на 1,1 г. Самая высокая полевая всхожесть семян отмечена в варианте 4 – ХЗР у крупной и средней фракции (соответственно 91 и 90 %), а у мелкой  – в 2 – У и контроле (90 %).

Ключевые слова: материнская линия подсолнечника, агротехнический прием, участок размножения, посевные качества, фракции семян, полевая всхожесть

Для цитирования: Бушнев А.С., Гриднев А.К., Орехов Г.И., Мамырко Ю.В., Котлярова И.А., Подлесный С.П., Павелко И.А. Совершенствование агротехнических приемов при производстве качественных семян линии подсолнечника на участке размножения // Масличные культуры. 2025. Вып. 4 (204). С. 74–82.

Список источников

1. Кулешов Н.Н. Агрономическое семеноведение. – М.: Изд-во с.-х. лит-ры, журналов и плакатов, 1963. – 304 с.

2. Строна И.Г. Общее семеноведение полевых культур. – М.: Изд-во «Колос», 1966. – 463 с.

3. Макрушин Н.М., Макрушина Е.М., Шабанов Р.Ю. [и др.]. Семеноводство (методология, теория, практика): изд. второе, доп. и перераб. – Симферополь: ИТ «Ариал», 2012. – 564 с.

4. Бушнев А.С., Гриднев А.К., Мамырко Ю.В. [и др.]. Возможности улучшения посевных и урожайных свойств семян линии подсолнечника агротехническими приемами // Масличные культуры. – 2024. – Вып. 4 (200). – С. 76–84.

5. Бушнев А.С., Гриднев А.К., Орехов Г.И., Курилова Д.А. Влияние агроприемов на посевные свойства семян разных фракций материнской линии подсолнечника // Масличные культуры. – 2025. – Вып. 1 (201). – С. 50–57.

6. ГОСТ 12037-81 Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения чистоты и отхода семян. – М.: Изд-во стандартов, 1991. – 20 с.

7. ГОСТ 12042-80 Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения массы 1000 семян. – М.: Издательство стандартов, 1991. – 118 с.

8. Савельев В.А. Семеноведение полевых культур: учеб. пособ. для вузов. – 2-е изд. стер. – СПб.: Лань, 2022. – 276 с.

9. Васько В.Т. Основы семеноведения полевых культур: уч. пособ. – СПб. – М. –Краснодар, 2012. – С. 31.

10. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта с основами статистической обработки результатов исследований. – М.: Альянс, 2014. – 256 с.

11. Ижик Н.К. Полевая всхожесть семян. – Киев: Урожай, 1976. – 200 с.

12. Бушнев А.С., Гриднев А.К., Котлярова И.А. [и др.]. Качественные показатели семян линии подсолнечника в зависимости от различных агроприемов на участке размножения // Масличные культуры. – 2025. – Вып. 2 (202). – С. 58–67.

Сведения об авторах

А.С. Бушнев, зав. отд., канд. с.-х. наук, доцент
А.К. Гриднев, гл. науч. сотр., д-р с.-х. наук
Г.И. Орехов, ст. науч. сотр., канд. тех. наук, доцент
Ю.В. Мамырко, ст. науч. сотр., канд. с.-х. наук
И.А. Котлярова, эксперт 2 категории, канд. с.-х. наук
С.П. Подлесный, ст. науч. сотр., канд. с.-х. наук
И.А. Павелко, мл. науч. сотр.

УДК 633.111.1:57.03
https://doi.org/10.25230/2412-608X-2025-4-204-64-73

Николай Юрьевич Волчанский
Николай Александрович Лемешев*
Анатолий Иванович Супрунов
Иван Михайлович Чесноков

НЦЗ им. П.П. Лукьяненко
Россия, 350012, г. Краснодар, Центральная усадьба КНИИСХ
*nikolalemeshev@mail.ru

Аннотация. Целью исследований являлась оценка урожайности и стабильности этого признака у новых гибридов кукурузы (Zea mays L.) в различных агроэкологических условиях Краснодарского края и Кабардино-Балкарской Республики в 2022–2024 гг. На основании результатов трёхлетних испытаний 21 экспериментального гибрида и стандарта Краснодарский 377 АМВ проведён дисперсионный и AMMI-анализ взаимодействия генотип × среда (G × E). Показано, что основная доля вариации урожайности (93,8 %) обусловлена влиянием факторов среды, вклад генотипа составил 1,5 %, а взаимодействия G × E – 4,7 %. Первая и вторая главные компоненты (IPCA1 и IPCA2) включили суммарно 83 % вариации взаимодействия, что подтверждает адекватность модели. Установлено, что гибрид № 4 (Кр 720185 × 1552/31) сочетает высокую урожайность (7,86 т/га) и относительную стабильность признака (ASV = 10,4), что делает его перспективным для дальнейших испытаний. Полученные результаты подтверждают эффективность применения AMMI-модели для оценки адаптивности и выделения перспективных гибридов кукурузы в селекции на стабильность урожайности зерна.

Ключевые слова: кукуруза, гибриды, урожайность зерна, стабильность, адаптивность, AMMI-анализ, взаимодействие генотип × среда, фенотипическая пластичность

Для цитирования: Волчанский Н.Ю., Лемешев Н.А., Супрунов А.И., Чесноков И.М. Урожайность и стабильность гибридов кукурузы в различных экологических условиях: результаты AMMI-анализа // Масличные культуры. 2025. Вып. 4 (204). С. 64–73.

Список источников

1. Gauch H.G. AMMI analysis of yield trials // Wheat Special Report (CIMMYT): Management and Use of International Trial Data for Improving Breeding Efficiency / Eds P.N. Fox and G.P. Hettel. – 1992. – No. 8. – Pp. 9–12.

2. Li Y. [et al.]. AMMI an GGE biplot analysis of grain yield for drought-tolerant maize hybrid selection in Inner Mongolia // Scientific Reports. – 2023. – Vol. 13. – Iss. 1. – Art. No. 18800.

3. Miranda G.V. [et al.]. Multivariate analyses of genotype × environment interaction of popcorn // Pesquisa Agropecuária Brasileira. – 2009. – Vol. 44. – Pp. 45–50.

4. Солонечный П.Н. AMMI и GGE biplot анализ взаимодействия генотип–среда линий ячменя ярового // Вавиловский журнал генетики и селекции. – 2017. – Т. 21. – № 6. – С. 657–662.

5. Bocianowski J., Nowosad K., Rejek D. Genotype-environment interaction for grain yield in maize (Zea mays L.) using the additive main effects and multiplicative interaction (AMMI) model // Journal of Applied Genetics. – 2024. – Vol. 65. – No. 4. – Pp. 653–664.

6. Нижимбере Ж., Супрунов А.И. Оценка адаптивности и стабильности новых сортолинейных гибридов кукурузы с использованием мультипликативных моделей // Вестник науки и творчества. – 2022. – № 4 (76). – С. 13–17.

7. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. – М.: Агропромиздат, 1985. – 307 с.

8. Katsenios N. [et al.]. Effect of genotype × environment interaction on yield of maize hybrids in Greece using AMMI analysis // Agronomy. – 2021. – Vol. 11. – Iss. 3. – Pp. 479.

9. Barqawi M., Chong H. Y., Jonescu E. A Review of employer‐caused delay factors in traditional and building information modeling (BIM) – enabled projects: research framework // Advances in Civil Engineering. – 2021. – Vol. 2021. – Article ID 6696203.

10. Ye M. [et al.]. Application of AMMI model to assess spring maize genotypes under multi-environment trials in Hebei Province // International Journal of Agriculture & Biology. – 2019. – Vol. 21. – No. 4. – Pp. 827–834.

11. Ma C., Liu C., Ye Z. Influence of genotype × environment interaction on yield stability of maize hybrids with AMMI Model and GGE Biplot // Agronomy. – 2024. – Vol. 14. – Iss. 5. – P. 1000.

12. Yue H. [et al.]. Genotype by environment interaction analysis for grain yield and yield components of summer maize hybrids across the Huanghuaihai region in China // Agriculture. – 2022. – Vol. 12. – Iss. 5. – Art. No. 602.

Сведения об авторах

Н.Ю. Волчанский, науч. сотр.
Н.А. Лемешев, вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук
А.И. Супрунов, гл. науч. сотр., д-р с.-х. наук, профессор
И.М. Чесноков, вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук

УДК 633.854.54:631.527.8
https://doi.org/10.25230/2412-608X-2025-4-204-57-63

Александр Дмитриевич Симагин*
Елена Александровна Вертикова

РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева
Россия, 127434, г. Москва, ул. Тимирязевская, 49
*alexander.d.simagin@yandex.ru

Аннотация. В статье представлены результаты испытания пяти сортов масличного льна в центральном районе Нечерноземной зоны. Сорта ВНИИМК 620 ФН, Ы 117, Ручеек, РФН и ЛМ-98 исследовали на полевой опытной станции РГАУ- МСХА имени К.А. Тимирязева в 2022–2024 гг. Метеорологические показатели трех годов сильно различались. Наименее благоприятным для возделывания масличного льна стал 2022 г., наиболее оптимальным – 2024 г. По методикам Eberhart S.A. и Rassell W.A. в редакции В.А. Зыкина и Р.А. Удачина рассчитывали пластичность, стабильность и интенсивность сортов. В 2022 и 2023 гг. наибольшую урожайность показал сорт ВНИИМК 620 ФН (1,7 и 2,2 т/га соответственно). В 2024 г. – сорт Ручеек (3,0 т/га). Среди всех сортов наименьшим размахом урожайности отличился сорт ВНИИМК 620 ФН (3,8). Наибольший показатель линейной регрессии bi по урожайности имел сорт Ручеек (1,45). Образцом с наибольшей стабильностью урожайности отличился районированный сорт Ы 117. В среднем за годы испытания масличность по представленным сортам находилась на уровне 43,1 %. В среднем за три года испытания ни один сорт не превзошел сорт-стандарт Ы 117 по масличности. Наиболее стабильным сортом по показателю масличности оказался Ручеек, у которого размах показателя (d) равнялся 3,2. По показателю пластичности bi сорт ВНИИМК 620 ФН можно отнести к интенсивным сортам по масличности (bi = 1,80). Наиболее стабильными по коэффициенту σd² оказались сорта Ы 117 и Ручеек с показателями стабильности 0,00 и 0,01 соответственно.

Ключевые слова: масличный лен, пластичность, стабильность, интенсивность, Нечерноземье

Для цитирования: Симагин А.Д., Вертикова Е.А. Пластичность и стабильность сортов масличного льна в условиях центрального района Нечерноземной зоны// Масличные культуры. 2025. Вып. 4 (204). С. 57–63.

Список источников

1. Галицкий Д.Н., Шаманин В.П. Экологическая пластичность сортов льна масличного в условиях южной лесостепи Западной Сибири // Электронный научно-методический журнал Омского ГАУ. – 2015. – № 1 (1). – С. 1.

2. Децына А.А., Илларионова И.В., Щербинина В.О. Оценка экологической пластичности и стабильности крупноплодных сортов подсолнечника // Масличные культуры. – 2019. – № 3 (179). – С. 35–39.

3. Зеленцов С.В., Зеленцов В.С., Мошненко Е.В., Рябенко Л.Г. Современные представления о филогенезе и таксономии рода Linum L. и льна обыкновенного (Linum usitatissimum L.) // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2016. – № 1 (165). – С. 106–121.

4. Симагина А.С., Вертикова Е.А., Ганичев М.А. Оценка коллекционных образцов льна-долгунца зарубежного происхождения в условиях Центрального района нечерноземной зоны России // Константиновские чтения: сб. науч. трудов III междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых, аспирантов, студентов и школьников, Кинель, 19 февраля 2025 г. – Кинель: Самарский ГАУ, 2025. – С. 174–178.

5. Кудрявцева Н.Н., Красовская А.В., Банкрутенко А.В. [и др.]. Продуктивность сортов льна масличного, их экологическая пластичность в Западной Сибири // Вестник КрасГАУ. – 2025. – № 6 (219). – С. 102–117. https://doi.org/10.36718/1819-4036-2025-6-102-117.

6. Лучкина Т.Н., Картамышева Е.В., Збраилова Л.П., Лобунская И.А. Оценка пластичности льна масличного // Евразийский союз ученых. – 2018. – № 11–2 (56). – С. 13–17.

7. Овчарова Л.Р., Зеленцов В.С., Рябенко Л.Г. [и др.]. Сорт масличного льна ВНИИМК 620 ФН // Масличные культуры. – 2019. – № 1 (177). – С. 146–149. https://doi.org/10.25230/2412-608X-2019-1-177-146-149.

8. Рябенко Л.Г., Зеленцов В.С., Овчарова Л.Р. [и др.]. Сорт масличного льна РФН // Масличные культуры. – 2019. – № 1 (177). – С. 143–145. https://doi.org/
10.25230/2412-608X-2019-1-177-143-145.

9. Зеленцов В.С., Рябенко Л.Г., Зеленцов С.В. [и др.]. Сорт масличного льна Ы 117 // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2018. – № 4 (176). – С. 181–184. https://doi.org/10.25230/2412-608X-20-18-4-176-181-184.

10. Eberhart S.A., Russell W.A. Stability parameters for comparingvarieties // Crop Sci. – 1966. – Vol. 6. – No. 1. – P. 36–40.

11. Удачин Р.А. Методика оценки экологической пластичности сортов пшеницы // Селекция и семеноводство. – 1990. – № 5. – С. 2–6.

Сведения об авторах

А.Д. Симагин, ассистент
Е.А. Вертикова, зав. каф., д-р с.-х. наук, профессор

УДК 633.853.494:57.088.1
https://doi.org/10.25230/2412-608X-2025-4-204-47-56

Сергей Григорьевич Ефименко*
Светлана Константиновна Ефименко

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
*biohim@vniimk.ru

Аннотация. В ходе проведенных исследований были получены градуировочные модели для комплексной экспресс-оценки селекционного материала рапса озимого по биохимическим признакам в целых семенах с помощью ИК-спектрометрии. Цель исследований – разработать градуировочные модели для ИК-анализатора MATRIX-I по определению массовой доли глюкозинолатов в целых семенах рапса озимого в средней и малой пробе. Массовую долю масла в семенах рапса определяли на российском приборе ЯМР-анализаторе АМВ1006М. Содержание глюкозинолатов в семенах рапса – на спектрофотометре В-1200 с применением хлористого палладия. Спектры каждого образца регистрировались в трех повторениях с пересыпанием в кювете диаметром 51 мм (навеска 9–20 г) в спектральном диапазоне 4000-12000 см^-1 с разрешением 16 см^-1 в соответствии с руководством на ПО OPUS ИК-спектрометра MATRIX-I. Затем отбирали пробу 4 г и регистрировали спектры с использованием адаптера для микроизмерения в стаканчике 22 мм. После этого пробу измельчали и в двух повторностях проводили определение глюкозинолатов. Достоверность применимости градуировочных моделей тестировали на проверочной партии семян рапса озимого путем сравнения результатов, полученных разными методами определения содержания глюкозинолатов, по абсолютной и относительной погрешности и их средних значений. Были разработаны две экспресс-методики в программе OPUS LAB «Рапс 51» и «Рапс 22» для комплексной оценки биохимических показателей на основе разработанных градуировочных моделей. Преимущество методик состоит в одновременном определении масличности, содержания олеиновой, линолевой, линоленовой жирных кислот масла и глюкозинолатов в целых семенах рапса озимого с помощью ИК-анализатора в средней пробе (9–20 г) в кювете диаметром 51 мм и в малой пробе (1,5–6,5 г) в стаканчике диаметром
22 мм. Эти методики позволяют проводить экспрессную оценку селекционного материала в семенах рапса с производительностью более 100 образцов за рабочую смену.

Ключевые слова: семена, рапс озимый, глюкозинолаты, масличность, ИК-спектрометрия, градуировочная модель, экспресс-методика

Для цитирования: Ефименко С.Г., Ефименко С.К. Определение содержания глюкозинолатов семян рапса озимого для комплексной оценки селекционного материала с помощью ИК-спектрометрии // Масличные культуры. 2025. Вып. 4 (204). С. 47–56.

Список источников

1. Производство рапса озимого и ярового в России в 2024 году / РАСРАПС: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rosraps.ru/
2025/03/11/rapeseed_production_russia_2024/ (дата обращения: 15.09.2025).

2. Егорова Т.А., Ленкова Т.Н. Рапс (Brassica napus L.) и перспективы его использования в кормлении птицы (обзор) // Сельскохозяйственная биология. – 2015. – Т. 50. – № 2. – С. 172–178.

3. Кононенко С.И. Продукты переработки се-мян рапса в кормлении сельскохозяйственных животных и птицы / Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского ГАУ. – 2016. – № 117. – С. 281–301.

4. Friedt W., Snowdon R. Oilseed rape // Handbook of Plant Breeding: Oil Crops.  – 2009. – Vol.
4. – Pp. 91–126.

5. Buchner R. Approach to Determination of HPLC Response Factors for Glucosinolates // Glucosinolates in Rapeseeds: Analytical Aspects: Proc. of a Seminar in the CEC Program of Research on Plant Productivity, held in Gembloux (Belgium), 1–3 October 1986. – Martinus Nijhoff Publishers, 1987. – Pp. 50–58.

6. Halkier B., Gershenzon J. Biology and biochemistry of glucosinolates // Ann. Rev. Plant Biol. – 2006. – No. 57. – Рp. 303–333.

7. Daun J.K. Glucosinolate Analysis in Rapeseed and Canola: An update // J. Jpn. Oil Chem. Soc. – 1986. – No. 35. – Pp. 426–434.

8. Fenwick G.R., Heaney R.K., Mullin W.J. Glucosinolates and their breakdown products in food and food plants // Crit. Rev. Food Sci. Nutr. – 1983. – Vol. 18 (2). – Рp. 123–201.

9. Осик Н.С., Швецова В.П. Метод быстрой оценки общего содержания глюкозинолатов в семенах капустных для целей селекции // Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 1996. – Вып. 113. – С. 98–99.

10. Горлова Л.А., Бочкарёва Э.Б., Сердюк В.В., Ефименко С.Г. Направления и результаты селекции рапса и сурепицы во ВНИИМК // Известия ТСХА. – 2017. – Вып. 2. – С. 20–33.

11. Бочкарева Э.Б., Горлова Л.А., Стрельников Е.А., Сердюк В.В. Селекция рапса озимого во ВНИИМК: история и новые результаты (обзор) // Масличные культуры. – 2021. – Вып. (188). – С. 87–95.

12. Ефименко С.Г., Ефименко С.К. Определение содержания масла и основных жирных кислот семян рапса озимого с помощью ИК-спектрометрии // Масличные культуры. – 2023. – Вып. 2 (194). – С. 40–50.

13. Velasco L., Möllers C. Nondestructive assessment of protein content in single seeds of rapeseed (Brassica napus L.) by near-infrared reflectance spectroscopy // Euphytica. – 2002. – Vol. 123 – Pp. 89–93.

14. Daun J.K., Clear K.M., Williams P. Comparison of three whole seed near-infrared analyzers for measuring quality components of canola seed // J. Am. Chem. Soc. – 1994. – Vol. 71. – Pp. 1063–1068.

15. Prem D., Gupta K., Sarkar G., Agnihotri A. Determination of oil, protein and moisture content in whole seeds of three oleiferous Brassica species using near-infrared reflectance spectroscopy // Journal of Oilseed Brassica. – 2012. – No. 3 (2). – Рp. 88–98.

16. Velasco L., Möllers C., Becker H.  Estimation of seed weight, oil content and fatty acid composition in intact single seeds of rapeseed (Brassica napus L.) by near-infrared reflectance spectroscopy // Euphytica. – 1999. – Vol. 106. – Pp. 79–85.

17. ГОСТ 32749-2014 Семена масличные, жмыхи и шроты. Определение влаги, жира, протеина и клетчатки методом спектроскопии в ближней инфракрасной области. – М.: Стандартинформ, 2015. – 8 с.

18. Ефименко С.Г., Ефименко С.К. Определение содержания масла и влаги в семенах горчицы с помощью ИК-спектрометрии // Масличные культуры. – 2019. – Вып. 4 (180). – С. 36–44.

19. Ефименко С.Г., Ефименко С.К. Экспресс-оценка содержания масла и влаги в семенах масличного льна с помощью ИК-спектрометрии // Масличные культуры. – 2020. – Вып. 3 (183). – С. 63–70.

20. ГОСТ 8.597-2010 Государственная система обеспечения единства измерений. Семена масличных культур и продукты их переработки. Методика выполнения измерений масличности и влажности методом импульсного ядерного магнитного резонанса. – М.: Стандартинформ, 2011. – 12 с.

21. Ефименко С.Г., Ефименко С.К. Усовершенствованная методика определения содержания глюкозинолатов в семенах масличных культур семейства Brassicaceae // Масличные культуры. – 2024. – Вып. 4 (200). – С. 45–51.

22. Усатенко Л.О., Ефименко С.Г. Оценка погрешности определения общего содержания глюкозинолатов в семенах рапса озимого (Brassica napus L.) // Актуальные вопросы биологии, селекции, технологии возделывания и переработки сельскохозяйственных культур: сб. мат-лов 12-й Междунар. конф. молод. учёных и специалистов. – Краснодар, 2023. – С. 317–321

23. ГОСТ ISO 9167-1-2015. РАПС. Определение содержания глюкозинолатов. Метод высокоэффективной жидкостной хроматографии. – М.: Стандартинформ, 2016. – 12 с.

24. Ефименко С.Г., Ефименко С.К., Кучеренко Л.А., Нагалевская Я.А. Экспресс-оценка содержания основных жирных кислот в масле семян рапса с помощью ИК-спектрометрии // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2015. – Вып. 4 (164). – С. 35–40.

Сведения об авторах

С.Г. Ефименко, зав. лаб., вед. науч. сотр., канд. биол. наук
С.К. Ефименко, вед. науч. сотр., канд. биол. наук

УДК 631.52:633.853.494
https://doi.org/10.25230/2412-608X-2025-4-204-37-46

Елена Анатольевна Пирогова*

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
*pirogova_ea@inbox.ru

Аннотация. Целью исследований было изучение влияния условий группового сетчатого изолятора на формирование элементов структуры урожая рапса озимого в сравнении с условиями свободного опыления. Опыт проводили в 2023–2024 гг. в центральной зоне Краснодарского края. Для оценки элементов архитектоники и продуктивности растений при различных вариантах опыления использовали семеноводческие посевы сортов рапса озимого Элвис, Лорис, Сармат и Селегор и отцовской родительской линии ОРК-10; густота стояния растений 50 раст/м². На период цветения были установлены сетчатые изоляторы из полиамидной ситовой ткани размером 1 × 1 × 1,8 м с размером ячейки 0,25 × 1,0 мм. В условиях группового сетчатого изолятора у растений изучаемых сортов и линий не выявлено существенных изменений в сторону уменьшения параметров по таким признакам, как высота растений, число ветвей первого и второго порядков, число стручков на центральной кисти, число семян в стручке и масса 1000 семян. Формирование элементов архитектоники структуры продуктивности растения у сортов и родительской линии при цветении и опылении в условиях группового сетчатого изолятора привело к снижению массы семян с растения в среднем на 37 %. В первую очередь снижение продуктивности растения происходило за счёт уменьшения завязываемости стручков на ветвях первого порядка (на 63,1–92,8 шт.) и ветвях второго порядка (на 14,4–58,5 шт.). Число стручков при изолированном опылении могло снизиться по причине большей конкуренции бутонов за важные ресурсы, недостаточного перемещения питания в терминальной части соцветия, слабой проветриваемости, отсутствия насекомых-опылителей.

Ключевые слова: рапс озимый, групповой сетчатый изолятор, свободное опыление, сноповой анализ, масса семян с растения

Для цитирования: Пирогова Е.А. Компоненты структуры урожая растений рапса озимого при опылении в условиях группового сетчатого изолятора и свободного опыления // Масличные культуры. 2025. Вып. 4 (204). С. 37–46.

Список источников

1. Бочкарева Э.Б., Горлова Л.А. [и др.]. Первый отечественный гибрид рапса озимого Дебют // Масличные культуры. – 2021. – Вып. 2 (186). – С. 98–100.

2. Simon S., Komlan F.A. [et al.]. Efficacy of insect nets for cabbage production and pest management depending on the net removal frequency and microclimate // Int. J. Pest Manag. – 2014. – No. 60. – Рp. 208–216.

3. Wang S., Li Z., Liu S., Zhang S. Effect of insect-proof screen on solar greenhouse ventilation // Trans. Chin. Soc. Agric. Eng. – 2002. – No. 18. – Рp. 123–126.

4. Wang M. Study on key parameters of numerical simulation of wind reduction effect of windbreak: Master’s Thesis. – Dalian University of Technology, 2020. – Рp. 45–46.

5. Пастухов И.О., Карпачев В.В. Производство семян гибридов F₁ рапса в сетчатых изоляторах при различных способах опыления // Адаптивное кормопроизводство. – 2019. – № 4. – С. 48–53.

6. Синская E.H. Масличные и корнеплоды сем. Crueiferae L. // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. – 1928. – Т. 19. – Вып. 3. – 647 с.

7. Stacey M.F., Gail E.J. [et al.]. The effect of pollination on the growth and reproduction of oilseed rape(Brassica napus) // Basic and Applied Ecology. – 2022. – Vol. 63. – Pp. 164–174.

8. Zhang J., Zhang S., Li J. [et al.]. Effects of different pollination methods on oilseed rape (Brassica napus) plant growth traits and rapeseed yields // Plants. – 2022. – Vol. 11. – Pp. 1–13.

9. Бочковой А.Д., Ветер В.И., Пивненко О.В., Камардин В.А. Эффективность групповых сетчатых изоляторов при репродуцировании самоопыленных линий подсолнечника // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2011. – Вып. 1 (146–147). – С. 37–40.

Сведения об авторе

Е.А. Пирогова, мл. науч. сотр.

УДК 633.853.494:57.088.1
https://doi.org/10.25230/2412-608X-2025-4-204-31-36

Людмила Анатольевна Горлова*

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
*raps@vniimk.ru

Аннотация. Для оценки сходства и различий механизмов размножения у рапса озимого и ярового в условиях юга РФ были изучены особенности строения и развития бутона, цветка и его элементов, потенциальная продуктивность репродуктивных органов растения и фактическая ее реализация в различных вариантах опыления. Исследования были проведены в 2020–2024 гг. в центральной зоне Краснодарского края с использованием коммерческих сортов рапса озимого и ярового селекции ВНИИМК. Сорта рапса озимого существенно превосходили в размерах бутонов и цветков сорта рапса ярового. Наблюдались различия как по длине (на 1,5 мм), так и по ширине (на 0,5 мм) бутонов 4-й фазы развития. Растения рапса озимого имели более высокие показатели диаметра цветка (на 6,2 мм), длины и ширины лепестков венчика (на 2,3 и 3,2 мм соответственно), характеризовались более длинными тычиночными нитями (на 1,2 мм), пыльниками (на 1,1 мм), столбиками с рыльцами (на 0,3 мм) и завязями (на 1,3 мм). Средний показатель потенциальной продуктивности репродуктивных органов растений рапса озимого не имел существенных отличий от ярового. Количество семязачатков в завязи цветка у коммерческих сортов рапса озимого в среднем составляло 31,7 шт., а у ярового – 30,6 шт. Озимые и яровые сорта рапса в одинаковой степени склонны к автофертильности. Так, завязываемость семян в пределах одного цветка достигала 52,3 и 52,4 % соответственно. Рапс озимый при опылении в пределах одного растения завязывал 61,0 % семян, рапс яровой –
66,1 %. Сорта рапса озимого охотно принимали пыльцу других растений своего сорта – 64,5 %. Такая же тенденция наблюдалась и у сортов рапса ярового – 62,2 %. При свободном опылении у сортов рапса озимого в среднем завязываемость составила 78,7 %, а у рапса ярового – 76,1 %.

Ключевые слова: рапс яровой, рапс озимый, элементы цветка, семязачатки, завязываемость, автофертильность, свободное опыление 

Для цитирования: Горлова Л.А. Морфология цветка и особенности опыления сортов рапса озимого и ярового селекции ВНИИМК // Масличные культуры. 2025. Вып. 4 (204). С. 31–36.

Список источников

1. Бочкарева Э.Б. Итоги работы по селекции и семеноводству рапса и сурепицы во ВНИИМК // Научное обеспечение отрасли рапсосеяния и пути реализации биологического потенциала рапса: науч. докл. на междунар. координац. совещании по рапсу. – Липецк, 2000. – С. 68–70.

2. Stacey M.F., Gail E.J. [et al.]. The effect of pollination on the growth and reproduction of oilseed rape (Brassica napus) // Basic and Applied Ecology. – 2022. – Vol. 63. – Pp. 164–174.

3. Chambó E.D., Camargo S.C., Garcia R.C. Benefits of entomophile pollination in crops of Brassica napus and aspects of plant flora // Brassica Germplasm. – Ch. 7. – 2018. – Рp. 95–106.

4. Беккер Х. Селекция растений: учебник. – М.: Товарищество научных изданий КМК, 2015. – 425 с.

5. Williams I.H. The pollination requirement of swede rape (Brassica napus L.) and turnip rape (Brassica campestris L.) // J. Agr. Sci. – 1978. – Vol. 91 (2). – Pp. 343–348.

6. Клочкова О.С. Формирование габитуса и прохождение этапов органогенеза у растений озимого рапса // Вестник Национальной академии наук Белоруссии. – 2008. – № 3. – С. 65–70.

7. Шпаар Д. Рапс и сурепица (Выращивание, уборка, использование): учеб.-практич. руководство. – М.: ИД ООО «DLV АГРОДЕЛО», 2011. – 320 с.

8. Федоренко Т.С. Методика подсчета количества семяпочек в завязях крестоцветных // Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 1969. – С. 12–13.

Сведения об авторе

Л.А. Горлова, зав. отд., канд. биол. наук

УДК 633.853.52:575
https://doi.org/10.25230/2412-608X-2025-4-204-22-30

Сергей Владимирович Иванов
Светлана Алексеевна Рамазанова*
Саида Заурбиевна Гучетль

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
*ramazanov1969@mail.ru

Аннотация. Расширение зоны возделывания сои (Glycine max L.) в северные регионы России лимитировано ее высокой чувствительностью к фотопериоду. Создание адаптированных сортов с ранним сроком созревания требует применения современных молекулярных методов для идентификации аллелей генов, контролирующих этот признак. Цель работы – идентификация аллельного состояния основных генов фотопериодической чувствительности (E1–E4, E9, GmFT5a) в коллекции сортов сои российской селекции с использованием панели аллель-специфичных ДНК-маркеров. Исследование проведено на 40 сортах сои различных групп спелости. ДНК выделяли из зародышей семян. Генотипирование выполняли с помощью девяти ПЦР-маркеров (CAPS, INDEL, SNP), специфичных к целевым генам. Установлено широкое аллельное разнообразие по генам E1–E4. Выявлены рецессивные аллели, способствующие раннему созреванию сои: e1-as (у большинства образцов), e1-nl (Пума, Белор, Алтом), e2-ns (у 80 % сортов), e3-tr (35 % сортов), e3-fs (Сибириада) и e4-SORE-1 (40 % сортов). Для генов E9 и GmFT5a во всей выборке обнаружены только доминантные аллели.

Ключевые слова: соя, Glycine max, Е-гены, фотопериодическая чувствительность, сорт, молекулярный маркер, ДНК

Для цитирования: Иванов С.В., Рамазанова С.А., Гучетль С.З. Использование аллель-специфичных молекулярных маркеров для скрининга аллельного состояния генов фотопериодической реакции в сортах сои // Масличные культуры. 2025. Вып. 4 (204). С. 22–30.

Список источников

1. Дорохов А.С., Белышкина М.Е., Большева К.К. Производство сои в Российской Федерации: основные тенденции и перспективы развития // Вестник Ульяновской ГСХА. – 2019. – № 3 (47). – С. 25–33. http://doi.org/10.18286/1816-4501-2019-3-25-33.

2. Поморова Ю.Ю., Пятовский В.В., Серова Ю.М. Биохимический состав семян сортов сои, возделываемых в различных регионах России, и аспекты его биологической ценности (обзор) // Масличные культуры. – 2023. – Вып. 4 (196). – С. 84–96. http://doi.org/10.25230/2412-608X-2023-4-196-84-96.

3. Ибрагимова В.И. Экономическая эффективность выращивания сои в современных условиях // Mолодой ученый. – 2017. – № 1 (135). – С. 176–178.

4. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/

5. Bernard R.L. Two major genes for time of flowering and maturity in soybeans // Crop Science. – 1971. – Vol. 11. – Iss. 2. – Pp. 242–244.

6. Borniger J.C., Nelson R.J. Photoperiodic regulation of behavior: Peromyscus as a model system // Seminars in Cell & Development Biology. ‒ 2017. ‒ Iss. 61. ‒ Рp. 82–91.

7. Лукомец В.М., Кривошлыков К.М., Зеленцов С.В. Потенциал увеличения посевов масличных культур за счет неиспользуемых резервов пахотных земель регионов РФ // Масложировая промышленность. – 2015. – № 6. – С. 4–9.

8. Watanabe S., Xia Z., Hideshima R. [et al.]. A map-based cloning strategy employing a residual heterozygous line reveals that the GIGANTEA gene is involved in soybean maturity and flowering // Genetics. – 2011. – Vol. 188. – No. 2. – Pp. 395–407.

9. Tsubokura Y., Watanabe S., Xia Z. [et al.]. Natural variation in the genes responsible for maturity loci E1, E2, E3 and E4 in soybean // Annals of Botany. – 2014. – Vol. 113. – Iss. 3. – Pp. 429–441.

10. Zhao C., Takeshima R., Zhu J. [et al.]. A recessive allele for delayed flowering at the soybean maturity locus E9 is a leaky allele of FT2a, a FLOWERING LOCUS T ortholog // BMC Plant Biology. – 2016. – Vol. 16. – Iss. 1. – Art. No. 20.

11. Xu M., Xu Z., Liu B. [et al.]. Genetic variation in four maturity genes affects photoperiod insensitivity and PHYA-regulated post-flowering responses of soybean // BMC Plant Biology. – 2013. – Vol. 13. – Iss. 1. – Art. No. 91.

12. Watanabe S., Hideshima R., Xia Z. [et al.]. Map-based cloning of the gene associated with the soybean maturity locus E3 // Genetics. – 2009. – Vol. 182. – Iss. 4. – Pp. 1251–1262.

13. Molnar S.J., Rai S., Charette M., Cober E.R. Simple sequence repeat (SSR) markers linked to E1, E3, E4, and E7 maturity genes in soybean // Genome. ‒ 2003. ‒ Vol. 46. ‒ Iss. 6. ‒ Рp. 1024–1036.

14. Xia Z., Watanabe S., Yamada T. [et al.]. Positional cloning and characterization reveal the molecular basis for soybean maturity locus E1 that regulates photoperiodic flowering // Proc. of the National Academy of Sciences of USA. – 2012. – Vol. 109. – Iss. 32. – Pp. E2155-E2164.

15. Watanabe S., Harada K., Abe J. Genetic and molecular bases of photoperiod responses of flowering in soybean // Breeding Science. – 2012. – Vol. 61. – No. 5. – Pp. 531–543.

16. Перфильев Р.Н., Щербань А.Б., Салина Е.А. Разработка панели маркеров для генотипирования отечественных сортов сои по генам, контролирующим срок вегетации и реакцию на фотопериод // Вавиловский журнал генетики и селекции. – 2021. – T. 25 (7). – С. 761–769.

17. Liu B., Kanazawa A., Matsumura H. [et al.]. Genetic redundancy in soybean photoresponses associated with duplication of the phytochrome A gene // Genetics. – 2008. – Vol. 180. – Iss 2. – Pp. 995–1007.

18. Федорина Я.В., Хлесткина Е.К., Сеферова И.В., Вишнякова М.А. Молекулярно-генетические механизмы, лежащие в основе продвижения ареала возделывания сои к северу // Экологическая генетика. – 2022. – T. 20. – № 1. – С. 13–30.

Сведения об авторах

С.В. Иванов, аспирант, мл. науч. сотр.
С.А. Рамазанова, вед. науч. сотр., канд. биол. наук
С.З. Гучетль, зав. лаб., вед. науч. сотр., канд. биол. наук

УДК 633.854.78:575
https://doi.org/10.25230/2412-608X-2025-4-204-15-21

Яков Николаевич Демурин*
Анастасия Александровна Пихтярева
Николай Алексеевич Коннов
Андрей Александрович Широких

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
*genetic@vniimk.ru

Аннотация. Изучение специально созданного набора из 10 линий генетической коллекции подсолнечника выявило одинаковую реакцию на обработку AHAS-ингибирующими гербицидами материнских и отцовских форм гибридов. Восприимчивые линии ВК101 А и ВК305 показали полную гибель растений с баллами 7–9 по шкале фитотоксичности. Имидазолиноноустойчивые линии ВК101-ими А (ImrImr), ВК1-клп А (CLHA+CLHA+), ВК302-ими (ImrImr) и ВК21-клп (CLHA+CLHA+) характеризовались устойчивостью к гербицидам Евро-Лайтнинг и Евро-Лайтнинг Плюс, а также восприимчивостью к гербициду Санфло, что указывает на отсутствие у них перекрестной устойчивости к трибенурон-метилу. Сульфонилмочевиноустойчивые образцы ВК1-сур А и ВК21-сур (SurSur) хорошо выдержали действие целевого гербицида Санфло и проявили частичную перекрестную толерантность к Евро-Лайтнингу с промежуточными баллами 4–6. Растения новых линий ВК1-аир Б и ЛГ4-аир (AirAir) были полностью устойчивы как к однократным дозам Евро-Лайтнинга и Санфло, так и к совместной обработке этими гербицидами.

Ключевые слова: подсолнечник, линия, генетика, гербицидоустойчивость, фитотоксичность

Для цитирования: Демурин Я.Н., Пихтярева А.А., Коннов Н.А., Широких А.А. Реакция гербицидоустойчивых инбредных линий подсолнечника на обработку AHAS-ингибиторами // Масличные культуры. 2025. Вып. 4 (204). С. 15–21.

Список источников

1. Al-Khatib K., Baumgartner J.R., Peterson D.E. [et al.]. Imazethapyr resistance in common sunflower (Helianthus annuus L.) // Weed Science. – 1998. – No. 46. – Рp. 403–407.

2. Baumgartner J.R., Al-Khatib K., Currie R.S. Survey of common sunflower (Helianthus annuus) resistance to imazethapyr and chlorimuron in Northeast Kansas // Weed Technology. – 1999. – No. 13. – Pp. 510–514.

3. Bruniard J.M., Miller J.F. Inheritance of imidazolinone-herbicide resistance in sunflower // Helia. – 2001. – Vol. 24. – Рp. 11–16.

4. Miller J.F., Al-Khatib K. Registration of imidazolinone herbicide-resistant sunflower maintainer (HA425) and fertility restorer (RHA426 and RHA427) germplasms // Crop Science. – 2002. – Vol. 42. – Рp. 988–989.

5. Miller J.F., Al-Khatib K. Development of herbicide resistant germplasm in sunflower // Proc. of 15^th Intern. Sunfl. Conf., France, Toulouse, June 12–15, 2000. – Vol. 2. – Рp. 37–41.

6. Miller J.F., Al-Khatib K. Registration of imidazolinone herbicide-resistant sunflower maintainer (HA425) and fertility restorer (RHA426 and RHA427) germplasms // Crop Science. – 2002. – Vol. 42. – Рp. 988–989.

7. Alonso L.C., Rodriguez-Ojeda M.I., Fernandez-Escobar J. [et al.]. Chemical control of broomrape in sunflower resistant to imazethapyr // Helia. – 1998. – Vol. 21. – Рp. 45–54.

8. Sala C.A., Bulos M. Inheritance and molecular characterization of broad range tolerance to herbicides targeting acetohydroxyacid synthase in sunflower // Theoretical and Applied Genetics. – 2012. – Vol. 124. – Pp. 355–364.

9. Breccia G., Gianotto L., Altieri E., Bulos M., Nestares G. Effect of Ahasl1-1 and Ahasl1-4 alleles on herbicide resistance and its associated dominance in sunflower // Pest Manag. Sci. – 2019. – Vol. 75 (4). – Pp. 935–941. https://doi.org/10.1002/ps.5197.

10. Gil M., Nestares G. Decoding non-target-site herbicide resistance in sunflower: the beginning of the story // Helia. – 2019. – Vol. 42. – No. 70. – Pp. 1–16. https://doi.org/10.1515/helia-2019-0002.

Сведения об авторах

Я.Н. Демурин, зав. лаб., гл. науч. сотр., д-р биол. наук, профессор
А.А. Пихтярева, вед. науч. сотр., канд. биол. наук
Н.А. Коннов, канд. с.-х. наук
А.А. Широких, аналитик

УДК 631.52:633.854.78
https://doi.org/10.25230/2412-608X-2025-4-204-6-14

Иван Александрович Рахуба¹
Сергей Сергеевич Фролов¹
Яков Николаевич Демурин²*

¹Армавирская опытная станция – филиал ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 352925, Краснодарский край, г. Армавир, пос. Центральной
садьбы опытной станции ВНИИМК

²ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
*genetic@vniimk.ru

Аннотация. Цель исследования – создание и оценка самоопылённых крупноплодных линий подсолнечника (Helianthus annuus L.) для последующего использования в селекционных программах гибридов кондитерского направления. Работы проводили в 2023–2025 гг. на базе Армавирской опытной станции – филиала ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК с применением метода Педигри, лабораторных и тепличных испытаний. В исследовании оценивали массу 1000 семянок и устойчивость к паразиту Orobanche cumana Wallr. Выявлена значительная фенотипическая изменчивость признака массы 1000 семянок – от 38,1 до 247,4 г, что подтверждает высокий потенциал исходного материала для направленного отбора. Наиболее перспективными материнскими линиями определены I_n Кр11си2 и I_n Калибр, отличающиеся стабильным проявлением признака и адаптивностью, а среди отцовских форм – китайские однокорзиночные образцы с выраженной крупноплодностью и устойчивостью показателя в разные годы испытаний. Оценка устойчивости линий к заразихе показала их высокую восприимчивость к вирулентной популяции, однако линия I_n (Ими-Джинн × Калибр) продемонстрировала частичную толерантность. Результа-ты исследования свидетельствуют о высокой селекционной ценности изученных линий как исходного материала для создания новых гибридов подсолнечника кондитерского направления с комплексом хозяйственно полезных признаков.

Ключевые слова: селекция, крупноплодность, генетическая изменчивость, заразиха, гибридизация

Финансирование: работа выполнена при финансовой поддержке дополнительной темы ФНТП PNIR-25-1-0002 «Создать экспериментальный крупноплодный гибрид подсолнечника с устойчивостью к ALS-ингибирующим гербицидам и к новым вирулентным расам заразихи».

Для цитирования: Рахуба И.А., Фролов С.С., Демурин Я.Н. Селекция крупноплодных линий подсолнечника (Helianthus annuus L.) // Масличные культуры. 2025. Вып. 4 (204). С. 6–14.

Список источников

1. Hladni N., Miladinović D. Confectionery sunflower breeding and supply chain in Eastern Europe // OCL. – 2019. – Vol. 26 (1). – Art. No. 29. https://doi.org/10.1051/ocl/2019019.

2. Tan A.S., Kaya Y. Sunflower(Helianthus annuus L.)genetic resources, production and researches in Turkey // OCL. – 2019. – Vol. 26 (3). – Art. No. 21. https://doi.org/10.1051/ocl/2019004.

3. Посевные площади, валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур в Российской Федерации в 2024 году: стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. – М., 2024: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://clck.ru/3EtJju (дата обращения: 05.02.2025).

4. Feng J., Jan C.-C., Seiler G.J. Breeding, production, and supply chain of confection sunflower in China // OCL. – 2022. – Vol. 29 (1). – Art. No. 11. https://doi.org/10.1051/ocl/2022004.

5. Countries with the highest sunflower seed production / Straits Research. – 2024: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://straitsresearch.com/statistic/
countries-with-the-highest-sunflower-seed-production (дата обращения: 25.08.2025).

6. Production, supply and distribution online / USDA Apps. – 2024: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://apps.fas.usda.gov/psdonline/circulars/production.pdf (дата обращения: 25.08.2025).

7. Sunflower seeds market size / Yahoo Finance. – 2023: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://finance.yahoo.com/news/sunflower-seeds-market-size-2023-124600082.html (дата обращения: 25.08.2025).

8. Latif A., Rauf S., Nazish M. [et al.]. Evaluation of confectionary sunflower germplasm accessions and their derived hybrids // Genetic Resources and Crop Evolution. – 2024. – Vol. 72. – P. 3069–3081. https://doi.org/10.1007/s10722-024-02136-7.

9. Хатнянский В.И., Децына А.А., Илларионова И.В. Технология первичного семеноводства крупноплодного заразихоустойчивого сорта подсолнечника Казак // Масличные культуры. – 2024. – Вып. 1 (197). – С. 10–16. https://doi.org/10.25230/2412-608X-2024-1-197-10-16.

10. Лукомец В.М., Трунова М.В., Демурин Я.Н. Современные тренды селекционно-генетического улучшения сортов и гибридов подсолнечника во ВНИИМК // Вавиловский журнал генетики и селекции. – 2021. – Т. 25. – № 4. – С. 388–393. https://doi.org/10.18699/VJ21.042.

11. Mabuza L.M., Mchunu N.P., Crampton B.G., Swanevelder D.Z.H. Accelerated breeding for Helianthus annuus (sunflower) through doubled haploidy: an insight on past and future prospects in the era of genome editing // Plants. – 2023. – Vol. 12. – No. 3. – Art. No. 485. https://doi.org/10.3390/plants12030485.

12. Domínguez M., Colombo D., Filippi C. [et al.]. Building MAGIC populations: Novel resources for sunflower trait improvement // Oil Crop Science. – 2025. – Vol. 10. – No. 2. – Pp. 131–143. https://doi.org/10.10-16/j.ocsci.2025.05.001.

13. Huseynli L., Walser C., Blumenthaler L. [et al.]. Toward a comprehensive understanding of flavor of sunflower products: a review of confirmed and prospective aroma- and taste-active compounds // Foods. – 2025. – Vol. 14, No. 11. – Art. No. 1940. https://doi.org/10.3390/foods141-11940.

14. Grahovac N., Lužaić T., Živančev D. [et al.]. Assessing nutritional characteristics and bioactive compound distribution in seeds, oil and cake from confectionary sunflowers cultivated in Serbia // Foods. – 2024. – Vol. 13. – No. 12. – Art. No. 1882. https://doi.org/10.3390/foods131218-82.

15. Boubée De Gramont C., Bellone S., Hernandez M. [et al.]. Genetic diversity analysis of broomrape (Orobanche cumana) populations in sunflower growing areas in Europe // Proc. of 5th Intern. Symposium on Broomrape in Sunflower. – Antalya, Turkey, November 1–3, 2023. – P. 26.

16. Antonova T., Araslanova N., Iwebor M., Saukova S. Evolution of Orobanche cumana Wallr. in intensive sunflower cultivation in regions of Russian Federation // Proc. of 5th Intern. Symposium on Broomrape in Sunflower. – Antalya, Turkey, November 1–3, 2023. – Pp. 49–58.

17. Бейлин И.Г. Цветковые паразиты и полупаразиты. – М.: Колос, 1968. – 68 с.

18. Антонова Т.С. Заразиха на подсолнечнике. – Краснодар: ООО «Просвещение-Юг», 2018. – 58 с.

19. Blamey F.P.C., Zollinger R.K., Schneiter A.A. Sunflower production and culture // Sunflower Technology and Production / Ed. A.A. Schneiter. – Madison, WI: American Society of Agronomy; Crop Science Society of America; Soil Science Society of America, 1997. – (Agronomy Monograph no. 35). – Pp. 595–670.

20. Tonev T., Kalinova S., Yanev M. [et al.]. Weed association dynamics in the sunflower fields // Scientific Papers. Series A. Agronomy. – 2020. – Vol. 63. – No. 1. – Pp. 586–593.

21. Nuseed. Sunflower Breeding Priorities. – Horsham: Nuseed, 2021. – 18 p.: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.nuseed.com/us/wpcontent/uploads/sites/2/2021/09/Sunflower-Breeding-Priorities.pdf (дата обращения: 01.10.2025).

22. Бороевич С. Принципы и методы селекции растений. – М.: Колос, 1984. – 344 с.

23. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. — М.: Агропромиздат, 1985. – 307 с.

24. Волгин В.В., Обыдало А.Д., Бочкарёв Б.Н. Наследование признака масса 1000 семян у межлинейных гибридов подсолнечника // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2018. – Вып. 1 (173). – С. 29–35. https://doi.org/10.25230/
2412-608X-2018-1-173-29-35.

25. Бочковой А.Д., Хатнянский В.И., Камардин В.А., Назаров Д.А. Кондитерский подсолнечник: происхождение, история введения в культуру, систематика, направления в селекции и особенности технологии возделывания (обзор) // Масличные культуры. – 2021. – Вып. 4 (188). – С. 61–80. https://doi.org/
10.25230/2412-608X-2021-4-188-61-80.

26. Delen Y., Palali-Delen S., Xu G. [et al.]. Dissecting the genetic architecture of morphological traits in sunflower (Helianthus annuus L.) // Genes. – 2024. – Vol. 15. – No. 7. – Art. No. 950. https://doi.org/
10.3390/genes15070950.

27. Mengistu B., Abu M. Evaluation of stability parameters for the selection of stable and superior sunflower genotypes // Cogent Food & Agriculture. – 2023. – Vol. 9. – Iss. 2. – Art. No. 2275406. https://doi.org/10.1080/23311932.2023.2275406.

28. Novikova L., Gavrilova V. An analysis of yield dynamics in Peredovik sunflower variety in the conditions of the North Caucasus Region // Biological Communications. – 2023. – Vol. 68. – Iss. 2. – Pp. 97–104. https://doi.org/10.21638/spbu03.2023.204.

Сведения об авторах

И.А. Рахуба, зав. лаб., мл. науч. сотр.
С.С. Фролов, директор АОС, канд. с.-х. наук
Я.Н. Демурин, зав. лаб., гл. науч. сотр., д-р биол. наук, профессор