Рубрика: Реферируемый журнал «МАСЛИЧНЫЕ КУЛЬТУРЫ. Научно-технический бюллетень ВНИИМК» Страница 8 из 25

УДК 633.854.78:631.52 (571.5)
DOI: 10.25230/2412-608Х-2025-1-201-123-126

¹Юлия Николаевна Суворова
¹Александр Николаевич Пузиков
²Александр Александрович Децына
¹Иван Анатольевич Лошкомойников

¹Сибирская опытная станция – филиал ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 646025, Омская обл., г. Исилькуль, ул. Строителей, д. 2
Тел.: (38173) 2-14-13
suv0rova1u@yandex.ru

²ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17

Аннотация. Крупноплодный сорт подсолнечника Десерт кондитерского типа создан на Сибирской опытной станции – филиале ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК методом принудительного самоопыления сортовой популяции Сибирский 12 с последующим отбором скороспелых биотипов в питомнике направленного переопыления при свободном цветении на изолированном участке. Достоинством сорта является сочетание скороспелости и крупности семян. Стебель у него прямостоячий, неветвящийся, высотой 121–185 см. Корзинка полуповернутая вниз с изогнутым стеблем, при созревании плоская, диаметром 15–23 см. Семянки узкояйцевидной формы, черные, с серыми полосками по краям. Масса 1000 семян при густоте стояния растений 40 тыс. шт/га – 97,7–112,1 г, лузжистость – 24,0–26,4 %. По данным конкурсного сортоиспытания 2021–2024 гг., у сорта Десерт (эл. № 1028) период от всходов до физиологического созревания в среднем составил 93 суток, что меньше, чем у стандартного (исходного) сорта Сибирский 12, на 5 суток. При этом масса 1000 семян в среднем составила 100,1 г (+14,0 г). Потенциальная урожайность (3,11 т/га), масличность семян (49,2 %) и сбор масла (1,38 т/га) несущественно отклонялись от стандарта. В 2024 г. сорт Десерт передан на Государственное сортоиспытание в РФ, предлагаемые регионы допуска– Западно-Сибирский (10) и Уральский (9).

Ключевые слова: крупноплодный подсолнечник, селекция, сорт Десерт, вегетационный период, масса 1000 семян, продуктивность, Западная Сибирь

Для цитирования: Суворова Ю.Н., Пузиков А.Н., Децына А.А., Лошкомойников И.А. Новый крупноплодный сорт подсолнечника Десерт // Масличные культуры. 2025. Вып. 1 (201). С. 123–126.

Список литературы

1. Суворова Ю.Н. Скороспелость крупноплодного подсолнечника – важное условие возделывания в южной лесостепи Западной Сибири // Вавиловские чтения – 2022: Сборник статей Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 135-летию со дня рождения академика Н.И. Вавилова, г. Саратов, 22–25 ноября 2022 г., Саратовский гос. ун-т генетики, биотехнологии и инженерии им. Н.И. Вавилова. – Саратов: Амирит, 2022. – С. 204–208.

2. Суворова Ю.Н. Основные параметры крупноплодного подсолнечника кондитерского назначения для южной лесостепи Западной Сибири // Вестник Мичуринского ГАУ. – 2022. – № 4 (71). – С. 72–75.

3. Суворова Ю.Н., Лошкомойников И.А. Новый сорт подсолнечника Юбиляр // Масличные культуры. – 2023. – Вып. 1 (193). – С. 97–99.

4. Бочковой А.Д., Хатнянский В.И., Камардин В.А. Изменчивость индивидуальных растений крупноплодного сорта СПК при отборе семеноводческой элиты // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2018. – Вып. 2 (174). – С. 3–10.

5. Частная селекция полевых культур / В.В. Пыльнев, Ю.Б. Коновалов, Т.И. Хупацария и др.; под ред. В.В. Пыльнева. – М.: Колос, 2005. – 552 с.

6.  Пузиков А.Н. Сорт подсолнечника Иртыш // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2003. – Вып. 2 (129). – С. 54.

Сведения об авторах

Ю.Н. Суворова, зав. лаб., ст. науч. сотр., канд. с.-х. наук
А.Н. Пузиков, канд. с.-х. наук
А.А. Децына, зав. лаб., вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук
И.А. Лошкомойников, директор, д-р с.-х. наук

УДК 631.527:633.854.78
DOI: 10.25230/2412-608Х-2025-1-201-119-122

Александр Александрович Децына
Ирина Викторовна Илларионова
Владимир Иванович Хатнянский
Сергей Григорьевич Ефименко
Светлана Константиновна Ефименко

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
sort@vniimk.ru

Аннотация. Крупноплодный раннеспелый сорт подсолнечника кондитерского типа Жасмин (элитный номер 857) создан в рамках селекционно-генетической программы получения форм с измененным жирнокислотным составом масла. В качестве донора высокоолеиновости выступил высокоолеиновый сорт подсолнечника масличного типа Круиз, а в качестве реципиента использовали кондитерский сорт Орешек. Применение последовательного комплекса методов гибридизации и группового переопыления лучших биотипов с отбором на всех этапах селекционного процесса высокоолеиновых ядер семянок позволило получить семьи с высокой гомозиготностью по доминантному гену Ol. Основным отличием выделенных форм от других сортов кондитерской группы является высокое содержание олеиновой кислоты в масле семянок ­– не менее 85 %.

Ключевые слова: подсолнечник, крупноплодность, высокоолеиновость, продуктивность, кондитерский сорт

Для цитирования: Децына А.А., Илларионова И.В., Хатнянский В.И., Ефименко С.Г., Ефименко С.К. Новый высокоолеиновый сорт подсолнечника кондитерского типа Жасмин // Масличные культуры. 2025. Вып. 1 (201). С. 119–122.

Список литературы

1. О перспективах развития рынка высокоолеиновых масел в России: [Электронный ресурс]. – URL: https://www.brevant.ru/news/high-oleic-oil-perspec-tives.html (дата обращения 01.03.2022 г.).

2. Децына А.А., Хатнянский В.И., Илларионова И.В. Признак высокоолеиновости в сортах подсолнечника селекции ВНИИМК // Масличные культуры. – 2022. – Вып. 2 (190). – С. 3–9.

3. Хатнянский В.И., Децына А.А., Илларионова И.В., Щербинина В.О. Селекция сортов крупноплодного подсолнечника с высоким содержанием олеиновой кислоты в масле // Масличные культуры. – 2022. – Вып. 3 (191). – С. 3–8.

4. Высокоолеиновое подсолнечное масло: что нужно знать в 2023 году? [Электронный ресурс]. – URL: https://oleoscope.com/analytics/vysokooleinovoe-podsolnechnoe-maslo-chto-nuzhno-znat-v-2023-godu/ (дата обращения 12.11.2024 г.).

Сведения об авторах

А.А. Децына, зав. лаб., вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук
И.В. Илларионова, ст. науч. сотр., канд. с.-х. наук
В.И. Хатнянский, зав. отд., вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук
С.Г. Ефименко, зав. лаб., вед. науч. сотр., канд. биол. наук
С.К. Ефименко, вед. науч. сотр., канд. биол. наук

УДК 631.52:633.854.78
DOI: 10.25230/2412-608Х-2025-1-201-102-118

Вячеслав Викторович Волгин
Александр Александрович Децына

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
Тел.: (861) 254-27-91

Аннотация. Информация о наследовании большинства утилитарных признаков сельскохозяйственных культур, в том числе у подсолнечника, имеет решающее значение в процессе создания новых высокопродуктивных гибридов и сортов. В статье приводятся многочисленные результаты исследований отечественных и зарубежных авторов по проблеме наследования признаков урожайности и структуры урожая семян подсолнечника. Дано общее представление о количественном и качественном наследовании признаков, а также моделей взаимодействия генов. Отмечено, что урожайность и элементы структуры урожая (масса семян и их количество в корзинке, масса 1000 семян) контролируются доминантными, аддитивными и эпистатическими взаимодействиями генов и/или их сочетанием, в зависимости от генотипов подсолнечника, использовавшихся в исследованиях. Некоторыми учёными установлено наличие положительной корреляции между признаками продуктивности семян у родительских линий и их гибридов первого поколения, в других исследованиях эта связь была несущественной.

Ключевые слова: наследование, аддитивное взаимодействие генов, доминирование, эпистаз, урожайность, количество семян, масса семян в корзинке, масса 1000 семян

Для цитирования: Волгин В.В., Децына А.А. Наследование признаков урожайности семян подсолнечника // Масличные культуры. 2025. Вып. 1 (201). С. 102–118.

Список литературы

1. Мендель Г. Опыты над растительными гибридами. – М.: Наука, 1935. – 107 с.

2. Орлова Н.И. Особенности наследования количественных признаков. Возможные методы их изучения // Генетический анализ: учеб. пособие. – М.: Изд-во МГУ, 1991. – С. 134–136.

3. Bateson W. The progress of genetic since the rediscovery of Mendel’s papers // Progr. Rei Botan. – 1907. – 1. – P. 368–418.

4.Dubinin N.P. Allelomorphen treppen bei Drosophila melanogaster // B.Z. – 1929. – 49. – P. 328.

5.Nilsson–Ehle H. Einige Ergebnisse von Krenzugen bei Hafer und Weizen // Botan. Notiser. – 1908. – S. 257–294.

6. East E.M. Mendelian interpretation to of variation that is apparently continuous // Am. Naturalist. – 1910. – Vol. 44. – No. 518. – P. 65–82.

7. Rasmusson J.M. Studies on the inheritance of quantitative characters in Pisum. 1. Preliminary mote on genetics flowering // Hereditas. – 1935. – No. 20. – P. 161–180.

8. Mather K. The balance of polygеnic characters // J. Genet. – 1942. – Vol. 43. – P. 309–336.

9. Castle W.E., Philips J.C. Piebald rats and selection: an experimental test of the effectiveness of selection and of the theory of gametic purity in Mendelian crosses. – Carnegie Institution of Washington, 1914. – Publication No. 195. – P. 16–27.

10. Бриггс Ф., Ноулз П. Наследование количественных признаков // Научные основы селекции растений. – М., Колос, 1972. – С. 81–97.

11. Frankel O.H. The theory of plant breeding for yield // Heredity. – 1947. – Vol. 1. – No 1. – P. 109– 120.

12. Гаврилова В.А., Анисимова И.Н. Подсолнечник. – СПб., 2003. – 202 с.

13.  Дьяков А.Б. Количественные хозяйственные признаки // Биология, селекция и возделывание подсолнечника. – М.: Агропромиздат, 1991. – С. 52–57.

14. Kloczowski Z. Studies on some features of oil sunflower and their significance in breeding that plant in Poland // Hodowla Rost. Aklim. Nasienn. – 1975. – 19 (2). – P. 89–131.

15. Shabana R. Genetic variability of sunflower varieties and inbred lines // Proc. of 6^th Intern. Sunfl. Conf., Bucharest, Romania, 1974. – Vol. 1. – P. 263–269.

16. Pathak R.S. Yield components in sunflower // Proc. of 6^th Intern. Sunfl. Conf., Bucharest, Romania, 1974. – Vol. 1. – P. 271–281.

17. Anaschenko A.V. The initial material for sunflower heterosis breading // Proc. of 6^th Intern. Sunfl. Conf., Bucharest, Romania, 1974. – Vol. 1. – P. 391–393.

18. Putt E.D. Heterosis, combining ability, and predicted synthetics from a diallel cross in sunflowers (Helianthus annuus L.) // Can. J. Plant Sci. – 1966. – 46. – P. 59–67.

19. Fick G.N., Zimmer D.E. Yield stability of sunflower hybrids and open-pollinated varieties // Proc. of 7^th Intern. Sunfl. Conf., Krasnodar, USSR, 1976. – Vol. 2. – P. 253–258.

20. Miller J.F., Hammond J.J., Roath W.W. Comparison of inbred vs. single-cross testers and estimation of genetic effects in sunflower // Crop. Sci. – 1980. – Vol. 20. – Is. 6. – P. 703–706.

21. Cecconi F., Baldini M. Genetic analysis of some physiological characters in relation to plant development of a sunflower (Helianthus annuus L.) diallel cross // Helia. – 1991. – 14 (4). – P. 93–100.

22. Petakov D. Application of Griffing’s methods in determination of combining ability of sunflower self-pollinated lines // Proc. of 13^th Intern. Sunfl. Conf., Pisa, Italy, 1992. – Vol. 2. – P. 1205–1210.

23. Kovacik A., Skaloud V. Combining ability and prediction of heterosis in sunflower (Helianthus annuus L.) // Scintia Agriculturae Bohemoslovaca. – 1972. – Vol. 4 (4). – P. 263–273.

24. Marinkovic R., Skoric D. Inheritance of 1000-seed and hectoliter mass in F₁ sunflowers and components of genetic variability // Zbornik Radova. – 1985. – P. 62–71.

25. Cecconi F., Pugliesi C., Baronelli S., Rossa M. Genetic analysis for some agronomical characters of a sunflower (Helianthus annuus L.) diallel cross // Helia. – 1987. – Vol. 10. – P. 21–27.

26. Fick G.N. Sunflower breeding and genetics // Sunflower science and technology: Agronomy Monograph / Ed. G.F. Carter. – Madison, WI, 1978. – P. 279–337.

27. Reid R.G. Combining ability of sunflower inbred lines derived from United States and Argentina: M.S. thesis. – North Dakota State Univ., Fargo, 1992. – P. 74–75.

28. Shuster W. Inbreeding and heterosis in sunflower (Helianthus annuus L.). – Wilgelm Schmitz, Verlag, Giessen, 1964. – 135 p.

29. Stoyanova Y., Ivanov P. Inheritance of oil and protein content in first hybrid progeny of sunflower // Rastenievud. Nauk. – 1975. – 12 (9). – P. 30–35.

30. Miller J.F., Fick G.N., Roath W.W. Relationships among traits of inbreds and hybrids of sunflower // Proc. of 10^th Intern. Sunfl. Conf., Surfers Paradise, Australia, 1982. – P. 238–241.

31. Ortegon-Morales A.S., Escobedo-Mendoza A., Villareal L.Q. Combining ability of sunflower (Helianthus annuus L.) lines and comparison among parent lines and hybrids // Proc. of 13^th Intern. Sunfl. Conf., Pisa, Italy, 1992. – Vol. 2. – P. 1178–1193.

32. Волгин В.В., Обыдало А.Д. Корреляция хозяйственно-биологических признаков между самоопылёнными линиями и гибридами подсолнечника // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2012. – Вып. 4 (164). – С. 20–28.

33. Dominguez J., Miller J.F. Evaluation and genetic studies of F₁ sunflower hybrids between sets of lines selected in USA and Spain // Proc. of 12^th Intern. Sunfl. Conf., Novi Sad, Yugoslavia, 1988. – Vol. 2. – P. 424–428.

34. Zhao-Cheng X., Duo J., Gui-Zhi W., Jic Q. Applied theory of relative heritability to calculate the heterosis of sunflower // Proc. of 12^th Intern. Sunfl. Conf., Novi Sad, Yugoslavia, 1988. – Vol. 2. – P. 484–488.

35. Kesteloot J.A., Heursel J., Pauwels F.M. Estimation of the heritability and genetic variation in sunflower (Helianthus annuus L.) // Helia. – 1985. – Vol. 8. – P. 17–20.

36. Miller J.F., Fick G.N. The genetics of sunflower // In: Sunflower Technology and Production / Ed. Schneiter A.A. – Madison, Wisconsin, USA, 1997. – P. 441–496.

37. Jocic S. Inheritance of yield components in sunflower (Helianthus annuus L.): Ph.D. thesis. – University of Novi Sad, Serbia, 2003. – P. 1–84.

38. Lande S.S., Weginwar D.G., Patel M.C., Limbore A.R., Khorgade P.W. Gene action, combining ability in relation to heterosis in sunflower (Helianthus annuus L.) through line х tester analysis // J. Soils and Crops. – 1997. – Vol. 7 (2). – P. 205–207.

39. Sanket Sharma, Bajaj R.K., Narunder Kaur, Seghal S.K. Combining ability studies in sunflower (Helianthus annuus L.) // Crop Improvement. – 2003. – Vol. 30 (1). – P. 69–73.

40. Rather A.G., Sandha G.S., Bajaj R.K., Narinder K. Genetic analysis for oil yield and its components in sunflower (Helianthus annuus L.). // Crop Improvement. – 1998. – Vol. 25 (2). – P. 226–228.

41. Kumar A.A., Ganesh M., Janila P. Combining ability analysis for yield contributing characters in sunflower (Helianthus annuus L.) // Ann. Agric Sci. – 1998. – Vol. 19. – P. 437–440.

42. Goksoy A.T., Turkec A., Turan Z.M. Heterosis and combining ability in sunflower (Helianthus annuus L.) // Indian J. Agric. Sci. – 2000. – Vol. 70 (8). – P. 525–529.

43. Cecconi F., Gaetani M., Srebrenich R., Luciani N. Diallel analysis in sunflower (Helianthus annuus L.) genetic and phenotypic correlation for some agronomic and physiological characters // Proc. of 15^th Intern. Sunfl. Conf., Toulouse, France, 2000. – Vol. 2. – Art. No. E It10.

44. Stankovic V. Phenotypic and correlation of morphological traits and yield components of protein sunflower (Helianthus annuus L.): M.Sc. Thesis. – University of Novi Sad, Serbia, 2005. – P. 1–68.

45. Manjunath A., Goud J.V. Epistatic gene action in sunflower – a caution to sunflower geneticists and breeders // Proc. of 10^th Intern. Sunfl. Conf., Surfers Paradis, Australia, 1982. – P. 249–251.

46. Pauchabhaye P.M., Weginwar D.G., Golhar S.R., Pande M.K. Detection of epistasis by using simplified triple test cross analysis in sunflower (Helianthus annuus L.) // Ann. Plant Physiol. – 1998. – Vol. 12 (2). – P. 156–158.

47. El-Hity M.A.El-H. Genetically analysis of some agronomic characters in sunflower (Helianthus annuus L.) // Proc. of 13^th Intern. Sunfl. Conf., Pisa, Italy, 1992. – Vol. 2. – P. 1118–1128.

48. Ganappa E., Channakrishnaiah K.M., Thakur C., Ramesh S. Genetic architecture of yield and its attributes in sunflower (Helianthus annuus L.) // Helia. – 1997. – Vol. 20 (27). – P. 85–94.

49. Shudhaker D., Seetharam A., Sindai S.S. Analysis of combining ability in sunflower // Oilseeds Journal. – 1984. – Vol. 1. – P. 157–166.  

50. Singh S.B., Labana K.S., Virk D.S. Detection of epistatic, additive and dominant variation in sunflower // Indian J. Genet. – 1987. – Vol. 47 (3). – P. 243–247.

51. Marinkovic R., Scoric D., Dozet B., Jovanovic D. Line х tester analysis of combining ability in sunflower (Helianthus annuus L.) // Proc. of 15^th Intern. Sunfl. Conf., Toulouse, France, 2000. – Vol. 2. – E Yu8.

52. Ashok S., Mohamed-Sheriff N., Narayanan S.L. Combining ability studies in sunflower (Helianthus annuus L.) // Crop. Res. Hisar. – 2000. – Vol. 20 (3). – P. 457–462.

53. Hladni N., Skoric D., Kraljevic-Balalic M. Components of phenotype variability for seed yield per plant of sunflower // Conference Proceeding from 43^rd Counseling on Oil Production. – Budva, 2002. – 43. – P. 31–36.

54. Hladni N., Skoric D., Kraljevic-Balalic M. Genetic variance of sunflower yield components (Helianthus annuus L.) // Genetica. – 2003. – Vol. 35. – P. 1–9.

55. Hladni N., Skoric D., Kraljevic-Balalic M. Influence of heterosis on agronomically important sunflower traits // Conference Proceeding from 47^rd Counseling on Oil Production. – Herceg Novi, 2006. – 47. – P. 41–49.

56. Qingyu W., Yu Feng J., Hin Sheng Z. Selection for oil sunflower hybrids with yield and low husk content by exploiting the complementation of combining ability of two characters // Chinese J. Oil Crop Sci. – 2002. – Vol. 24 (3). – P. 33–36.

57. Вольф В.Г., Думачева Л.П. Генотипическое влияние родительских форм на изменчивость хозяйственно ценных признаков у гибридов подсолнечника // Селекция и семеноводство. – Киев, 1973. – № 24. – С. 36–43.

58. Воскобойник Л.К., Марин И.В. Наследование элементов продуктивности при межлинейной гибридизации подсолнечника // Селекция и семеноводство. – 1989. – № 6. – С. 14–15.

59. Петкович И.П. Использование нерегулярных скрещиваний для оценки комбинационной способности гомозиготных линий подсолнечника и определения наследуемости некоторых признаков// Сб. докл. междунар. науч.-практ. конф. «Современные проблемы научного обеспечения производства подсолнечника». – Краснодар, 2006. – С. 43–49.

60. Волгин В.В., Обыдало А.Д. Результаты изучения наследования признака урожайности семянок у межлинейных гибридов подсолнечника // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2016. – Вып. 4 (168). – С. 19–24.

61. Kovacik A., Skaloud V. Manifestation of heterosis for different traits in inheritance sunflower hybrids // Heterozis Kulturnih Rasteniy. – Varna, 1977. – P. 41.

62. Chervet B., Vear F. Etude des relations entre la precocite du tournesol et son rendement sa teneur on huile son developpement et sa morphologie // Agronomy. – 1990. – Vol. 10 (1). – P. 51–56.

63. Kovacik A., Skaloud V. Results of inheritance evaluation of agronomically important traits in sunflower // Helia. – 1990. – Vol. 13 (13). – P. 41–46.

64. Rao N.M., Singh B. Inheritance of some quantitative characters in sunflower (Helianthus annuus L.) // Pantagar J. Res. – 1977. – Vol. 2 (2). – P. 144–146.

65. Marinkovic R. Inheritance of seed number per sunflower head in F₁ generation and components of genetic variability // Proc. of 9^th Intern. Sunfl. Conf., Torremolinos, Spain, 1980. – Vol. 1. – P. 347–355.

66. Kovacik A., Skaloud V., Viekova V. Evaluation of relation between the yield of achenes and yield components in hybrid sunflower breeding // Proc. 9^th Int. Sunflower Conf., Torremolinos, Spain, 1980. – Vol. 1. – P. 362–368.

67. Omran A.O., Abole-Zahab A.A., Haikal M.A. Evaluation of sunflower cultivars. Heritability and variability of metric traits // Proc. of 7^th Intern. Sunfl. Conf., Krasnodar, USSR, 1976. – Vol. 1. – P. 361–375.

68. Ivanov P., Stoyanova Y. Studies on the genotypic and phenotypic variability and some correlation in sunflower (Helianthus annuus L.) // Proc. of 9^th Intern. Sunfl. Conf., Torremolinos, Spain, 1980. – Vol. 1. – P. 336–342.

69. Green V.E. Correlation and path coefficient analysis of the components of yield in sunflower cultivars (Helianthus annuus L.) // Proc. of 9^th Intern. Sunfl. Conf., Torremolinos, Spain, 1980. – Vol. 2. – P. 12–21.

70. Scoric D. Correlation among the most importance characters of sunflower in F₁ generation // Proc. of 6^th Intern. Sunfl. Conf., Bucharest, Romania, 1974. – Vol. 1. – P. 283–289.

71. Tyagi A.P. Association and path analysis of yield components and oil percentage in sunflower // Proc. of 11^th Intern. Sunfl. Conf., Mar del Plata, Argentina, 1985. – Vol. 2. – P. 807–812.

72. Lakshmanrao N.G., Shambulingappa K.G., Kusumakumari P. Studies on path-coefficient analysis in sunflower // Proc. of 11^th Intern. Sunfl. Conf., Mar del Plata, Argentina, 1985. – Vol. 2. – P. 733–735.

73. Dua P.R., Yadova P.T. Genetics of seed yield and its components in sunflower (Helianthus annuus L.) // Proc. of 11^th Intern. Sunfl. Conf., Mar del Plata, Argentina, 1985. – Vol. 2. – P. 627–632.

74. Alba E., Benvenuti A., Tuberoza R., Vannozzi G.P. A path coefficient analysis of some yield components in sunflower // Helia. – 1979. – 2. – P. 25–29.

75. Tanibu B., Ado S.C. Relationships between yield and yield components in forty populations of sunflower // Helia. – 1988. – Vol. 11. – P. 17–23.

76. Sarno R., Leto C., Carrubba A., Cibella R. Correlation between some yield factors in sunflower (Helianthus annuus L.) // Proc. of 13^th Intern. Sunfl. Conf., Pisa, Italy, 1992. – Vol. 1. – P. 366–389.

77. Punia M.S., Gill H.S. Correlation and path-coefficient analysis for seed yield traits in sunflower // Helia. – 1994. – Vol. 17 (20). – P. 7–12.

78. Cupina T., Sakas Z. Sunflower morphology, anatomy, biology of flowering and pollination // Sunflower: monograph / Ed. Polak V. – Nolit, Belgrad, 1989. – P. 55–75.

79. Морозов В.К. Селекция подсолнечника в СССР. – М.: Пищепромиздат, 1947. – 245 с.

80. Mark J., Palmer J.H. A sequence of stages in flower development in the sunflower // Proc. of 8^th Intern. Sunfl. Conf., Minneapolis, Minnesota, USA, 1978. – P. 130–137.

81. Palmer J.H., Steer B.T. Use of generative area and other inflorescence characters to predict floret and seed numbers in the sunflower // Proc. of 11^th Intern. Sunfl. Conf., Mar del Plata, Argentina, 1985. – Vol 1. – P. 1–6.

82. Marinkovic R. The mode of inheritance of seed yields and some yield components by crossbreeding different inbred lines of sunflower: PhD thesis. – University of Novi Sad, 1984. – P. 157–161.

83. Marinkovic R., Skoric D. Inheritance of head diameter and number of flowers per head by crossbreeding various lines of sunflower (Helianthus annuus L.) // Oil Production. – 1990. – Vol. 1–2. – P. 22–27.

84. Skoric D. Sunflower breeding // Sunflower: monograph / Ed. Polak V. – Nolit, Belgrad, 1989. – P. 285–393.

85. Joksimovic J., Marinkovic R., Mihaljcevic M. Genetic control of number of flowers and percentage of pollination of sunflower (Helianthus annuus L.) // Selection and Seed Production. – 1995. – Vol. 2 (1). – P. 71–74.

86. Piquemal G. Recherches sur la structure du rendement en grains du tournest (H. annuus L.) variation, correlations et heritabiles de ses composanter // Ann. Amelior Des Plantes. – 1968. – Vol. 18 (4). – P. 423–446.

87. Miclic V. Effect of varios genotypes and climate factors on vising honey bees and other pollinizers and sunflower fertilization: M. Sc. Thesis. – University of Novi Sad, 1966. – P. 1–94.

88. Fick G.N., Zimmer D.E. Fertility restoration in confectionary sunflowers // Crop Sci. – 1974. – Vol. 14 (4). – P. 603–604.

89. Segala A., Segala M., Piquemal G. Recherches en vue d’ameliorer le degree d utogamie des cultivars de tournesol (Helianthus annuus L.).  I. L’autogamie et l’autocompabilite pollique // Ann. Amelior. Plantes. – 1980. – Vol. 30 (2). – P. 151–159.

90. Serieys H.A. FAO sunflower sub-network 1984–1986 // In: Genetic evaluation of Helianthus wild species and their use in breeding programs / Ed. Skoric D. – FAO Rome, Italy, 1987. – P. 1–23.

91. Joksimovic J. Evaluation of combining abilities in some inbred sunflower lines: PhD thesis. – University of Novi Sad, 1992. – P. 1–157.

92. Joksimovic J., Marinkovic R., Mihaljcevic M. Genetic control of the number of flowers and percentage of pollination of sunflower (Helianthus annuus L.) // Selection and Seed Production. – 1995. – Vol. 2 (1). – P. 71–74.

93. Lande S.S., Narkhede M.N., Weginwar D.G., Patel M.C., Golhar S.R. Heterotic studies in sunflower (Helianthus annuus L.) // Ann. of Plant Physiol. – 1998. – Vol. 12 (1). – P. 15–18.

94. Hladni N. Combining abilities and mode of inheritance of yield and yield components in sunflower (Helianthus annuus L.): Ph.D. Thesis. – University of Novi Sad, Serbia, 2007. – P. 1–104.

95. Saranga Y., Horcicka P., Wolf S. Effect of source-sink relationship on yield of confection sunflower (Helianthus annuus L.) // Helia. – 1996. – Vol. 19 (24). – P. 29–38.

96. Holtom M.J., Pooni H.S., Rawlinson C.J. [et al.]. The genetic control of maturity and seed characters in sunflower crosses // J. Agric. Sci. – 1995. – Vol. 125 (1). – P. 69–78.

97. Волгин В.В., Обыдало А.Д., Бочкарёв Б.Н. Наследование признака массы семянок у межлинейных гибридов подсолнечника // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2017. – Вып. 4 (172). – С. 10–17.

98. Skoric D. Achievements and future directions of sunflower breeding // Field Crops Research. – 1992. – Vol. 30 (3–4). – P. 231–270.

 99. El-Hosary A., El-Ahmar B., El-Kasaby A.E. Association studies in sunflower // Helia. – 1999. – Vol. 22. – P. 561–567.

100. Telkewold A., Jayaramaiah H., Jagadeesh B.N. Correlations and part analysis of physio-morphological characters of sunflower (Helianthus annuus L.) as related to breeding method // Helia. – 2000. – Vol. 23 (32). – P. 105–114.

101. Merrien A., Blanchet R., Gelfi N., Rellier G.P., Rollier M. Pathways of yields elaboration in sunflower under various water stresses // Proc. of 10^th Intern. Sunfl. Conf., Surfers Paradis, Australia, 1982. – P. 11–13.

102. Ghaffari M., Farrokhi E. Principal component analysis as a reflector of combining abilities // Proc. of 17^th Intern. Sunfl. Conf., Cordoba, Spain, 2008. – Vol. 2. – P. 499–504.

103. Sindagi S.S., Patil P.N., Govindaraju T.A. Evaluation of sunflower (Helianthus annuus L.) inbreds by inbred х tester cross and incorporation of CMS character in the lines having high combining ability to develop superior hybrids // Proc. of 14^th Intern. Sunfl. Conf., Beijing/Shenyang, China, 1996. – Vol. 1. – P. 212–217.

104. Kovacik A., Skaloud V. The pollen sterility in sunflower (Helianthus annuus L.) // Genetica a Slechteni. – Praha, 1973. – Vol. 9 (3). – P. – 173–180.

105. Shabana M.R.A. Genetic variability of yield components of oil in different sunflower varieties and inbred lines: PhD Thesis. – University of Novi Sad, 1974. – P. 1–129.

106. Petakov D. Correlation and heritability of some quantitative characters in sunflower diallel crosses // EUCARPIA Symposium on Breeding Oil and Protein Crops. – Albena, Bulgaria. – 1994. – P. 162–164.

107. Волгин В.В., Обыдало А.Д. Двутестерный метод в изучении генетики признака количества семянок с корзинки у межлинейных гибридов подсолнечника // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2017. – Вып. 1 (169). – С. 26–30.

108. Varshney S.K., Singh B. Correlation and path-coefficient analysis in sunflower // Pan. J. Res. – 1977. – 2 (2). – P. 147–149.

109. Stoyanova Y. Frequency of occurrence and rate of heterosis with respect to productivity of sunflower // Proc. of 8^th Intern. Sunfl. Conf., Minnesota, USA, 1978. – P. 449–452.

110. Пустовойт В.С. Избранные труды: Селекция, семеноводство и некоторые вопросы агротехники подсолнечника. – М.: Колос, 1966. – 368 с.

111. Морозов В.К. Селекция подсолнечника // Научные труды НИИСХ Юго-Востока. – 1970. – Вып. 27. – С. 207–213. 

112. Горбаченко Ф.И. Проявление гетерозиса при скрещивании низкорослых и высокорослых форм подсолнечника // Вестник с.-х. науки. – 1979. – № 8. – С. 35–40.

113. Farrokhi E., Khodabandeh A., Ghaffari M. Studies on general and specific combining abilities in sunflower // Proc. of 17^th Intern. Sunfl. Conf., Cordoba, Spain, 2008. – Vol. 2. – P. 561–566.

114. Naik V.R., Hiremath S.R., Giriraj K. Gene action in sunflower // J. Agric. Sci. – 1999. – Vol. 12. – P. 43–47.

115. Sassikumar D., Gopalan A., Thirumugan T. Combining ability analysis in sunflower (Helianthus annuus L.) // Trop. Agric. Res. – 1999. – Vol. 11. – P. 134–142.

116. Goksoy A.T., Turkec A., Turan Z.M. Quantitative inheritance in sunflower (Helianthus annuus L.) // Helia. – 2002. – Vol. 25 (37). – P. 131–140.

117. Goksoy A.T., Turan Z.M. Combining abilities of certain characters and estimation of hybrid vigor in sunflower (Helianthus annuus L.) // Acta Agronomica Hungaria. – 2004. – Vol. 52 (4). – P. 361–368.

118. Laureti D., Del Gatto A. General and specific combining ability in sunflower (Helianthus annuus L.) // Helia. – 2001. – Vol. 24 (34). – P. 1–16.      

119. Ведмедева К.В., Носаль В.А. Наследование признака крупности семян у подсолнечника (Helianthus annuus L.) в комбинации скрещивания Л12Б х КП11Б // Науч.-тех. бюл. Института масличных культур НААН. – 2018. – № 26. – С. 21–29.

120. Волгин В.В., Обыдало А.Д. Гетерозис по комплексу хозяйственно-биологических признаков у стерильных гибридов подсолнечника // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2015. – Вып. 4 (164). – С. 3–13.

121. Волгин В.В., Обыдало А.Д., Бочкарёв Б.Н. Наследование признака масса 1000 семян у межлинейных гибридов подсолнечника // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2018. – Вып. 1 (173). – С. 29–35.

122. Лекарев А.В., Солодников А.П., Гудова Л.А. Оценка элементов структуры урожая и параметров адаптивности сортов и гибридов подсолнечника в степном Поволжье // Аграрный научный журнал. – 2010. – № 10. – С. 57–69.

Сведения об авторах

В.В. Волгин, д-р с.-х. наук
А.А. Децына, зав. лаб., вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук

УДК 631:331.5:633:854:633.853:54
DOI: 10.25230/2412-608Х-2025-1-201-96-101

Сергей Сергеевич Макаров
Георгий Викторович Кочуров

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
vniimk@vniimk.ru

Аннотация. В селекционно-семеноводческом процессе одной из наиболее важных работ является посев. На ранних этапах селекции объем получаемых семян составляет ограниченное количество – от 1–2 штук семян до 1–2 граммов, каждый полученный образец имеет существенную селекционную ценность и может обладать важными для селекционеров характеристиками. Полученный селекционный материал высевают на делянках длиной до 2 метров. При этом необходимо обеспечить равномерное распределение семян как по глубине, так и по длине рядка, чтобы все семена при прорастании и дальнейшем развитии имели одинаковые условия по площади питания, освещённости и влагообеспеченности. У существующих устройств, предназначенных для посева мелкосемянных культур, имеется ряд недостатков. Основные заключаются в том, что на селекционных делянках длиной 2 метра неприменим трактор из-за большого радиуса разворота; невозможен контроль высева мелких семян (например, льна) в количествах 1–2 г; невозможно ручное управления сеялкой с помощью оператора. По результатам анализа изученных нами ручных сеялок выявили, что они не обеспечивают равномерность посева из-за негарантированного захвата семян семязаборными ячейками барабана и из-за того, что семена в высевающие аппараты подаются прежде до движения сеялки. Также низкое качество посева ручной сеялкой происходит из-за того, что сеяльщик перемещает данную сеялку за рычаг с ручкой и поэтому не может обеспечить равномерную скорость ее движения, необходимую для получения равномерного посева семян мелкосемянных культур высших репродукций. Анализ конструкций разработанных ранее ручных сеялок, а также проведенные в отделе механизации ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК исследования позволили разработать такую конструкцию ручной сеялки для посева мелкосемянных культур на селекционных делянках, которая обеспечивает равномерный высев семян за счёт равномерной скорости движения аппарата с применением механического электропривода сеялки.

Ключевые слова: лен масличный, ручная сеялка, селекционные делянки, конструкция, высевающий конусный аппарат, равномерность распределения, глубина заделки

Для цитирования: Макаров С.С., Кочуров Г.В. Ручная селекционная сеялка для посева мелкосемянных культур // Масличные культуры. 2025. Вып. 1 (201). С. 96–101.

Список литературы

1. Патент на полезную модель № 223440, RU, МПК А01С7/00. Селекционная сеялка / О.В. Литвинов. – № 2023131292; заявл. 30.11.2023; опубл. 16.02.2024. Бюл. № 5.

2. Патент № 2298906, RU, МПК А01С7/02. Сеялка ручная / В.В. Одержаховский. – № 2005126685/13; заявл. 23.08.2005; опубл. 20.05.2007. Бюл. № 14.

3. А.с. № 1389705 СССР, МПК А01С7/02. Ручная сеялка / А.И. Цатурян, А.С. Геворкян. – № 4104014/30-15; заявл. 10.06.86; опубл. 23.04.88. Бюл. № 15.

4. А.с. № 959658 СССР, МПК A01С7/02. Ручная сеялка / Ю.Д. Ахламов, М.Л. Вайсман, А.П. Зинченко и Г.М. Сапожников. – № 3303326/30-15; заявл. 18.06.81; опубл. 23.09.82. Бюл. № 35.

5. Полняков М.И. Техника для работ на селекционно-семеноводческих посевах // Масличные культуры. – 1984. – № 1. – С. 35–39.

6. Системы машин для комплексной механизации сельскохозяйственного производства на 1986…1995 годы, Ч. 1. Растениеводство. – М., 1988. – С. 850–856.

7. Полняков М.И. Технические средства для механизации полевых работ в селекции и семеноводстве масличных культур // Механизация производства масличных культур: сб. ВНИИ масличных культур. – Краснодар, 1990. – С. 97–108.

8. Шафоростов В.Д., Ефимкин Н.В. Селекционная сеялка для высева семян льна масличного на опытных делянках // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2015. – Вып. № 2 (162). –  С. 99–102.

9. Патент № 227841, RU, МПК A01C 7/02. Ручная сеялка для посева мелкосемянных культур на селекционных делянках / Г.В. Кочуров, С.С. Макаров. – № 2024114875; заявл. 30.05.2024; опубл. 07.08.2024. Бюл. № 22.

Сведения об авторах

С.С. Макаров, ст. науч. сотр.
Г.В. Кочуров, вед. инженер-конструктор

УДК 633.853.494:632.752.2(470.2)
DOI: 10.25230/2412-608Х-2025-1-201-90-95

Александр Михайлович Шпанев
Марина Николаевна Берим

ФГБНУ ВНИИ защиты растений
Россия, 196608, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, шоссе Подбельского, 3
Тел.: + 7 (812) 470-51-10
ashpanev@mail.ru, berim_m@mail.ru

Аннотация. В Северо-Западном регионе, и Ленинградской области в частности, в последние годы отмечается ухудшение фитосанитарного состояния посевов рапса ярового, вызванное ростом посевных площадей этой культуры и увеличением длительности ее возделывания в хозяйствах. Цель исследований заключалась в изучении видового разнообразия, обилия, структуры комплекса и динамики численности тлей в посевах рапса ярового на агроэкологическом стационаре Меньковского филиала Агрофизического НИИ (Ленинградская область). Исследования проводились в течение 2021–2022 гг. с использованием желтых водных ловушек, а также маршрутного обследования посева. Учет тлей осуществлялся с периодичностью 7–8 дней на протяжении июля и первых двух декад августа. Комплекс тлей характеризовался большим видовым разнообразием (15 видов) и низким обилием (2,0–2,1 экз./ловушка). Численное большинство составляли виды, пищевая специализация которых связана с растениями рапса (43,5 %), оставшаяся часть определялась наличием сорной растительности (17,2 %) и находящихся поблизости сельскохозяйственных культур (39,3 %). Доминантными видами являлись капустная и горчичная тли, на долю которых приходилось 23,5 и 19,8 % особей. Горчичная тля попадала в желтые ловушки преимущественно в июне, тогда как капустная тля – в августе. Максимальное видовое разнообразие и обилие тлей в посевах рапса ярового отмечено во второй декаде июля при оптимальном сроке сева культуры (11 мая 2022 г.) и в первой декаде августа при позднем сроке (25 мая 2021 г.). Более высокая численность особей капустной тли наблюдалась при позднем сроке сева рапса в сравнении с оптимальным.

Ключевые слова: рапс яровой, комплекс тлей, видовой состав, обилие особей, пищевая специализация, динамика численности

Для цитирования: Шпанев А.М., Берим М.Н. Видовое разнообразие и обилие тлей в посевах рапса ярового на Меньковском филиале Агрофизического НИИ // Масличные культуры. 2025. Вып. 1 (201). С. 90–95.

Список литературы

1. Амирқулов О.С. Влияние сосущего вредителя тли на урожайность и качество зерна озимой пшеницы // Актуальные проблемы современной науки. – 2018. – № 5 (102). – С. 237–241.

2. Илларионов А.И., Разумейко И.Н. Фитофаги гороха и приемы ограничения их вредоносности // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. – 2018. – № 3 (58). – С. 20–31.

3. Шелабина Т.А. Изучение видового состава тлей на посадках оригинального картофеля в условиях Ленинградской области // Труды Кубанского государственного аграрного университета. – 2019. – № 81. – С. 240–245.

4. Герр Е.С., Стогниенко О.И. Динамика численности сосущих насекомых – переносчиков вирусных и фитоплазменных болезней в посевах сахарной свеклы // Сахарная свекла. – 2021. – № 10. – С. 24–27.

5. Уалиева Р.М., Каверина М.М. Мониторинг видового состава вредителей яровой пшеницы на Северо-Востоке Казахстана // Вестник Евразийского национального университета имени Л.Н. Гумилева. Серия: Биологические науки. – 2023. – № 2 (143). – С. 39–53.

6. Бойко С.В., Мехтиева Ю.И. Энтомологическая ситуация в посевах пшеницы озимой и особенности защиты культуры от вредителей в Беларуси // Защита и карантин растений. – 2023. – № 1. – С. 12–18.

7. Yahya M., Saeed N.A., Nadeem S., Hamed M., Shokat S. Role of wheat varieties and insecticide applications against aphids for better wheat crop harvest // Pakistan Journal Zoology. – 2017. – V. 49 (6). – P. 2217–2225.

8. Brewer M.J., Peairs F.B., Elliott N.C. Invasive cereal aphids of North America: ecology and pest management // Annual Review of Entomology. – 2019. – V. 64. – Is. 1. – P. 73–93.

9. Мармулева Е.Ю., Торопова Е.Ю. Энтомокомплекс ярового рапса в лесостепи Западной Сибири // Вестник Новосибирского государственного аграрного университета. – 2013. – № 2 (27). – С. 24–30.

10. Михина Н.Г., Бухонова Ю.В. Мониторинг вредителей и болезней рапса и горчицы // Защита и карантин растений. – 2022. – № 8. – С. 17–23.

11. Горбатко К.А., Демкин В.И. Экологические приемы борьбы с капустной тлей в посевах рапса // Защита и карантин растений. – 2009. – № 11. – С. 31–32.

12. Егорова Г.С., Плакущева О.В. Фитосанитарный контроль посевов ярового рапса на светло-каштановых почвах Волгоградской области // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. – 2015. – № 4 (40). – С. 1–6.

13. Кашеваров Н.И., Горобей И.М., Мармулева Е.Ю., Поцелуев О.М. Фитосанитарная ситуация на рапсе яровом в северной лесостепи Приобья // Вестник НГАУ. – 2011. – № 5 (21). – С. 20–23.

14. TharranumA.M., SinghK.K., PandeyA.C., SinghY.P., KandpalB.K. Evaluation of forewarning models for mustard aphids in different agro-climatic zones of India // International Journal Biometeorological. – 2020. – Vol. 64. – Is. 3. – P. 445–460.

15. Шпанев А.М., Смук В.В. Фитосанитарные риски возделывания ярового рапса в Ленинградской области // Российская сельскохозяйственная наука. – 2022. – № 2. – С. 41–46.

16. Васильева Т.В. Насекомые-вредители на семенных посевах горчицы белой в условиях Вологодской области // Молочнохозяйственный вестник. – 2015. – № 3 (19). – С. 7–12.

17. Крюкова А.В., Николаева З.В., Тенсина Д.А. Биоразнообразие вредной энтомофауны на рапсе в Псковской области // Технологии и инновации. Сб. науч. статей. – Великие Луки, 2022. – С. 221–224.

18. Овсянникова Е.И., Берим М.Н. Видовой состав и сезонная динамика численности тлей в овощных агроценозах Санкт-Петербурга и Ленинградской области // Аграрный научный журнал. – 2023. – № 8. – С. 41–48.

19. Зыкин А.Г. Тли – переносчики вирусов картофеля. Л.: Колос, 1970. – С. 36–37.

20. Шапошников Г.Х. Подотряд Aphidinea – тли. Определитель насекомых Европейской части СССР. – 1964. – Т. 1. – С. 489‒616.

21. Remaudiere G., Seco Fernandez M.V. Claves de pulgones alados de la region Mediterranea. – Universidad de Leon, 1990. – Vol. 2. – 205 p.

22. Blackman R.L., Eastop V.F. Aphids on the World’s herbaceous plants and shrubs. – London: Natural history museum, Department of Entomology, 2006. – Vol. 1. – 1438 p.

23. Поляков И.Я., Персов М.П., Смирнов В.Л. Прогноз развития вредителей и болезней сельскохозяйственных культур. – Л.: Колос, 1984. – 318 с.

Сведения об авторах

А.М. Шпанев, вед. науч. сотр., д-р биол. наук
М.Н. Берим, ст. науч. сотр., канд. биол. наук

УДК 633.853.483:632.4
DOI: 10.25230/2412-608Х-2025-1-201-83-89

Оксана Анатольевна Сердюк

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
oserduk@mail.ru

Аннотация. Серая гниль, или ботридиоз, – вредоносная болезнь многих сельскохозяйственных культур, наиболее распространенным возбудителем которой является вид Botrytis cinerea Pers. (телеоморфная стадия Botryotinia fuckeliana (de Bary) Whetzel). Поражение растений B. cinerea в условиях, способствующих развитию болезни (высокая влажность в посевах вследствие большого количества осадков или при обильных росах в сочетании со средней температурой воздуха 10–25 °С), может привести к потере урожая культур до 100 %. Целью исследования являлось изучение влияния погодных условий на поражение серой гнилью посевов озимых рапса и горчицы сарептской в степной зоне Западного Предкавказья. Исследования проводили в 2010–2020 гг. в селекционных и семеноводческих питомниках озимых рапса и горчицы сарептской в ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК. Выделение патогена в чистую культуру из пораженных болезнями тканей растений проводили в лабораторных условиях по общепринятым методикам. При проведении обследования посевов озимых рапса и горчицы сарептской учитывали ГТК (гидротермический коэффициент) и относительную влажность воздуха. Связь между распространением, ГТК и относительной влажностью воздуха определяли с использованием простой корреляции. Установлена сильная корреляционная зависимость распространения серой гнили на озимых рапсе и горчице сарептской от ГТК и относительной влажности воздуха во второй декаде июня. Эта зависимость является положительной (прямой) и носит линейный характер. Признаки поражения растений изученных культур отмечались в годы с ГТК = 1,1–2,7 (оптимальное и избыточное увлажнение среды) в сочетании с высокими показателями относительной влажности воздуха (63–77 %). Дополнительным фактором, способствующим распространению и развитию B. cinerea на озимых рапсе и горчице сарептской, были многочисленные трещины стеблей, возникавшие при неоднократной смене дневных положительных и ночных отрицательных температур во второй и третьей декадах марта.

Ключевые слова: рапс озимый, горчица сарептская озимая, серая гниль, распространение болезни, корреляционная зависимость, гидротермический коэффициент, относительная влажность воздуха

Для цитирования: Сердюк О.А. Зависимость распространения серой гнили в посевах озимых рапса и горчицы сарептской в степной зоне Западного Предкавказья от погодных условий // Масличные культуры. 2025. Вып. 1 (201). С. 83–89.

Список литературы

1.Orozco-Mosqueda M.C., Kumar A., Fadjjj A.E. [et al.]. Agroecological management of the grey mould fungus Botrytis cinerea by plant growth-promoting bacteria // Plants. – 2023. – 12 (3). – Art. No. 637. DOI: 10.3390/plants12030637.

2. Зубов А.А. Генетические особенности и селекция земляники: автореф. дис. … д-ра с.-х. наук: 06.01.05 / Зубов Алексей Алексеевич. – Мичуринск, 1992. – 46 с.

3. Li J., Zhang M., Yang Z., Li C. Botrytis cinerea causes flower gray mold in Gastrodia elata in China // Crop Protection. – 2022. – V. 155. – Art. No. 105923. DOI: 10.1016/j.cropro.2022.105923.

4. Zheng L., Gu X., Xiao Y. [et al.]. Antifungal activity of Bacillus mojavensis D50 against Botrytis cinerea causing postharvest gray mold of tomato // Scientia Horticulturae. – 2023. – V. 312. – 111841. DOI: 10.1016/j.scienta.2023.111841.

5. Ramos E.G., Queiroz A.G., Veleirinho M.B.R. [et al.]. Nanoformulations containing rosemary oil for gray mold control in strawberries // Scientia Horticulturae. – 2024. – V. 338. – 113678. DOI: 10.1016/j.scienta.2024.113678.

6. Zhang Q., Zhang S., Wu B. [et al.]. Methionine represses gray mold of tomato by keeping nitric oxide at an appropriate level via ethylene synthesis and signal transduction // Food Chemistry. – 2024. – Vol. 461. – 140942. DOI: 10.1016/j.foodchem.2024.140942.

7. Mirzaei S., Goltapeh E.M., Shams-Bakhsh M. [et al.]. Genetic and Phenotypic Diversity among Botrytis cinerea isolates in Iran // Journal of Phytopathology. – 2009. – Vol. 157. – Is. 7–8. – P. 474–482. DOI: 10.1111/j.1439-0434.2008.01518.x.

8. Выприцкая А.А., Кузнецов А.А., Мустафин И.И. [и др.]. Botrytis cinerea Pers. на подсолнечнике в Тамбовской области // Вестник ТГУ. – 2015. – Т. 20. – Вып. 6. – С. 1591–1594.

9. Гасич Е.Л., Левитин М.М., Никаноренков В.А. [и др.]. Грибные болезни ярового рапса в России и их вредоносность // Вестник защиты растений. – 2003. – № 2. – С. 54–57.

10. Вредные организмы в посевах рапса и меры борьбы с ними: монография / В.М. Лукомец, Н.М. Тишков, С.А. Семеренко, О.А. Сердюк. – Краснодар, 2020. – 215 с.

11. Сердюк О.А., Пивень В.Т. Фитосанитарный мониторинг болезней рапса // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2011. – Вып. 2 (148–149). – С. 162–166.

12. Драховская М.Д. Прогноз в защите растений. – Сельхозлитература, 1962. – С. 168–173.

13. Сердюк О.А., Трубина В.С., Горлова Л.А. Анализ поражения болезнями озимой и яровой формы рыжика посевного(Camelina sativa (L.) Crantz) в центральной зоне Краснодарского края // В сб.: Селекция, семеноводство, технология возделывания и переработка сельскохозяйственных культур: мат-лы международ. науч.-практич. конф., 26–27 августа 2021 г. – Краснодар: ФНЦ риса, 2021. – С. 204–208.

14. Билай В.И. Методы экспериментальной микологии. – Киев, 1973. – С. 242.

15. Методы фитопатологии / З. Кирай, З. Клемент, Ф. Шоймоши, Й. Вереш. Перевод С.В. Васильевой, Ю.Т. Дьякова, С.Н. Лекомцевой. – М.: «Колос», 1974. – С. 178–191.

16. Наумов Н.А. Методы микологических и фитопатологических исследований. – М.-Л.: Сельхозгиз, 1937. – 272 с.

17. Самуцевич М.М. Техника фитопатологических исследований. – Ленинградский областлит, 1931. – С. 20–29.

18. Пидопличко Н.М. Грибы-паразиты культурных растений. – Киев: «Наукова думка», 1977. – Т. 1. – С. 151–153.

19. Селянинов Г.Т. К методике сельскохозяйственной климатографии // Тр. по с.-х. метеорологии. – Л., 1930. – № 22 (2). – С. 14–15.

20. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). – М.: Агропромиздат, 1985. – 351 c.

Сведения об авторе

О.А. Сердюк, вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук

УДК 631.811:633.11
DOI: 10.25230/2412-608Х-2025-1-201-70-82

Владимир Георгиевич Григулецкий

Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина
Россия, 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, д. 13
mail@kubsau.ru

Аннотация. Изложена новая цифровая методика оценки действия удобрений с разным соотношением NPK на урожай озимой пшеницы в полевых опытах; принята справедливость утверждения: урожайность и прибавка урожая от удобрений возрастают при увеличении дозы NPK и пропорциональны количеству урожая, не достигшего до максимального (предельного) значения, а также пропорциональны возможному значению урожая, выше некоторого минимального (начального) значения урожая, поэтому изменение прироста урожая определяется дифференциальным уравнением первого порядка в обыкновенных производных. Для оценки действия разных удобрений (факторов роста) на урожай растений предложено использовать значение относительного коэффициента действия фактора роста, для которого получена простая расчетная формула. Для конкретных полевых многолетних опытных данных с сортом озимой пшеницы Мироновская-808 на полях Смоленской опытной станции ВНИИУА проведены расчеты для трех элементов питания и установлена их эффективность, а также урожайность культуры в зависимости от соотношения и доз основных элементов питания, показывающие хорошее соответствие опытных и расчетных (прогнозных) значений урожая.

Ключевые слова: урожайность, удобрения, коэффициент действия, дифференциальное уравнение, начальные условия, частное решение, относительное изменение урожайности, азотное удобрение, фосфорное удобрение, калийное удобрение, «полное» удобрение, соотношение доз, прибавка урожая

Благодарности. Автор работы благодарен рецензентам за полезное обсуждение существа работы.

Для цитирования: Григулецкий В.Г. Новая цифровая оценка действия азота, фосфора и калия на урожай озимой пшеницы в полевых опытах // Масличные культуры. 2025. Вып. 1 (201). С. 70–82.

Список литературы

1. Созинов А.А., Козлов В.Г. Повышение качества зерна озимых пшениц. – М.: Колос, 1970. – 135 с.

2. Вильдфлуш Р.Т., Тверезовская М.Н. Влияние удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы // Сборник научных трудов Белорусской СХА. – 1970. – Т. 72. – С. 96–101.

3. Воллейдт Л.П., Кузнецова С.С. Поступление и использование фосфора в обмене веществ растений озимой пшеницы в зависимости от уровня азотно-фосфорного питания // Агрохимия. – 1971. – № 9. – С. 28–33.

4. Кузнецова С.С., Воллейдт Л.П. Влияние сроков внесения азотных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы ППГ-186 // Химия в сельском хозяйстве. – 1971. – № 2. – С. 10–12.

5. Воллейдт Л.П., Кузнецова С.С. Азотный и фосфорный обмен в озимой пшенице и связь его с урожаем и качеством зерна в зависимости от условий питания // Сб. статей «Повышение качества зерна пшеницы». – М.: Колос, 1972. – С. 181–190.

6. Попова Р.Н., Мочалова А.Д. Влияние доз и форм калийных удобрений на качество урожая озимой пшеницы // Бюллетень ВИУА. – 1971. – Т. 12. – С. 3–6.

7. Авдонин Н.С., Яскина Н.М. Влияние свойств дерново-подзолистой почвы и удобрений на урожай и качество озимой пшеницы // Вестник сельскохозяйственной науки. – 1972. – № 4. – С. 1–11.

8. Зенюк И.А. Влияние предшественников и азотных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы в Западных районах Белоруссии // Сборник научных трудов Белорусской СХА. – 1972. – Т. 98. – С. 19–21.

9. Минеев В.Г. Удобрение озимой пшеницы. – М.: Колос, 1973. – 207 с.

10. Панников В.Д., Минеев В.Г. Эффективность удобрений в длительных опытах // Химия в сельском хозяйстве. – 1976. – № 6. – С. 27–30.

11. Минеев В.Г., Павлов А.Н. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы. – М.: Колос, 1981. – 288 с.

12. Мосолова Л.В., Мосолов И.В. Действие условий азотного питания на урожай и качество зерна озимой пшеницы // Труды ВИУА. – 1974. – Вып. 54. – С. 57–62.

13. Паниткин В.А., Государева З.И. Влияние длительного применения различных форм калийных удобрений на агрохимические свойства дерново-подзолистой супесчаной почвы // Агрохимия. – 1976. – № 7. – С. 59–64.

14. Ненайденко Г.Н. Основные вопросы рационального использования удобрений под озимую пшеницу // Научные труды Ленинградского СХИ. – 1976. – Т. 313. – С. 82–97.

15. Беляков И.И., Саранин К.И. Технология возделывания озимой пшеницы в Нечерноземной зоне. – М.: Колос, 1983. – 86 с.

16. Золотарев В.П., Ваулина Г.И. Действие азотных удобрений на дерново-подзолистой почве на урожай и качество зерна озимой пшеницы при поливе // Бюллетень ВИУА. – 1984. – № 68. – С. 19–23.

17. Иванова Т.И. Прогнозирование эффективности удобрений с использованием математических моделей. – М.: «Агропромиздат», 1989. – 240 с.

18. Иванова Т.И., Кожемякова Р.Н. Закономерности действия азотных, фосфорных и калийных удобрений в многофакторном полевом опыте с широкой амплитудой доз // Агрохимия. – 1970. – № 11. – С. 53–64.

19. Иванова Т.И., Кожемякова Р.Н. Отзывчивость озимой пшеницы на возрастающие дозы минеральных удобрений // Труды ВИУА. – 1977. – Вып. 56. – С. 52–67.

20. Сычев В.Г., Рухович О.В., Романенков В.А. [и др.]. Опыт создания единой систематизированной базы данных полевых опытов Агрохим-службы и Геосети «Агрогеос» // Проблемы агрохимии и экологии. – 2008. – № 3. – С. 35–38.

21. Романенков В.А., Сиротенко О.Д., Рухович О.В. [и др.]. Прогноз динамики запасов органического углерода пахотных земель европейской территории России. – М.: ВНИИА, 2009. – 96 с.

22. Рухович О.В., Шарая Л.С., Шарый П.А. [и др.]. Опыт прогнозирования характеристик урожая озимой пшеницы на агроландшафтах Окского бассейна с помощью методов геоморфометрии // Плодородие. – 2009. – № 5. – С. 22–24.

23. Шарый П.А., Рухович О.В., Шарая Л.С. Методология анализа пространственной изменчивости характеристик урожайности пшеницы в зависимости от условий агроландшафта // Агрохимия. – 2011. – № 2. – С. 57–81.

24. Рухович О.В., Шарый П.А., Шарая Л.С. Оценка урожайности сельскохозяйственных культур в зависимости от условий агроландшафта // Плодородие. – 2013. – № 2. – С. 45–46.

25. Рухович О.В., Романенков В.А., Ермаков А.А. Урожайность сельскохозяйственных культур в зависимости от условий агроландшафта // Плодородие. – 2014. – № 2. – С. 39–41.

26. Сычев В.Г., Романенков В.А., Беличенко М.В. [и др.]. Итоги и перспективные программы исследований в длительных агрохимичексих полевых опытах Геосети // Бюллетень Географической сети опытов с удобрениями. – 2016. – Вып. 23. – 59 с.

27. Перегудов В.Н. Метод наименьших квадратов и его применение в исследованиях. – М.: Статистика, 1965. – 340 с.

28. Григулецкий В.Г. Цифровые технологии в АПК. Цифровые модели роста и продуктивности сельскохозяйственных растений. – СПб.: Лань, 2024. – 316 с.

29. Митчерлих Э.А. Потребность почвы в удобрении. Практическое применение в земледелии закона действия факторов роста. – М.-Л.: Госиздат, 1928. – 70 с.

30. Митчерлих Э.А. Определение потребности почвы в удобрении. – М.: Госиздат, 1931. – 104 с.

31. Митчерлих Э.А. Почвоведение. – М.: ИЛ, 1957. – 416 с.

32. Григулецкий В.Г. Обобщение закона действия фактора роста и продуктивности растений Э.А. Митчерлиха // Масличные культуры. – 2022. – Вып. 2 (190). – С. 18–29.

33. Кабашникова Л.Ф. Фотосинтетический аппарат и стресс у растений. – Минск: Белорусская наука, 2014. – 267 с.

34. Веселова Т.В., Веселовский В.А., Чернавский А.С. Стресс у растений (биофизический подход). – М.: МГУ, 1993. – 144 с.

35. Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений. Сборник общедоступных лекций. – М.: ОГИЗ, 1948. – 424 с.

36. Костычев С.П. Физиология растений. Ч. 1. – Л.: Госиздат, 1924. – 468 с.

37. Кузнецов В.В., Дмитриева Г.А. Физиология растений. – М.: ВШ, 2005. – 736 с.

Сведения об авторах

В.Г. Григулецкий, зав. кафедрой, д-р техн. наук,
профессор

УДК 633.853.52:631.582:631.51
DOI: 10.25230/2412-608Х-2025-1-201-64-69

Валерий Петрович Савенков

ЛНИИР – филиал ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 398037, г. Липецк, Боевой пр., 26
lena-kuzmina07@mail.ru

Аннотация. Цель исследования – увеличить урожайность и сбор белка и масла сои путем оптимизации приемов и систем основной обработки почвы во второй ротации плодосменного севооборота (с чередованием культур соя, озимая пшеница, яровой рапс и яровой ячмень) в условиях лесостепи ЦФО России. Исследования проводили в 2019–2022 гг. в Липецком НИИ рапса – филиале ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК имени В.С. Пустовойта. В полевом опыте на выщелоченном среднемощном тяжелосуглинистом черноземе изучали четыре системы основной обработки почвы, которые имели условное название: отвально-поверхностная, отвально-поверхностная с глубоким рыхлением, отвально-поверхностная с мелким рыхлением и минимальная (безотвальная). Исследования проводили по общепринятым методикам и ГОСТам. Выявлено, что качество семян сои по содержанию сырого жира и протеина в вариантах опыта изменялось незначительно. В среднем за годы второй ротации севооборота более высокий и сравнительно близкий сбор семян, белка и масла этой культуры обеспечило применение отвально-поверхностной (вспашка под сою и яровой рапс, поверхностная обработка под озимую пшеницу и яровой ячмень) и отвально-поверхностной с глубоким рыхлением (глубокое безотвальное рыхление под сою, поверхностная обработка под озимую пшеницу, яровой ячмень и вспашка под яровой рапс) систем основной обработки почв. В других вариантах опыта, где непосредственно под сою проводили мелкую или поверхностную обработки почвы при соответствующих ее системах, все анализируемые показатели продуктивности значительно и практически равноценно снижались.

Ключевые слова: севооборот, соя, основная обработка почвы, сбор семян, белка и масла

Для цитирования: Савенков В.П. Продуктивность сои при различных приемах и системах основной обработки почвы во второй ротации севооборота // Масличные культуры. 2025. Вып. 1 (201). С. 64–69.

Список литературы

1. Лошаков В.Г. Севооборот и плодородие почвы. – М.: Изд-во ВНИИА, 2012. – 512 c.

2. Петибская В.С. Соя: химический состав и использование. – Майкоп: ОАО «Полиграф-ЮГ», 2012. – 432 с.

3. Соя в России / В.А. Федотов, С.В. Гончаров, О.В. Столяров [и др.]. – М.: Агролига России, 2013. – 431 с.

4. Ивченко В.К., Полосина В.А., Штеле А.А. Влияние приемов основной обработки почвы на агрофизические показатели чернозема выщелоченного Красноярской лесостепи // Вестник КрасГАУ. – 2019. – № 7. – С. 50–58.

5. Коржов С.И., Антипова А.Н., Летучий А.В. Влияние способов основной обработки почвы и влагообеспеченности на элементы структуры урожая сои // Аграрный научный журнал. – 2023. – № 4. – С. 5–19.

6. Краснова Е.А., Рзаева В.В. Влияние способов основной обработки на водно-физические свойства почвы и урожайность сои в Западной Сибири // Аграрный научный журнал. – 2020. – № 9. – С. 21–24.

7. Лощинина А.Э., Борин А.А. Взаимосвязь обработки почвы с ее биологическими свойствами и урожайностью культур севооборота // Аграрный вестник Верхневолжья. – 2019. – № 1 (26). – С. 12–17.

8. Перфильев Н.В., Юшина О.А. Биологическая активность темно-серой лесной почвы и урожайность ячменя в зависимости от различных систем основной обработки // Вестник КрасГАУ. – 2023. – № 7. – С. 3–11.

9. Бушнев А.С. Влияние обработки почвы на ее агрофизические свойства, засоренность посевов и урожайность сои на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2016. – № 3 (167). – С. 39–47.

10. Дементьев Д.А., Фадеев А.А. Рентабельность обработки почвы под сельскохозяйственные культуры в севообороте при минимализации обработки почвы // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2021. – № 6 (384). – С. 46–49.

11. Вислобокова Л.М., Воронцов В.А., Скорочкин Ю.П. Влияние основной обработки чернозема типичного на урожайность культур севооборота // Земледелие. – 2020. – № 1. – С. 38–40.

12. Ивенин А.В., Богомолова Ю.А., Саков А.П. Экономическая эффективность выращивания зерновых культур в зависимости от систем обработки почвы и применения удобрений // Вестник Казанского ГАУ. – 2021. – Т. 16. – № 1 (61). – С. 22–27.

13. Кузыченко Ю.А. Системы основной обработки почвы в пропашном звене севооборота в зоне Центрального Предкавказья // Вестник Казанского ГАУ. – 2020. – Т. 15. – № 2 (58). – С. 25–28.

14. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия Воронежской области / Под ред. А.В. Гордеева. – Воронеж: Кварта, 2013. – 446 с.

15. Гармашов В.М. Принципы и методы оптимизации основной обработки почвы и воспроизводства плодородия чернозема обыкновенного в зернопропашных севооборотах ЦЧР: автореф. дис. … д-ра с.-х. наук. – Рамонь, 2018. – 42 с.

16. Сдобников С.С. Пахать или не пахать. – М: Россельхозакадемия, 2000. – 296 с.

Сведения об авторе

В.П. Савенков, гл. науч. сотр., д-р с.-х. наук

УДК 663.854.78:631.53.04
DOI: 10.25230/2412-608Х-2025-1-201-58-63

Кирячек Артем Андреевич
Бушнев Александр Сергеевич
Децына Александр Александрович

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
vniimk@vniimk.ru

Аннотация. В 2022 г. на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья на центральной экспериментальной базе ВНИИМК (г. Краснодар) проводили исследования по изучению влияния густоты стояния растений (20, 25, 30, 35, 40 тыс. шт/га) на водопотребление и урожайность крупноплодных сортов подсолнечника селекции ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК (Караван и Белочка). Погодные условия в предпосевной весенний период (март – апрель) характеризовались достаточным количеством влаги в почве и благоприятной среднесуточной температурой воздуха (13,4 °С). Во время вегетации (апрель – август) выпало 363,9 мм осадков, что на 103,9 мм больше по сравнению с нормой. Обильные осадки наблюдались в июне во время образования корзинки у растений подсолнечника. Температура воздуха в межфазный период цветение – налив семян превысила климатическую норму на 1,8 °С. Наибольшее потребление влаги
у сортов крупноплодного подсолнечника в слое 0–100 см наблюдалось при густоте стояния 40 тыс. шт/га – 80,0 и 78,3 мм. Самая высокая урожайность у сорта Караван (3,73 т/га) отмечена при густоте стояния растений 30 тыс. шт/га, а у сорта Белочка (3,25 т/га) – при 35 и 40 тыс. шт/га.

Ключевые слова: подсолнечник, густота стояния растений, влажность почвы, урожайность, крупноплодный подсолнечник, водопотребление

Для цитирования: Кирячек А.А., Бушнев А.С., Децына А.А. Влияние густоты стояния растений на водопотребление и урожайность крупноплодных сортов подсолнечника Караван и Белочка // Масличные культуры. 2025. Вып. 1 (201). С. 58–63.

Список литературы

1. Васильев Д.С. Подсолнечник. – М.: Агропромиздат, 1990. – С. 6–7.

2. Современные сорта и технологии возделывания крупноплодного (кондитерского) подсолнечника / Под общ. ред. академика Рос. акад. наук, д-ра с.-х. наук В.М. Лукомца. – Краснодар: ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК; Просвещение-Юг, 2022. – 59 с.

3. Пустовойт В.С. Подсолнечник. – М.: Колос, 1975. – С. 342–345.

4. Тихонов Н.И., Кочетов Р.А. Как определить оптимальную густоту стояния подсолнечника. Густота стояния подсолнечника изучаемых гибридов подсолнечника, инсектицидов и микроудобрений в зоне черноземных почв // Фермер Черноземья. – 2019. – № 4 (25). – С. 20–24.

5. Лукомец В.М., Тишков Н.М., Бушнев А.С.  [и др.]. Технологии возделывания масличных культур в Краснодарском крае: метод. рек-ции. – Краснодар: Просвещение-Юг, 2019. – 67 с.

6. Лукомец В.М., Бушнев А.С., Подлесный С.П. Оценка продуктивности подсолнечника в зависимости от некоторых элементов технологии возделывания на чернозёмах Западного Предкавказья // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2016. – № 4 (168). – С. 36–44.

7. ГОСТ 28268-89 Почвы. Методы определения влажности, максимальной гигроскопической влажности и влажности устойчивого завядания растений / Утв. постановлением Госстандарта СССР от 27 сентября 1989 г. N 2924. – М.: Стандартинформ, 2008. – 8 с.

8. Лукомец В.М., Тишков Н.М., Семеренко С.А. Методика агротехнических исследований в опытах с основными полевыми культурами. – Краснодар: Просвещение-Юг, 2022. – С. 76–79.

9. Методика проведения полевых агротехнологических опытов с масличными культурами / Под общ. ред. В.М. Лукомца: 2-е изд., перераб. и доп. – Краснодар, 2010. – С. 238–245.

10. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. – М.: Агропромздат, 1985. – С. 248–245.

11. Больдисов Е.А., Бушнев А.С. Продуктивность гибридов подсолнечника в Курской области и Краснодарском крае в зависимости от норм высева семян и применения минеральных удобрений // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2017. – № 1 (169). – С. 58–63.

12. Бушнев А.С., Подлесный С.П., Хатит А.Б., Ветер В.И. Урожайность и качество семян подсолнечника в зависимости от элементов адаптивной технологии возделывания // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2017. – № 4 (172). – С. 61–71.

13. Децына А.А., Илларионова И.В. Экологическое испытание новых сортов подсолнечника селекции ВНИИМК // Масличные культуры. – 2019. – Вып. 2 (178). – С. 22–26.

Сведения об авторах

А.А. Кирячек, аналитик
А.С. Бушнев, зав. отд., канд. с.-х. наук, доцент
А.А. Децына, зав. лаб., вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук

УДК 631.526.32:633.854.78
DOI: 10.25230/2412-608Х-2025-1-201-50-57

Александр Сергеевич Бушнев
Алексей Кузьмич Гриднев
Геннадий Иванович Орехов
Дина Александровна Курилова

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
vniimk@vniimk.ru

Аннотация. Работа посвящена изучению влияния приема калибрования на посевные свойства семян материнской формы подсолнечника ВК1-клп А, полученных в различных вариантах полевого опыта на участке размножения. Исследование проводили в 2023 г. в ОСХ «Урупское» Новокубанского района Краснодарского края на черноземе обыкновенном Западного Предкавказья. Лучшие показатели качества семян были в вариантах с использованием удобрений, а также комплексного применения удобрений и средств химической защиты растений от болезней. Общий выход полноценных семян средней и крупной фракций при нормах высева 65 и 75 тыс. шт/га составил 84,9 и 80,3 % соответственно. Масса 1000 семян в вариантах опыта в крупной фракции достигала 68,5–70,5 г, средней – 56,5–58,7 и мелкой – 42,9–43,8 г. Варьирование значений показателя было минимальным:  у крупной фракции – 2,0 г, средней – 2,2 и мелкой – 0,9 г. Значения объемной массы среди фракций семян варьировали у крупной фракции в пределах 397–409 г/л, у средней – 400–413 и мелкой – 399–410 г/л. Выравненность показателя внутри каждой фракции также была положительной. Изучение всхожести и зараженности семян болезнями проводили в 2024 г. Полученные семена отличались высокой лабораторной всхожестью (92–100 %) и малой степенью инфицированности патогенами грибной и бактериальной этиологии. В крупной фракции наблюдалось наибольшее количество невсхожих семян – 5,5 %, в том числе погибших от сухой гнили (4,0 %) и бактериоза (0,7 %). В средней и мелкой фракциях отмечено меньшее поражение семян сухой гнилью (1,1 и 0,4 % соответственно) и бактериозом (0,4 %).

Ключевые слова: материнская линия подсолнечника, участок размножения, агроприем, посевные свойства, качество семян, физические свойства семян, фитоэкспертиза, выход фракций

Для цитирования: Бушнев А.С., Гриднев А.К., Орехов Г.И., Курилова Д.А. Влияние агроприемов на посевные свойства семян разных фракций материнской линии подсолнечника // Масличные культуры. 2025. Вып. 1 (201). С. 50–57.

Список литературы

1. Бушнев А.С., Гриднев А.К., Орехов Г.И., Курилова Д.А. Влияние агротехнических приемов на улучшение посевных качеств семян F₁ гибрида подсолнечника Факел на участке гибридизации (сообщение I) // Масличные культуры. – 2021. – № 3 (187). – С. 19–28. DOI: 10.25230/2412-608X-2021-3-187-19-28.

2. Бушнев А.С., Гриднев А.К., Котлярова И.А. [и др.]. Улучшение посевных качеств семян гибрида подсолнечника Сурус в результате применения комплекса агротехнических приемов на участке гибридизации // Масличные культуры. – 2022. – № 3 (191). – С. 24–33. DOI: 10.25230/2412-608X-2022-3-191-24-33.

3. Бушнев А.С., Гриднев А.К., Мамырко Ю.В., Курилова Д.А. [и др.]. Возможности улучшения посевных и урожайных свойств семян линии подсолнечника агротехническими приемами // Масличные культуры. – 2024. – № 4 (200). – С. 76–84.  DOI: 10.25230/2412-608X-2024-4-190-76-84.

4. Токарев П.В. Агрономические и технологические аспекты физико-механических свойств семян масличных культур (методы оценки, связи с хозяйственно–полезными признаками): дис. … д. с.-х. наук. – Краснодар, 1989. – 406 с.

5. Васько В.Т. Основы семеноведения полевых культур: учебн. пособ. – СПб.: Изд-во «Лань», 2012. – 304 с.

6. Савельев В.А. Семеноведение полевых культур: учебн. пособ. для вузов. – СПб.: Изд-во «Лань», 2022. – 276 с.

7. Строна И.Г. Общее семеноведение полевых культур. – М.: Изд-во «Колос», 1966. – 463 с.

8. Макрушин Н.М., Макрушина Е.М., Шабанов Р.Ю., Есоян Е.А., Есоян Б.М. Семеноводство (методология, теория, практика): учебник; изд. второе, доп. и перераб. – Семфирополь: ИТ «Ариал», 2012. – 564 с.

9. Лукомец В.М., Тишков Н.М., Семеренко С.А. Методика агротехнических исследований в опытах с основными полевыми культурами. – 3-е изд., перераб. и доп. – Краснодар, 2022. – 538 с.

10. ГОСТ 12042-80 Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения массы 1000 семян // В сб.: «Семена с/х культур. Методы определения качества». Ч 2. – М.:1991. – С. 187–190.

11. Савельев В.А. Семенной контроль. Методы определения натурной массы: учеб. пособие. – Санкт-Петербург–Москва–Краснодар, 2017. – С. 206–209.

12. ГОСТ 12038-84 Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения всхожести. – М.: Стандартинформ, 2011. – 64 с.

13. ГОСТ 12044-93 Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения зараженности болезнями. – М.: Стандартинформ, 2011. – 57 с.

14. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта с основами статистической обработки результатов исследований. – М.: Альянс, 2014. – 256 с.

Сведения об авторах

А.С. Бушнев, зав. отд., канд. с.-х. наук, доцент
А.К. Гриднев, гл. науч. сотр., д-р. с.-х. наук
Г.И. Орехов, канд. техн. наук, доцент
Д.А. Курилова, ст. науч. сотр., канд. биол. наук