Рубрика: Реферируемый журнал «МАСЛИЧНЫЕ КУЛЬТУРЫ. Научно-технический бюллетень ВНИИМК» Страница 19 из 25

УДК 633.853.52: 631.527.8
DOI: 10.25230/2412-608Х-2023-4-196-116-120

Сергей Викторович Зеленцов
Елена Валентиновна Мошненко
Марина Валериевна Трунова
Евгений Николаевич Будников
Галина Михайловна Саенко
Светлана Алексеевна Рамазанова

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
Тел.: (861) 275-78-45, факс: (861) 254-27-80
soya@vniimk.ru

Аннотация. Устойчивый к полеганию, крупносемянный среднеранний сорт сои Рысь получен в результате индивидуального отбора в F₄ из гибридной комбинации Славия × Shama СРП на дифференцирующих фонах по признакам полудетерминантности роста стебля, крупносемянности, пониженной реакции на длину дня, холодо- и заморозкоустойчивости. По результатам сортоиспытания 2019–2022 гг. сорт сои Рысь по урожайности превысил стандартный сорт Вилана на 0,54 т/га. Высота растений на широте Краснодара (45°) достигает 90–109 см. В оптимальных по влагообеспечению условиях возделывания масса 1000 семян этого сорта составляет 165–207 г. Новый высокоурожайный сорт сои Рысь отличается высокой устойчивостью к пониженным температурам воздуха и почвы, а также слабо реагирует на неоптимальные длины дня. Это позволяет его возделывать в соепроизводящих хозяйствах Северо-Кавказского и Нижневолжского регионов Российской Федерации, а также в республиках Средней Азии и Закавказья на географических широтах от 40 до 50°.

Ключевые слова: соя, урожайность, крупносемянность, холодоустойчивость, молекулярно-генетический паспорт

Для цитирования: Зеленцов С.В., Мошненко Е.В., Трунова М.В., Будников Е.Н., Саенко Г.М., Рамазанова С.А. Устойчивый к полеганию, крупносемянный сорт сои Рысь // Масличные культуры. Вып. 4 (196). С. 116–120.

Список литературы

1. Дорохов А.С., Белышкина М.Е., Большева К.К. Производство сои в Российской Федерации: основные тенденции и перспективы развития // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии.– 2019. – № 3 (47). – С. 25–33.

2. Лукомец В.М., Бочкарёв Н.И., Зеленцов С.В., Мошненко Е.В. Создание сортов сои с расширенной адаптацией к изменяющемуся климату Западного Предкавказья // Труды Кубанского государствен-ного аграрного университета. – 2012. – Том 1. – № 35. – С. 248–254.

3. Зеленцов С.В., Мошненко Е.В., Саенко Г.М., Бубнова Л.А., Зеленцов В.С. Современные небиотехнологические методы селекционно-генетиче-ского улучшения сои // В сб. тезисов докладов VII съезда Вавиловского общества генетиков и селекционеров (ВОГиС), 18–22 июня, Санкт–Петер-бург. – СПбГУ, 2019. – С. 163.

4. Енкен В.Б. Соя. – М.: Гос. изд. с.-х. лит-ры, 1959. – С. 355.

5. Бабич А.О., Бабич-Побережна А.А. Селекцiя, виробництво, торгiвля i використання соï у свiтi. – Киïв: Аграрна наука, 2011. – С. 157–158.

6. Ващенко А.П., Мубрик Н.В., Фисенко П.П., Дега Л.А., Чайка Н.В., Капустин Ю.С. Соя на Дальнем Востоке. – Владивосток: Дальнаука, 2010. – С. 96–103.

7. Фоменко Н.Д., Синеговская В.Т., Слободяник Н.С., Клеткина О.О., Беляева Г.Н., Мельникова Е.Н., Ала А.Я. Каталог сортов сои селекции Всероссийского НИИ сои. Коллективная научная монография. – Благовещенск: ИПК «Одеон», 2015. – 96 с.

8. Зеленцов С.В., Лучинский А.С. Усовершенствованная классификация типов роста сои // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2011. – Вып. 2 (148–149). – С. 88–94.

9. Зеленцов С.В., Кочегура А.В. Современное состояние систематики культурной сои Glycine max (L.) Merrill. // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2006. – Вып. 1 (134). – С. 34–48.

10. Рамазанова С.А., Савиченко В.Г., Устарханова Э.Г., Логинова Е.Д., Рамазанов Р.Н., Гучетль А.Х. Поиск новых SSR локусов ДНК для создания эффективной технологии генотипирования сои // Масличные культуры. – 2021. – Вып. 4 (188). – С. 18–24.

Сведения об авторах

С.В. Зеленцов, гл. науч. сотр., д-р с.-х. наук, чл.-корр. Рос. акад. наук
Е.В. Мошненко, вед. науч. сотр., канд. биол. наук
М.В. Трунова, зам. директора по науке, ст. науч. сотр., канд. биол. наук
Е.Н. Будников, ст. науч. сотр.
Г.М. Саенко, ст. науч. сотр., канд. биол. наук
С.А. Рамазанова, вед. науч. сотр., канд. биол. наук

УДК 633.853.52:581.1.1.045. 631.52
DOI: 10.25230/2412-608Х-2023-4-196-110-115

Сергей Викторович Зеленцов
Елена Валентиновна Мошненко
Марина Валериевна Трунова
Евгений Николаевич Будников
Галина Михайловна Саенко
Виолетта Георгиевна Савиченко

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
Тел.: (861) 275-78-45, факс: (861) 254-27-80
soya@vniimk.ru

Реферат. Очень высокорослый, с признаками гигантизма, среднеспелый сорт сои Мамонт получен в результате индивидуального отбора в F₄ из гибридной комбинации Вилана × Pin GD по признакам высокорослости (> 160 см) стебля, крупносемянности, среднеспелости и неполегаемости. По результатам сортоиспытания 2020–2022 гг. сорт сои Мамонт по урожайности превысил стандартный сорт Вилана на 0,18 т/га. Высота растений на широте Краснодара (45°) 152–174 см. В оптимальных по влагообеспечению условиях возделывания масса 1000 семян этого сорта составляет 165–195 г. Феномен формирования признаков гигантизма у растений сорта Мамонт в оптимальных условиях выращивания подтверждается на 48 % более интенсивным суточным приростом высоты растений и на 71 % более интенсивным суточным приростом надземной биомассы относительно этих показателей у сорта-стандарта Вилана. Новый очень высокорослый, с признаками гигантизма, среднеспелый сорт сои Мамонт отличается повышенной отзывчивостью на дополнительное увлажнение увеличением признаков высоты растений до сверхвысокой, увеличением количества узлов, бобов и семян, крупности и массы семян, урожайности. Обладает повышенной устойчивостью высокорослых растений к наклону и полеганию при избыточном увлажнении за счёт повышенной механической прочности стебля. За счёт высокорослости и высокой положительной реакции на дополнительное влагообеспечение пригоден для выращивания в южно-предгорной и центральной зонах Краснодарского края, при орошении по всей территории Северо-Кавказ-ского и Нижневолжского регионов Российской Федерации.

Ключевые слова: соя, урожайность, высокорослость, гигантизм, крупносемянность, молекулярно-генетический паспорт

Для цитирования: Зеленцов С.В., Мошненко Е.В., Трунова М.В., Будников Е.Н., Саенко Г.М., Савиченко В.Г. Очень высокорослый среднеспелый сорт сои Мамонт // Масличные культуры. 2023. Вып. 4 (196). С. 110–115.

Список литературы

1. Лукомец В.М., Зеленцов С.В. Методы селекции сои и льна // Вестник российской сельскохозяйственной науки. – 2019. – № 2. – С. 19–23.

2. Зеленцов С.В., Кочегура А.В., Мошненко Е.В. Генетическое улучшение сои с использованием комплекса компенсирующих генов // Итоги исследований по сое за годы реформирования и направления НИР на 2005–2010 гг. (сборник). – Краснодар, 2004. – С. 67–73.

3. Зеленцов С.В., Мошненко Е.В., Саенко Г.М., Бубнова Л.А., Зеленцов В.С. Современные небиотехнологические методы селекционно-генетического улучшения сои // В сб. тезисов докладов VII съезда Вавиловского общества генетиков и селекционеров (ВОГиС), 18–22 июня, Санкт-Петербург. – СПбГУ, 2019. – С. 163.

4. Струнников В.А. Новая гипотеза гетерозиса: её научное и практическое значение // Вестник сельскохозяйственной науки. – 1983. – № 1 (316). – С. 34–40.

5. Белая Г.А., Морозов В.П. Высокорослость травяных экосистем и «гигантизм» растений // Вестник ОГУ. Естественные науки. – 2000. – № 2. – С. 65–76.

6. Зеленцов С.В., Лучинский А.С. Усовершенствованная классификация типов роста сои // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2011. – Вып. 2 (148–149). – С. 88–94.

7. Зеленцов С.В., Кочегура А.В. Современное состояние систематики культурной сои Glycine max (L.) Merrill. // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2006. – Вып. 1 (134). – С. 34–48.

8. Рамазанова С.А., Савиченко В.Г., Устарханова Э.Г., Логинова Е.Д., Рамазанов Р.Н., Гучетль А.Х. Поиск новых SSR локусов ДНК для создания эффективной технологии генотипирования сои // Масличные культуры. – 2021. – Вып. 4 (188). – С. 18–24.

Сведения об авторах

С.В. Зеленцов, гл. науч. сотр., д-р с.-х. наук, чл.-корр. Рос. акад. наук
Е.В. Мошненко, вед. науч. сотр., канд. биол. наук
М.В. Трунова, ст. науч. сотр., зам. директора по науке, канд. биол. наук
Е.Н. Будников, ст. науч. сотр.
Г.М. Саенко, ст. науч. сотр., канд. биол. наук
В.Г. Савиченко, мл. науч. сотр.

УДК 633:579.64
DOI: 10.25230/2412-608Х-2023-4-196-97-109

Александр Сергеевич Бушнев
Дина Александровна Курилова
Ирина Алексеевна Котлярова

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
Тел.: 8 (861) 275-85-03
vniimk-agro@mail.ru

Аннотация. Приведен обзор литературных источников, показывающий значимость ризосферы, являющейся определённым биологическим буфером, регулирующим взаимоотношения высших растений с почвой и населяющими её микроорганизмами. Рассмотрены основные факторы, влияющие на показатели активности ризосферной микробиоты, обладающей комплексом полезных для растений свойств (перевод в доступные формы элементов питания, разложение органических материалов, повышение устойчивости к абиотическим факторам, стимуляция роста, антагонизм к фитопатогенам и т.д.). Нарушения во взаимоотношениях между растениями и их ассоциативными микроорганизмами, вызванные различными факторами, в том числе и регулируемыми человеком – технологиями возделывания, могут значительно снизить потенциал урожайности сельскохозяйственных культур, в числе которых находится и подсолнечник. Проведенный аналитический обзор свидетельствует о перспективности проведения исследований, позволяющих установить влияние агротехнических приёмов (срок посева, норма высева семян, удобрение, химическая и биологическая защита растений) на изменение качественного и количественного состава микробиоты в ризосфере подсолнечника, а также определить их влияние на урожай и качество получаемой продукции.

Ключевые слова: почвенная микрофлора, ризосфера, микробиота, ассоциативный симбиоз, подсолнечник, технология возделывания, почва

Для цитирования: Бушнев А.С., Курилова Д.А., Котлярова И.А. О ризосфере полевых культур и факторах, влияющих на динамику ее микробиоты (обзор) // Масличные культуры. 2023. Вып. 4 (196). С. 97–109.

Список литературы

1. Енкина О.В., Коробской Н.Ф. Микробиологические аспекты сохранения плодородия чернозёмов Кубани. – Краснодар, 1999. – 150 с.

2. Звягинцев Д.Г., Бабьева И.П., Зенова Г.М. Биология почв. – М., 2005. – 444 с.

3. Мишустин Е.Н., Перцовская М.И. Микроорганизмы и самоочищение почвы. – М.: Изд-во Академии наук СССР, 1954. – С. 72–83.

4. Starkey R.L. Microorganisms and plant life // Perspectives and horizons in microbiology, a symposium / Edited by Selman A. Walksman. – Rutgers University Press, 1955. – P. 179.

5. Красильников Н.А. Микроорганизмы почвы и высшие растения. – М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. – 463 с.

6. Мишустин Е.Н. Микроорганизмы и продуктивность земледелия. – М.: Наука, 1972. – 343 с.

7. Жизнь растений / Под ред. Н.А. Красильникова, А.А. Уранова. – М.: Просвещение, 1974. – Т. 1. – С. 320–323.

8. Почвенные организмы как компоненты биогеоценоза / Под ред. Е.Н. Мишустина. – М.: Наука, 1984. – 247 с.

9. Сэги Й. Методы почвенной микробиологии. – М., 1983. – 295 с.

10. Теппер Е.З., Шильникова В.К., Переверзева Г.И. Практикум по микробиологии. – М.: Колос, 1972. – 199 с.

11. Кожевин П.А. Микробные популяции в природе. – М., 1989. – 175 с.

12. Методы почвенной микробиологии и биохимии / Под ред. Д.Г. Звягинцева. – М.: Изд-во «Дрофа», 1991. – 304 с.

13. Емцев В.Т., Мишустин Е.Н. Микробиология: учебник для вузов. – М.: Изд-во «Дрофа», 2005. – С. 325–335.

14. Ulrich D. Stability, elasticity and resilience of terrestrial ecosystems with respect to matter balance // Ecological Studies. – 1987. – Vol.  61. – P. 11–49.

15. Raynaud Xavier. Soil properties are key determinants for the development of exudate gradients in a rhizosphere simulation model // Soil Biology & Biochemistry. – 2010. – Vol. 42. – P. 210–219.

16. Dinesh R., Srinivasan V., Hamza S., Parthasarathy V.A., Aipe K.C. Physico-сhemical, biochemical and microbial properties of the rhizospheric soils of tree species used as supports for black pepper cultivation in the humid tropics // Geoderma. – 2010. – Vol. 158. – Р. 252–258.

17. Dessaux Yves, Hinsinger Philippe, Lemanceau Philippe. Rhizosphere: so many achievements and even more challenges // Plant and Soil. – 2009. – Vol. 321. – P. 1–3.

18. Гордеева Т.Х., Масленникова С.Н., Гажеева Т.П. Формирование микробно-растительных сообществ ризосферы в онтогенезе зерновых культур // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2012. – № 81. – С. 611–620.

19. Евдокимова Г.А. Продуктивность микроорганизмов в ризосфере многолетних злаков в Заполярье // Закономерности развития почвенных микроорганизмов (сборник научных трудов). – Ленинград, 1975. – С. 87–104.

20. Соколова Т.А. Специфика свойств почв в ризосфере: анализ литературы // Почвоведение. – 2015. – № 9. – С. 1097.

21. Мишустин Е.Н. Ассоциация почвенных микроорганизмов. – М.: Наука, 1975. – С. 18–33.

22. Красильников Н.А. Антагонизм микробов и антибиотические вещества. – М.: Советская наука, 1958. – 340 с.

23. Иванов В.П. Корневые выделения и их значение в жизни фитоценозов. – М.: Наука, 1973. – 193 с.

24. Мирчинк Т.Г. Почвенная микология: учебник. –  М.: Изд-во МГУ, 1988 – 220 с.

25. Беззубенкова О.Е., Юхлимова М.Н., Нестерова Н.И. Микрофлора ризосферы и ризопланы и её влияние на растительный организм // Естественные и технические науки. – 2012. – Т. 4. – С. 99–102.

26. Заварзин Г.А. Лекции по природоведческой микробиологии. – М.: Наука, 2004. – 348 с.

27. Красильников Н.А. Роль микроорганизмов в дополнительном питании растений // Успехи современной биологии. – 1951. – № 31 (3). – С. 346.

28. Красильников H.A., Крисс А.Е., Литвинов Т.А. Микробиологическая характеристика ризосферы культурных растений // Микробиология. – 1936. – Т. 5. – № 1. – С. 87–97.

29. Разницина Е.А. Микроорганизмы в почвах Вахшской долины и их роль в плодородии почв // Тр. Вахш. почв.-мелиор. ст. АН Тадж. ССР. – 1947. – С. 173.

30. Ремпе Е.Х. Основные факторы накопления и отбора микроорганизмов в зоне корневой системы высшего растения: автореф. дис. … канд. биол. наук / Елизавета Христиановна Ремпе. – М., 1952. – 11 с.

31. Igiehon N.O., Babalola O.O., Aremu B.R. Genomic insights into plant growth promoting rhizobia capable of enhancing soybean germination under drought stress // BMC Microbiol. – 2019. – No 19 (1). – Р. 1–22.

32. Balandreau J. Microbiology of the association // Can. J. Microbiol. – 1983. – V. 29. – No 8. – P. 851–859.

33. Dobereiner J. Dinitrogen fixation in rhizosphere and phyllosphere associations // Inorganic Plant Nutrition / Ed. by A Lauchli and R.L. Bieleski. – Berlin: Springer-Verlag, 1983. – P. 330–350.

34. Умаров М.М., Кураков А.В., Степанов А.Л. Микробиологическая трансформация азота в почве. – М.: ГЕОС, 2007. – 137 с.

35. Кириллова Н.П. Динамика численности микробных популяций в системе почва – растение в условиях модельных опытов: автореф. дис. … канд. биол. наук / Наталья Петровна Кириллова. – М., 1983. – 21 с.

36. Умаров М.М. Ассоциативная азотфиксация. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. – 136 с.

37. Гельцер Ф.Ю. Симбиоз с микроорганизмами – основа жизни растений. – М.: Изд-во МСХА, 1990. – 135 с.

38. Экология микроорганизмов / Под. ред. А.И. Нетрусова. – М: Академия, 2004. – 272 с.

39. Берестецкий О.А. Роль культурных растений в формировании микробных сообществ почв: дис. … д-ра биол. наук / Олег Александрович Берестецкий. – Л.: ВНИИ сельскохоз. микробиологии, 1982. – 543 с.

40. Добровольская Т.Г. Структура бактериальных сообществ почв. – М.: ИКЦ «Академкнига», 2002. – 282 с.

41. Кацы Е.И. Молекулярно-генетические процессы, влияющие на ассоциативное взаимодействие почвенных бактерий с растениями / Под ред. проф. В.В. Игнатова. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. – 167 с.

42. Turner T.R., James E.K., Poole P.S. The plant microbiome // Genome Biol. – 2013. – V. 14. – No 6. – Art. 209. – P. 1–10.

43. Каменева С.В., Муромец Е.М. Генетический контроль процессов взаимодействия бактерий с растениями в ассоциациях // Генетика. – 1999. – Т. 35. – № 11. – С. 1480–1494.

44. Djordjevic M.A., Mond-Radzman N.A., Imin N. Small-peptide signals that control root nodule number, development, and symbiosis // J. Exp. Bot. – 2015. – Vol. 66. – No 17. – P. 5171–5181.

45. Isobe K., Ohte N. Ecological perspectives on microbes involved in N-cycling // Microbes Environ. – 2014. – Vol. 29. – No 1. – P. 4–16.

46. Шапошников А.И., Белимов А.А., Кравченко Л.В., Виванко Д.М. Взаимодействие ризосферных бактерий с растениями: механизмы образования и факторы эффективности ассоциативных симбиозов (обзор) // Сельскохозяйственная биология. – 2011. – № 3. – С. 16–22.

47. Sharma S.B., Sayyed R.Z., Trivedi M.H., Gobi T.A. Phosphate solubilizing microbes: sustainable approach for managing phosphorus deficiency in agricultural soils // Springer-Plus. – 2013. – Vol. 2. – Art. 587. – P. 1–14.

48. Panhwar Q.A., Naher U.A., Jusop S., Othman R., Latif Md.A., Ismail M.R. Biochemical and molecular characterization of potential phosphate-solubilizing bacteria in acid sulfate soil and their beneficial effects on rice growth // PLoS One. – 2014. – Vol. 9. – No 10. – Art. e97241.

49. Starkey R. Some influences of the developments of higher plant upon the microorganisms in the soil // Soil Sci. – 1929. – Vol. 27. – Р. 319–335.

50. Weinstein L., Purvis E., Meiss A., Uhler R. Absorption and translocation of ethylenediami-netetraacetic acid by sunflower plants // J. Agr. Food Chem. – 1954. – Vol. 2. – P. 421.

51. Weller D.M., Raaijmakers J.M., Gardener B.B., Thomashow LS. Microbial populations responsible for specific soil suppressiveness to plant pathogens // Ann. Rev. Phytopathology. – 2002. – No 40. – Р. 309–348.

52. Кирюшин В.И., Данилова А.А. Биологическая активность выщелоченного чернозема Приобья в связи с интенсификацией возделывания зерновых культур // Агрохимия. – 1990. – № 9. – С. 79–86.

53. Мишустин Е.Н., Емцев В.Т. Микробиология. – М.: Колос, 1978. – 194 с.

54. Николаев В.А., Мазиров М.А., Зинченко С.И. Влияние разных способов обработки на агрофизические свойства и структурное состояние почвы // Земледелие. – 2015. – № 5. – С. 18–20.

55. Иванов Н.С. Биологическая активность ризосферы различных сельскохозяйственных культур, выращенных в условиях поля и фитокамеры // Пути повышения плодородия почв Нечернозёмной зоны РСФСР. Мат-лы зон. семинара. – Л., 1982. – С. 21.

56. Мергель А.А., Тимченко А.В., Кудеяров В.Н. Роль корневых выделений растений в трансформации азота и углерода в почве // Почвоведение. – 1996. – № 10. – С. 1234–1239.

57. Веселов С.Ю., Архипова Т.Н., Мелентьев А.И. Исследование цитокининов, продуцируемых ризосферными микроорганизмами // Прикл. биохимия и микробиология. – 1998. – Т. 34. – С. 175–179.

58. Жатова Г.А., Троценко В.И. Динамика ризосферной микробиоты подсолнечника // Украинский экологический журнал. – 2017. – № 7 (1). – С. 22–29.

59. Новогрудский Д.М. Внутривидовые и межвидовые взаимоотношения почвенных микроорганизмов и некоторые вопросы применения бактериальных удобрений // Известия АН Казах. ССР. – 1950. – Вып. 6. – С. 109.

60. Chen M., Alexander M. Survival of soil bacteria during prolonged desiccation // Soil Biol. and Biochem. – 1973. – V. 5. – P. 213–221.

61. Власенко А.Н. Научные основы минимализации основной обработки почвы в лесостепи Западной Сибири. – Новосибирск, 1994. – С. 48–49.

62. Турусов В.И., Гармашов В.М. Влияние способов обработки на плодородие чернозема обыкновенного и урожайность ячменя в условиях юго-востока ЦЧР // Достижения науки и техники АПК. – 2019. – Т. 33. – № 12. – С. 20–25.

63. Медведева М.В., Мошкина Е.В., Геникова Н.В. [и др.]. Биологическая активность почвы в условиях изменения режима землепользования в Нечерноземной зоне России // Плодородие. – 2022. – № 3. – С. 71–76.

64. Енкина О.В. Итоги исследований по микробиологии почв // История научных исследований во ВНИИМКе за 90 лет / Составители: Н.И. Бочкарев, С.Д. Крохмаль. – 2-е изд., исправ. и доп. – Краснодар: Сельские зори, 2003. – С. 239–243.

65. Енкина О.В., Ярославская П.Н. Биологическая активность почвы при различных системах ее основной обработки в севообороте // Сб.: Основная обработка и удобрения под масличные культуры. – Краснодар, 1977. – С. 60–66.

66. Енкина О.В. Микробиологическая активность почвенного профиля при осеннем внесении минеральных удобрений // Материалы II симпозиума «Биодинамика почв». – Таллин, 1979. – С. 130–135.

67. Сапожников Н.А. Трансформация азота удобрений в дерново-подзолистых почвах. Динамика микробиологических процессов в почве // Материалы симпозиума 4–5 сентября, 1974. – Таллин, 1974. – Ч. I. – С. 51.

68. Постовалов А.А. Микробиологические процессы в ризосфере гороха при внесении минеральных удобрений // Вестник Курганской ГСХА. – 2014. – № 4. – С. 33–36.

69. Хамова О.Ф., Юшкевич Л.В., Шулико Н.Н. [и др.]. Влияние агротехнологий на состояние почвенной биоты и продуктивность ячменя в лесостепи Западной Сибири // Земледелие. – 2023. – № 2. – С. 18–23.

70. Енкина О.В. Эффективность фосфобактерина и некоторые вопросы биологического превращения фосфора в выщелоченном чернозёме Кубани: автореф. дис. … канд. биол. наук / Ольга Вадимовна Енкина. – Краснодар, 1963. – 20 с.

71. Головлева Л.А., Скрябин Г.К. Эколого-биохимические аспекты микробиологической деградации ксенобиотиков // Изв. АН СССР. Сер. биол. – 1976. – № 3. – С. 345.

72. Костычев П.А. Почвы Черноземной области России. – Ленинград: Сельхозгиз, 1989. – 239 с.

73. Berg G., Smalla K. Plant species and soil type cooperatively shape the structure and function of microbial communities in the rhizosphere // Microbiological Ecology. – 2009. – No 68. – Р. 1–13.

74. Micallef S.A., Shiaris M.P., Colon-Carmona A. Influence of Arabidopsis thaliana accessions on rhizobacterial communities and natural variation in root exudates // Journal of Experimental Botany. – 2009. – No 60. – Р. 1729–1742.

Сведения об авторах

А.С. Бушнев, зав. отд., вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук, доцент
Д.А. Курилова, ст. науч. сотр., канд. биол. наук
И.А. Котлярова, эксперт 2-й кат., канд. с.-х. наук

УДК 633.854.54:577.112
DOI: 10.25230/2412-608Х-2023-4-196-84-96

Юлия Юрьевна Поморова
Владислав Васильевич Пятовский
Юлия Михайловна Серова

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
protein@vniimk.ru

Аннотация. В данной работе приведен обзор основных биохимических характеристик семян сои. Отмечены зависимости содержания белка, масла и аминокислотного состава от вегетационного периода и погодно-климатических условий. Подчеркивается влияние отрицательной корреляции между содержанием белка и масла, а также изменение трипсинингибирующей активности (ТИА) в большинстве сортов сои современной и ранней селекции, выведенных в разных регионах РФ. Представлены данные по основным белковым фракциям соевых семян, их соотношению в зависимости от сортовых особенностей. Отмечается полиморфизм фракционного профиля сои и возможность селекции на конкретные фракции. Рассматриваются перспективы выведения новых высокопродуктивных сортов с заданными свойствами и дальнейшей селекции на признак масло/белок. 

Ключевые слова: соя, общий белок, фракционный состав, аминокислотный состав, масличность, ТИА, селекция

Для цитирования: Поморова Ю.Ю., Пятовский В.В., Серова Ю.М. Биохимический состав семян сортов сои, возделываемых в различных регионах России, и аспекты его биологической ценности (обзор) // Масличные культуры. 2023. Вып. 4 (196). С. 84–96.

Список литературы

1. Готов ли российский рынок к альтернативным кормовым белкам: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://agro-matik.ru/press/info-spec/gotov-li-rossijskij-rynok-k-alternativnym-kormo vym-belkam/ (дата обращения: 27.09.2023).

2. Рынок растительного белка в России: оценка экспертов: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://foodtech-nologist.ru/2023/05/10/rynok-rastitelno-go-belka-v-rossii-otsenka-ekspertov/ (дата обращения: 27.09.2023).

3. Технические культуры. Соя: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://msd.com.ua/ texnicheskie-kultury/-soya/ (дата обращения: 22.07.2022).

4. Ольховатов Е.А., Пономаренко Л.В., Коваленко М.П. Использование сои в пищевых и медицинских целях // Молодой ученый. – 2015. – № 15 (95). – С. 231–235.

5. Соевый белок: [Электронный ресурс]. – https://www.agrodialog.com.ua/soevyj-belok.html (дата обращения: 03.08.2022).

6. Левкина О.В. Оценка конкурентоспособности соевого шрота при использовании его в рационах различных видов сельскохозяйственных животных и птицы // Вестник Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. – 2019. – № 1. – С. 28–33.

7. Салиджанова Ш.Д., Рузибаев А.Д. Исследование переработки соевого масла и использование его при производстве маргарина // Технология продовольственных продуктов. – 2018. – № 12 (57). – С. 1–6.

8. Кирсанова Е.В., Алфеева Е.Л., Колосова Е.Ю. Научное обеспечение производства сои: [Электронный ресурс] // Мат-лы VI Междунар. студ. электрон. науч. конф. «Студенческий научный форум 2014». Секция «Информационное обеспечение агропромышленного комплекса», Орловский ГАУ, 15 февраля – 31 марта 2014 г. – Режим доступа: https://files.scienceforum.ru/pdf/ 2014/5547.pdf.

9. Устюгов А.Д., Конин И.В., Рожков А.Ю. Соя и технологии её переработки // Молодёжь и наука. – 2012. – № 1. – С. 219–221.

10. Зеленцов С.В. Методические основы селекционных процессов у сои и его улучшающие модификации во ВНИИМК (обзор) // Масличные культуры. – 2020. – Вып. 2. (182). – С. 128–129.

11. Доморощенкова М.Л., Лишаева Л.Н. Некоторые аспекты производства и формирования рынка соевых белков на современном этапе // Пищевая промышленность. – 2010. – № 2. – С. 32–38.

12. Фадеев Л.В. Соя – культура 21 века. – 423 с.: [Электронное издание]. – Режим доступа: https://www. fadeevagro.com/wp-content/uploads/ 2017/11/xxi-.pdf.

13. Ибрагимова В.И. Экономическая эффективность выращивания сои в современных условиях // Молодой ученый. – 2017. – № 1 (135). – С. 176–178.

14. Кошкарова Т.С., Зейлигер А.М. Сравнительный анализ раннеспелых сортов сои в условиях Юга России // Успехи современного естествознания. – 2022. – № 6. – С. 19–20.

15. Viral Immunology and Immunopathology / Ed. by Notkins A.L. – London: Academic press Inc., 1975. – 483 p.

16. Нициевская К.Н. Исследование семян сои и люпина пищевых сортов // Молодежь и наука: сборник материалов Х Юбилейной Всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых с международным участием, посвященной 80-летию образования Красноярского края [Электронный ресурс]. – Красноярск: Сибирский федеральный ун-т, 2014. – С. 1–3.

17. Адамовская В.Г., Молодченкова О.О., Сичкарь В.И., Картузова Т.В., Безкровная Л.Я., Лаврова Г.Д. Компонентный состав у 7 и 11 S глобулинов сои у гибридных линий F6 и их родительских форм // Вісник Украïнського товариства генетиків і селекціонерів. – 2016. – № 14 (2). – С. 163–167.

18. Делаев У.А., Кобозев И.В. Качество семян сои северного экотипа в зависимости от условий выращивания // Проблемы развития АПК региона. – 2013. – № 1 (13). – С. 9–14.

19. Вишнякова М.А., Сеферова И.В. Требования к исходному материалу для селекции сои в контексте современных биотехнологий // Сельскохозяйственная биология. – 2017. – № 5. – С. 905–916.

20. Grant G., Duncan M. Peas and lentils // In: Encyclopedia of Food Sciences and Nutrition. – Rowett Research Institute, Bucksburn, Aberdeen, UK, 2003. – P. 4433–4440.

21. Попова Н.П., Белышкина М.Е. Особенности белкового комплекса семян сои северного экотипа // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. – 2018. – № 1. – С. 104–105.

22. Синеговская В.Т., Очкурова В.В., Синеговский М.О. Содержание белка и жира в семенах сортов сои различного генетического происхождения // Российская сельскохозяйственная наука. – 2020. –  № 5. – С. 15–19.

23. Петибская В.С. Соя. Химический состав и использование / Под ред. акад. РАСХН, д-ра с.-х. наук В.М. Лукомца. – Майкоп: ОАО «Полиграф-ЮГ», 2012. – 432 с.

24. Литвиненко О.В., Стаценко Е.С. Оценка биохимического состава соевого зерна в сравнительно-сортовом аспекте // Вестник КрасГУ. – 2020. – № 10. – С. 53–54.

25. Зеленцов С.В. Современные аспекты селекционно-генетического улучшения сои: автореф. дис. … д-ра с.-х. наук / Сергей Викторович Зеленцов. – Краснодар, 2005. – 394 с.

26. Баранов В.Ф. Добрая культура // Научно-популярный очерк о сое. – Краснодар, 2002. – С. 17–19.

27. Зеленцов С.В., Мошненко Е.В. Перспективы селекции высокобелковых сортов сои: выделение линий сои с разными механизмами увеличения белка в семенах (сообщение 2) // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2016. – Вып. 2. (166). – С. 42–49.

28. Устарханова Э.Г., Мацола Н.А Экологическое испытание нового среднеспелого сорта сои Зара // Международный научно-исследовательский журнал. – 2019. – № 12 (90). – Ч. 2. – С. 151–154.

29. В сое важен белок: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://agrobook.ru/expert/v-soe-vazhen-belok-dlya-kakih-celey-ni-ispolzovalis-zernobo-by-glav-noe soderzhanie-proteina (дата обращения: 26.07.2022).

30. Государственный реестр селекционных достижений: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://gossortrf. ru/registry/.

31. Поминов А.В., Левкина А.Ю. Биохимическая оценка показателей качества зерна сортообразцов сои мировой коллекции ВИР в условиях Нижневолжского региона // Электронный научно-производственный журнал «АгроЭкоИнфо». – 2021. – № 6 (48). – С. 1–9.

32. Выскварка Г.С., Семенова Е.А. Изменение биохимического состава зерна сои Glycine max и Glycine soja при длительном хранении в разных условиях // Вестник НГАУ (Новосибирский государственный аграрный университет). – 2015. – № 5. – С. 12–13.

33. Ермолина О.В. Изучение коллекции сои для создания исходного материала с высоким содержанием белка и масла в семенах в условиях Ростовской области: автореф. дис. … канд. с.-х. наук. – Зерноград. – 2011. – 161 с.

34. Мысак Е.В., Селихова О.А. Изменение биохимического состава семян сои в зависимости от продолжительности дня: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.kubansad.ru/media/ uploads/files/konferenciya_molodih_uchenih/_konf_2017/5mysak.doc (дата обращения: 08.11.2023).

35. Иванова И.Ю., Фадеев А.А. Влияние погодных условий на урожайность сои в условиях Волго-Вятского региона // Зернобобовые и крупяные культуры. – 2020. – № 4 (36). – С. 24–26.

36. Лысиков Ю.А. Аминокислоты в питании человека // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. – 2012. – № 2. – С. 94–97.

37. Лукомец В.М., Кочегура А.В., Баранов В.М., Махонин В.Л. Соя в России – действительность и возможность (монография). – Краснодар, 2013. – С. 1–4.

38. Петибская В.С., Назаренко С.В. Влияние биологических особенностей сорта и условий выращивания сои на биохимический состав семян // Пищевая технология. – 2000. – № 4. – С. 14–15.

39. Романова Е.В. Условия выращивания и биохимические показатели качества семян сои: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.rusnauka. com/ESPR_2006/Agricole/5_romanova%20e.v.doc.htm (дата обращения: 08.11.2023).

40. Литвиненко О.В., Корнева Н.Ю. Перспективы использования новых сортов сои селекции Всероссийского НИИ сои в производстве соево-шоколад-ного напитка // Вестник МГТУ. – 2019. – № 3. – С. 413–420.

41. Кодирова Г.А., Кубанкова Г.В. Оценка содержания белка в семенном материале сомаклональных линий сои // Дальневосточный аграрный вестник. – 2020. – № 3 (55). – С. 42–44.

42. Омаров М., Головко Е., Морозов Н., Каширина М. Рацион балансируем по протеину // Животноводство России. – 2006. – № 2. – С. 57–58.

43. Fuller M.F., McWilliam R., Wang T.C. & Giles L.R. The optimum dietary amino acid pattern for growing pigs. 2. Requirements for maintenance and for tissue accretion // Brit. J. Nutr. – 1989. – 62. – P. 255–267.

44. Рядчиков В.Г. Основы питания и кормления сельскохозяйственных животных: учебно-практиче-ское пособие. – Краснодар: КубГАУ, 2012. – 328 с.

45. Кононенко С.И. Влияние скармливания протеиновых добавок на продуктивность // Научный журнал КубГАУ. – 2013. – № 85. – С. 9–11.

Сведения об авторах

Ю.Ю. Поморова, зав. лаб., вед. науч. сотр., канд. тех. наук
В.В. Пятовский, аналитик
Ю.М. Серова, науч. сотр.

УДК 633.854.78:631.531.02
DOI: 10.25230/2412-608Х-2023-4-196-75-83

Владимир Иванович Хатнянский
Александр Александрович Децына
Ирина Викторовна Илларионова

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
350038, Россия, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
Тел.: 8 (861) 254-27-91
sort@vniimk.ru

Аннотация. На основании результатов оценки отечественных и зарубежных литературных источников представлен анализ особенностей методики, нормативных актов и технологических приемов, используемых в первичном и промышленном семеноводстве сортов подсолнечника. Отмечена существенная роль в семеноводстве сортов подсолнечника пчелоопыления и соблюдения научно обоснованных норм пространственной и временной изоляции на всех этапах производства семенного материала. Подчеркивается сложность производства и особенности процесса размножения семян сортов разнонаправленного использования. Выращивание высококачественных семян представляет собой отдельную семеноводческую отрасль производства, требующую больших физических усилий семеноводов и финансовых затрат предпринимателей на эти цели.

Ключевые слова: подсолнечник, семеноводство, сорта, пчелоопыление, технология

Для цитирования: Хатнянский В.И., Децына А.А., Илларионова И.В. Семеноводство сортов подсолнечника: методика, нормативные акты, технологические приёмы (обзор) // Масличные культуры. 2023. Вып. 4 (196). С. 75–83.

Список литературы

1. Дьяков А.Б., Хатнянский В.И., Бойко Ю.Г. Вопросы совершенствования методики улучшающего семнеоводства сортов популяций // Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 1996. – Вып. 117. – С. 12–27.

2. Пустовойт В.С. Избранные труды. – М.: Агропромиздат, 1990. – С. 38–40.

3. Пустовойт В.С. Итоги работ Всесоюзного научно-исследовательского института масличных и эфиромасличных культур по селекции и семеноводству подсолнечника // В кн.: Мичуринский сборник. Труды краевой науч. конф-и, посвящ. 100-летию со дня рожд. И.В. Мичурина. – Краснодар: Советская Кубань, 1957. – С. 142–157.

4. Пустовойт В.С. Руководство по селекции и семеноводству масличных культур. – М.: Колос, 1967. – 351 с.

5. Пустовойт В.С. Избранные труды. – М.: Колос, 1966. – 367 с.

6. Пустовойт В.С. Селекция подсолнечника. Подсолнечник. – Краснодар: Краевое книгоиздательство, 1940. – С. 7–43.

7. Пустовойт В.С. Вопросы методики и результаты практической селекции подсолнечника. Избранные труды. – М.: Агропромиздат, 1990. – С. 84–96.

8. Пустовойт В.С. Селекция и семеноводство подсолнечника // Вестник сельскохозяйственной науки. – 1971. – № 3. – С. 55–61.

9. Гундаев А.И. Перспективы селекции подсолнечника на гетерозис // Сборник работ по масличным культурам. – Майкоп: ВНИИМК, 1966. – Вып. 3. – С. 15–20.

10. Турбин Н.В. Генетика гетерозиса и методы селекции растений на комбинационную способность. Генетические основы селекции растений. – М.: Наука, 1971. – С. 112–155.

11. Каминская Л.Н. Рекуррентная селекция. – Минск: Наука и техника, 1985. – 160 с.

12. Frankel O.H. The theory of plant breeding for yield // Heredity. – 1947. – Vol. 1. – No 1. – P. 109–120.

13. Юрьев В.Я. Избранные труды. Селекция и семеноводство полевых культур. – Киев: Урожай, 1971. – 352 с.

14. Kaufmann M.L. The random method of oat breeding for productivity // Canadian Journal of Plant Science. – 1971. – Vol. 51. – No 1. – P. 13–16.

15. Hansel A. The need for better selection techniques. Atlant breeders view // Tracer Techniques for plant Breeding. – Vienna, 1975. – P. 3–7.

16. Морозов В.К. Результаты работы по масличным культурам // Научные труды НИИСХ Юго-Востока. – Саратов, 1968. – Вып. 24. – С. 110–128.

17. Морозов В.К. О состоянии и перспективах научно-исследовательских работ с масличными культурами на Юго-Востоке СССР // Труды Всесоюз. науч.-производ. совещ. по масличным культурам, 25–29 июня 1951 г. – Краснодар: Изд-во Советская Кубань, 1952. – С. 266–274.

18. Морозов В.К. О селекции подсолнечника на урожайность // Селекция и семеноводство. – 1971. – № 1. – С. 18–25.

19. Пустовойт В.С., Дьяков А.Б. Урожайность подсолнечника и  пути ее повышения в процессе селекции // Селекция и семеноводство. – 1971. – № 1. – С. 25–30.

20. Синская Е.Н. Направления и исходный материал в селекции масличных растений // Труды Всесоюзного научно-исследовательского совещания по масличным культурам, 16–21 июня 1946 г. – Краснодар: Краевое книгоиздательство, 1946. – С. 89–111.

21. Синская Е.Н. Проблема популяций у высших растений. О категориях и закономерностях изменчивости в популяциях высших растений. – Л.: Сельхозиздат, 1963. – Вып. 2. – 124 с.

22. Пустовойт В.С. Итоги работ по селекции и семеноводству подсолнечника // Масличные и эфиромасличные культуры. Труды за 1912–      1962 гг. – М.: Колос, 1963. – С. 20–36.

23. Хатнянский В.И., Обыдало Д.И. Семеноводство и сортообновление // В кн.: Биология, селекция и возделывание подсолнечника. – М.: Агропромиздат, 1991. – С. 132–139.

24. Kurnih E. Züchtung von Sonnenblumen (H. annuus) unter Berücksichtigung von Ölmenge und Ölqualität // Qnalitas plantarum et material Vegetabiles. – 1966. – V. 13. – No 1–4. – S. 157–170.

25. Боревич С. Принципы и методы селекции растений. – М.: Колос, 1984 – 344 с.

26. Гуляев Г.В., Долгодворова Л.И. Воспроизведение типа у перекрестноопыляющихся культур // Сборник трудов НИИСХ центральных районов Нечерноземной зоны. – 1976. – Вып. 37. – С. 30–40.

27. Созинов А.А., Лаптев Ю.П. Генетика и урожай. – М.: Наука, 1986. – 168 с.

28. Пустовойт В.С. Подсолнечник и его возделывание на Кубани. – Краснодар: Севкавкнига–Севкавжирмасло, 1926. – 28 с.

29. Минкевич И.А., Борковский В.Е. Масличные культуры. Методика апробации масличных культур // Масличные культуры. – М.: Сельхозизд., 1952. – С. 485–500.

30. Стоянова И., Петров П. Проучвания върху продуктивността и размножаването на родителските линии при хибридния слънчоглед // Растениевъдни науки. – 1982. – V. 19. – № 3. – С. 46–52.

31. Инструкция по апробации сортовых посевов. Часть 1 (зерновые, крупные, зернобобовые, масличные и прядильные культуры). – М., 1995. – С. 1–83.

32. Smith D.L. Planting seed production // In: Sunflower science and technology / Carter J.F. (Ed.) – USA, Madison, 1978. – P. 371–384.

33. Fernandez-Martinez J.M., Perez-Vich B., Velasco L.Sunflower // Oil crops. Handbook of plant breeding / Vollmann J., Rajcan J. (Eds.). – Springer, London, New York, 2009. – P. 155–232.

34. Бурлов В.В., Либенко Н.А. Определение оптимальной нормы изоляции от других посевов подсолнечника при семеноводстве гибридов // Науч.-тех. бюл. ВСГИ. – Одесса, 1982. – Вып. 1 (43). – С. 18–23.

35.Don Lilleboe. California’s Sacramento Valley // The sunflower: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.sunflowernsa.com/magazine/ articles/default.aspx?articleID=2847.

36. Плотников А.И. Биология цветения подсолнечника // В кн.: Подсолнечник. – Краснодар, 1940. – С. 44–87.

37. Arias D.M., Riesenberg L.H. Gene flow between cultivated and wild sunflower // Teoretical and Applied Genetics. – 1994. – No 89. – P. 655–660.

38. Бурмистров А.Н. Пчелы и урожай сельскохозяйственных культур // Пчеловодство. – 1990. – № 4. – С. 2–5.

39. Гуторов В.В. Обнадеживающие результаты // Масличные культуры. – 1984. – № 6. – С. 6–8.

40. Семихненко П.Г., Ключников А.И., Токарева Т.М., Ягодкина В.П., Питерская А.М. Культура подсолнечника. – М.: Сельхозиздат, 1960. – 275 с.

41. Лукомец В.М., Трунова М.В., Хатнянский В.И., Децына А.А., Бушнев А.С., Семеренко С.А., Илларионова И.В. Современные сорта и технологии возделывания крупноплодного (кондитерского) подсолнечника / Под общ. ред. акад. РАН В.М. Лу-комца. – Краснодар: ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК, Просвещение-Юг, 2022. – 59 с.

42. Onemli F., Tetik U. The effects of applied herbicides on yield and oil quality components of two oleic and two linoleic sunflower (Helianthus annuus L.) hybrids // Proc. of 19-th Intern. Sunfl. Conf., Edirne, Turkey, 29 May–2 June, 2016. – P. 712–723.

Сведения об авторах

В.И. Хатнянский, зав. отд., вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук
А.А. Децына, зав. лаб., вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук
И.В. Илларионова, ст. науч. сотр., канд. с.-х. наук

УДК 632.951:632.952:632.95.026.4
DOI: 10.25230/2412-608Х-2023-4-196-68-74

Надежда Анатольевна Бушнева
Сергей Анатольевич Семеренко

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
Тел.: (861) 255-59-33
protection@vniimk.ru

Аннотация. Капустная моль Plutella xylostella (Linnaeus, 1758) является распространенным вредителем рапса и прочих культур семейства крестоцветные. Ежегодные потери урожая и затраты на борьбу с вредителем в мире оцениваются в 4–  5 млрд долларов. Вредитель имеет повышенную тенденцию к развитию устойчивости к инсектицидам. Современным инструментальным методом мониторинга P. xylostella является применение ловушек с синтетическим половым феромоном. Использование метода нарушения спаривания позволит эффективно снизить количество вредителя и сократить применение инсектицидов. Исследования по изучению активности феромона и оценку метода дезориентации самцов P. xylostella проводили на базе ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК (г. Краснодар) в 2017–2020 гг. в посевах ярового рапса. Установлено, что самцы P. xylostella отлавливались в ловушки со всеми испытанными видами диспенсеров. Наибольшую активность феромон проявлял на фольгапленовом диспенсере (Ф). Метод дезориентации эффективно снижал численность P. xylostella в посевах рапса, эффект от применения метода к окончанию вегетации культуры был высоким и достигал 82,5 %.

Ключевые слова: рапс, капустная моль, феромон, диспенсер, дезориентация

Для цитирования: Бушнева Н.А., Семеренко С.А. Контроль численности самцов капустной моли (Plutella xylostella L.) в посевах ярового рапса с помощью феромонов // Масличные культуры. 2023. Вып. 4 (196). С. 68–74.

Список литературы

1. Lanz B., Dietz S., Swansone T. The expansion of modern agriculture and global biodiversity decline: an integrated assessment // Ecological Economics. – 2018. – No 144. – P. 260–277.

2. Kvakkestad V., Sundbye A., Klingena G.I. Authorization of microbial plant protection products in the Scandinavian countries: a comparative analysis // Environmental Science & Policy. – 2020. – No 106. – P. 115–124

3. Petkevicius K., Löfstedt Ch., Borodina I. Insect sex pheromone production in yeasts and plants // Current Opinion in Biotechnology. – 2020. – Vol. 65. – P. 259–267.

4. Nasra M., Sendi J.J., Moharramipour S., Zibaee A. Evaluation of Origanum vulgare L. essential oil as a source of toxicant and an inhibitor of physiological parameters in diamondback moth, Plutella  xylustella L. (Lepidoptera: Pyralidae) // Journal of the Saudi Society of Agricultural Sciences. – 2017. – Vol. 16. – P. 184–190.

5. Yuvara J.K., Andersson M.N., Corcoran J.A., Anderbrant O., Löfstedt Ch. Functional characterization of odorant receptors from Lampronia capitella suggests a non-ditrysian origin of the lepidopteran pheromone receptor clade // Insect Biochemistry and Molecular Biology. – 2018. – Vol. 100. – P. 39–47.

6. Sumedrea M., Marin F.-C., Calinescu M., Sumed D., Iorgur A. Researches regarding the use of mating disruption pheromones in control of apple codling moth – Cydia pomonella L. // Agriculture and Agricultural Science Procedia. – 2015. – Vol. 6. – P. 171–178.

7. Woźniak E., Waszkowska E., Zimny T., Sowa S. and Twardowski T. The rapeseed potential in Poland and Germany in the context of production, legislation, and intellectual Property rights // Front. Plant Sci. – 2019. – No 10. – 1423.

8. Zhao B., Xu R., Fengfeng Ma, Li Y., Wang L. Effects of biochars derived from chicken manure and rape straw on speciation and phytoavailability of Cd to maize in artificially contaminated loess soil // J. of Environmental Management. – 2016. – No 184. – P. 569–574. 

9. Yang Z., Xu M., Zheng S., Nie J., Gao J., Liao Y. and Xie J.J. Effects of long-term winter planted green manure on physical properties of reddish paddy soil under a double-rice cropping system // Journal of Integrative Agriculture. – 2012. – No 11. – P. 655–664.

10. Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений. В 3-х т. – Т. 2. Вредные членистоногие, позвоночные. – 2-е изд., испр. и доп. / Под общ. ред. В.П. Васильева; ред-ры тома В.Г. Долин, В.Н. Стовбчатый. – К.: Урожай, 1988 – 576 с.

11. Веневцев В.З., Захарова М.Н., Рожкова Л.В. Посевы ярового рапса нуждаются в защите // Защита и карантин растений. – 2015. – № 6. – С. 17–18.

12. Гущина В.А., Агапкин Н.Д., Лыкова А.С. Фитосанитарное состояние агроценозов ярового рапса // Известия НВ АУК. – 2016. – № 4 (44). –С. 51–58.

13. Лер П.А. Определитель насекомых Дальнего Востока России в шести томах. Т. V. Ручейники и чешуекрылые. Ч. 1 / Гл. ред. серии П.А. Лер. – Владивосток: Дальнаука, 1997. – 540 с.

14. Холод А.С., Коренюк Е.Ф. Капустная моль – угроза посевам рапса в Омской области // Защита и карантин растений. – 2016. – № 5. – С. 32–33.

15. Зволинский В.П., Иванцова Е.А., Петров Н.Ю., Петрова С.С. Улучшение фитосанитар-ного состояния аграрных ландшафтов Нижнего Поволжья: монография. – Волгоград: ФГБОУ ВПО Волгоградский ГАУ, 2013. – 480 с.

16. Поддубная Е.Н. Капустная моль – проблемный год или кризис систем борьбы: [Электронный ресурс] // АгроСфера: Российский электронный журнал. – 2015. – 25 сентября. – Режим доступа: http://oooagrosfera. ru/index.php?option=com_content&view=article&id=68%3A2015-11-30-19-13-37&catid=1%3Anas-hi-ovosti&Itemid=21&lang=ru, свободный (дата обращения: 9.09.2019).

17. Буханистая Г.Ф., Поздышева О.Г. Чрезвычайная ситуация выявила проблемы в законодательстве // Защита и карантин расте-ний. – 2009. – № 1. – С. 14–15.

18. Miluch Ch.E., Dosdall L.M., Evenden M. L. The potential for pheromone-based monitoring to predict larval populations of diamondback moth, Plutella xylostella L., in canola (Brassica napus L.) // Crop Protection. – 2013. – Vol. 45. – P. 89–97.

19. Tewari S., Leskey T.C., Nielsen A.L., Piñero J.C., Rodriguez-Saona C.R. Сhapter 9 – Use of pheromones in insect pest management, with special attention to weevil pheromones // Integrated Pest Management. – 2014. – P. 141–168.

Сведения об авторах

Н.А. Бушнева, ст. науч. сотр., канд. с.-х. наук
С.А. Семеренко, зав. лаб., вед. науч. сотр., канд. биол. наук

УДК 632.951:632.952:632.95.026.4
DOI: 10.25230/2412-608Х-2023-4-196-62-67

Сергей Анатольевич Семеренко
Надежда Анатольевна Бушнева

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
protection@vniimk.ru

Аннотация. Личинки жуков-щелкунов (Cole-optera: Elateridae) – проволочники, одни из самых распространенных многоядных почвенных вредителей сельскохозяйственных растений, в том числе и подсолнечника. Они предпочитают почвы с pH от 5,6–6,0 до 4,5–5,0 и содержанием гумуса более 3,3 %. Известкование является основным средством оптимизации реакции почвенного раствора. В результате изучения влияния применения дефеката (известкового органоминерального удобрения из отходов при переработке сахарной свеклы) в дозах 3,9 и 5,9 т/га на поврежденность личинками жуков семейства Elateridae (проволочников) всходов подсолнечника и на его продуктивность, проведенного в 2016–2018 гг. на базе ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК, установлено, что сухой дефекат в изучаемых дозах, внесенный за 30 суток до посева культуры с последующей заделкой в физически зрелую почву мотоблоком «Крот» на глубину 12–15 см, способствовал значительному снижению численности проволочников – с 15–21   (в контроле) до 6–10 экз/м². Изреженность посева подсолнечника из-за повреждений проволочниками в контроле в среднем достигала 53,3 %, тогда как гибель растений в вариантах с внесением органоминерального удобрения в дозах 3,9 и 5,9 т/га находилась на уровне 31,6 и 26,7 % соответственно. Применение дефеката в дозах 3,9 и 5,9 т/га позволило получить прибавку урожая 0,86–0,87 т/га. Масличность семянок подсолнечника в вариантах находилась на уровне 51,3–52,1 %.

Ключевые слова: подсолнечник, известковое органоминеральное удобрение, дефекат, проволочники, поврежденность всходов, структура урожая

Для цитирования: Семеренко С.А., Бушнева Н.А. Влияние применения дефеката на вредоносность проволочников и продуктивность подсолнечника в Краснодарском крае // Масличные культуры. 2023. Вып. 4 (196). С. 62–67.

Список литературы

1. Пивень В.Т., Семеренко С.А., Кривошлыков К.М., Ветер В.И. Защита подсолнечника от проволочников // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – Краснодар, 2012. – Вып. 1 (150). – С. 142–148

2. Barsics F., Haubruge E. and Verheggen F.J. Wireworms management: an overview of the existing methods, with particular regards to Agriotes spp. (Coleoptera: Elateridae) // Insects. – 2013. – No 4. – P. 117–152.

3. Forgia D., Verheggen F. Biological alternatives to pesticides to control wireworms (Coleoptera: Elateridae) // Agri Gene. – 2019. – No 11. Art.100080.

4. Parker W.E., Howard J.J. The biology and management of wireworms (Agriotes spp.) on potato with particular reference to the UK // Agric. Forest Entomol. – 2000. – No 3. – P. 85–98.

5. Furlan L. The biology of Agriotes sordidus Illiger (Col., Elateridae) // J. Appl. Entomol. – 2004. – 128. – P. 696–706.

6. Furlan L., Garofalo N., Toth M. Comparative biology of Agriotes sordidus Illiger in Northern and Central-Southern Italy // Informatore Fitopatologi-  co. – 2004. – No 54. – P. 32–37.

7. Staudacher K., Schallhart N., Pitterl P., Wallinger C., Brunner N., Landl M., Kromp B., Glauninger J., Traugott M. Occurrence of Agriotes wireworms in Austrian agricultural land // J. Pest Sci. – 2013. – No 86. – P. 33–39.

8. Ericsson J.D., Kabaluk J.T., Goettel M.S., Myers J.H. Spinosad interacts synergistically with the insect pathogen Metarhizium anisopliae against the exotic wireworms Agriotes lineatus and Agriotes obscurus (Coleoptera : Elateridae) // J. Econ. Entomol. – 2007. – No 100 (1). – P. 31–38.

9. Zhang Y., He X., Liang H., Zhao J., Zhang Y., Xu C., Shi X. Long-term tobacco plantation induces soil acidification and soil base cation loss // Environmental Science and Pollution Research. – 2016. – No 23. – P. 5442–5450.

10. Овчаренко М.М., Аканова Н.И., Прудников П.В., Осипов А.И. Приемы повышения плодородия почв (известкование, фосфоритование, гипсование): науч.-метод. реком. – М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2021 – 116 с.

11. Шильников И.А., Аканова Н.И., Баринов В.Н. Методика прогнозирования кислотности почв и расчета баланса кальция в земледелии Нечерноземья Российской Федерации. – М., 1999. – 22 с.

12. Шильников И.А., Аканова Н.И. Известкование – главный фактор сохранения плодородия почв и повышения продуктивности сельскохозяйственных культур // Достиж. науки и тех. АПК. – 2008. – № 1. – С. 21–23.

13. Шильников И.А., Сычёв В.Г., Зеленов Н.А., Аканова Н.И., Федотова Л.С. Известкование как фактор урожайности и почвенного плодородия: моногр. – М., 2008. – 331 с.

14. Шильников И.А., Сычёв В.Г., Шеуджен А.Х., Аканова Н.И., Бондарева Т.Н., Кизинёк С.В. Потери элементов питания растений в агробиогеохимическом круговороте веществ и способы их минимизации. – М.: ВНИИА, 2012. – 351 с.

15. Fageria N.K., Baligar V.C. Chapter 7 ameliorating soil acidity of tropical oxisols by liming for sustainable crop production. // Advances in Agronomy. – 2008. – No 99. – P. 345–399.

16. Holland J.E., Bennett A.E., Newton A.C., White P.J., McKenzie B.M., George T.S., Pakeman R.J., Bailey J.S., Fornara D.A., Hayes R.C. Liming impacts on soils, crops and biodiversity in the UK: a review // Science of the Total Environment. – 2018. – No 610–611. – P. 316–332.

17. Caires E.F., Joris H.A.W., Churka S. Long-term effects of lime and gypsum additions on no-till corn and soybean yield and soil chemical properties in southern Brazil // Soil Use Manage. – 2011. –No 27 (1). – P. 45–53.

18. Siskevich R.Yu., Korchagin E.V., Kosikova N.A. Chemical reclamation of agricultural lands // Agriculture. – 2021. – № 2. – P. 14–17.

19. Муха В.Д., Пигорев И.Я., Ачкасов А.Л., Недбаев В.Н., Мирошниченко О.Н., Худяков С.И., Бельчиков Е.В. Дефекат – перспективное удобрение-мелиорант // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. – 2011. – № 6. – С. 47–49.

20. Фасулати К.К. Полевое изучение наземных беспозвоночных. – М.: Высшая школа, 1971. – 424 с.

21. Методика проведения полевых агротехнических опытов с масличными культурами / Под общ. ред. В.М. Лукомца. – Краснодар: ООО РИА «АлВи-дизайн», 2010. – 328 с.

22. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. – М.: Агропромиздат, 1985. – 351 с.

Сведения об авторах

С.А. Семеренко, зав. лаб., вед. науч. сотр., канд. биол. наук
Н.А. Бушнева, ст. науч. сотр., канд. с.-х. наук

УДК 633.854.78: 631.5:632
DOI: 10.25230/2412-608Х-2023-4-196-53-61

Александр Сергеевич Бушнев
Ирина Алексеевна Котлярова
Алексей Кузьмич Гриднев

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
Тел.: 8 (861) 275-85-03
vniimk-agro@mail.ru

Аннотация. Приведены результаты исследований, проведенных в 2021–2022 гг. в ОСХ «Березанское» Кореновского района, поражения растений гибридов подсолнечника (Статус, Аурус, Тайзар, Клип, Сурус) возбудителями болезней в зависимости от нормы высева семян (40, 60 и       80 тыс. шт/га). Распространенность болезней на растениях изучаемых гибридов подсолнечника находилась в пределах: корневая гниль – 28 %, альтернариоз – 14–20, сухая гниль – 11–18, фомопсис – 0–2, фомоз – 2–15 %. Большое влияние на заражение растений подсолнечника патогенами и их распространенность оказывали условия внешней среды. Так, в 2021 г. на посевах наблюдалось слабое поражение растений фомопсисом (Phomopsis helianthi Munt.), фомозом (Phoma macdonaldii Boerema) и ржавчиной (Puccinia helianthi Schw.) – в пределах 1–2 %, а в 2022 г. фомозом и ржавчиной – 15–16 %. Выявлено, что при норме высева семян 40 тыс. шт/га возрастает поражение растений подсолнечника фомозом, сухой гнилью и бактериозом, а при увеличении до 80 тыс. шт/га усиливается пораженность растений пепельной гнилью, ржавчиной и альтернариозом. В зависимости от года исследований отмечено слабое поражение гибридов: Аурус, Тайзар и Статус – фузариозом и ржавчиной, Тайзар и Аурус – бактериозом, Аурус – сухой гнилью и альтернариозом.

Ключевые слова: подсолнечник, гибрид, норма высева семян, распространенность болезней

Для цитирования: Бушнев А.С., Котлярова И.А., Гриднев А.К. Влияние нормы высева семян на проявление болезней подсолнечника в условиях Краснодарского края // Масличные культуры. 2023. Вып. 4 (196). С. 53–61.

Список литературы

1. Лукомец В.М., Пивень В.Т., Тишков Н.М. Защита подсолнечника от вредных организмов при интенсивной технологии возделывания // Защита и карантин растений. – 2014. – № 12. – С. 38–42.

2. Лукомец В.М., Пивень В.Т., Тишков Н.М. Болезни подсолнечника. – BASF, 2011. – 210 с.

3. Попкова К.В. Общая фитопатология. – М.: Изд-во Дрофа, 2005. – С. 400–405.

4. Васильев Д.С. Подсолнечник – М.: Агропромиздат, 1990. – 174 с.

5. Чулкина В.А., Торопова Е.Ю., Чулкин Ю.И., Стецов Г.Я. Агротехнический метод защиты растений: учебное пособие. – М.: ИВЦ «МАРКЕТИНГ», Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2000. – С. 239–243.

6. Фесько Д.Ю. Влияние густоты стеблестоя на фитосанитарное состояние посевов и продуктивность льна масличного // Вестник Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. – 2017. – № 3. – С. 42–45.

7. Пристацкая О.Н., Биловус Г.Я., Волощук И.С., Случак О.М. Развитие болезней рапса озимого в зависимости от сроков сева и норм высева семян // Вестник Белорусской государственной академии. – 2017. – № 4. – С. 86–89.

8. Лукомец В.М., Семеренко С.А., Пивень В.Т. Влияние основных агротехнических приемов на развитие болезней и сорняков в посевах подсолнечника // Защита и карантин растений. – 2020. – № 10. – С. 30–33.

9. Якуткин В.И., Саулич М.И. Фитосанитарные риски болезней и заразихи в ареалах подсолнечника России, Украины, Молдавии и Казахстана // Вестник защиты растений. – 2016. – 2 (88). – С. 15–21.

10. Лазарев А.М. Перечень научных литературных источников по исследованию бактериозов растений и биологических свойств их возбудителей. – Санкт-Петербург: ВИР, 2019. – 28 с.

11. Методика проведения полевых агротехнических опытов с масличными культурами / Под общ. ред. В.М Лукомца, 2-е изд., перераб. и доп. – Краснодар, 2010. – С. 176–180.

12. Технологии возделывания масличных культур в Краснодарском крае: Методические рекомендации / В.М. Лукомец, Н.М. Тишков, А.С. Бушнев [и др.]. – Краснодар: ООО «Просвещение-Юг», 2019. – 67 с.

13. Чумаков А.Е., Минкевич И.И., Власов Ю.И., Гаврилова Е.А. Основные методы фитопатологических исследований. – М.: Колос, 1974. – 191 с.

14. Лукомец В.М., Котлярова И.А., Терещенко Г.А. Атлас болезней подсолнечника. – Краснодар: ФГБНУ ВНИИМК; Просвещение-Юг, 2015. – 67 с.

15. Лазарев А.М. Диагностика бактериозов подсолнечника. – Санкт–Петербург, 2010. – 56 с.

Сведения об авторах

А.С. Бушнев, зав отд., вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук, доцент
И.А. Котлярова, эксперт 2-й кат., канд. с.-х. наук
А.К. Гриднев, гл. науч. сотр., д-р с.-х. наук

УДК 633.854.78:633/635
DOI: 10.25230/2412-608Х-2023-4-196-47-52

Константин Михайлович Кривошлыков
Евгения Юрьевна Макарская

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
Тел.: 8 (861) 255-59-33
vniimk@vniimk.ru

Аннотация. Сельское хозяйство является крупным сегментом отечественной экономики, а Россия считается одним из ведущих в мире производителей и поставщиков зерна и семян подсолнечника. В условиях внешнеторговых ограничений и необходимости выстраивания продовольственной независимости первостепенной задачей является не только создание конкурентоспособных сортов и гибридов подсолнечника, но и интенсивное продвижение отечественных разработок среди сельхозпроизводителей и популяризация научно обоснованного подхода к растениеводству в целях наиболее полной реализации потенциала сельскохозяйственных культур.

Ключевые слова: сельское хозяйство, подсолнечник, импортозамещение, пшеница

Для цитирования: Кривошлыков К.М., Макарская Е.Ю. Предпосылки и условия формирования конкурентоспособного отечественного рынка семян подсолнечника // Масличные культуры. 2023. Вып. 4 (196). С. 47–52.

Список литературы

1. Лукомец А.В., Макарская Е.Ю. Баланс производства и внешнеторгового оборота масличных культур в Российской Федерации // Устойчивое развитие сельского хозяйства в условиях меняющегося климата: мат-лы Междунар. науч-практ. конф. – Краснодар: ФГБНУ «ФНЦ риса», 2023. – С. 107–109.

2. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации: [Электронный ресурс]. – URL: http://www.mcx.ru/ (дата обращения: 15.07.2023).

3. Лукомец В.М., Зайцев Н.И., Кривошлыков К.М. Состояние селекции и проблемы импортозамещающего семеноводства подсолнечника в РФ // Труды КубГАУ. – 2016. – № 59. – С. 235–240.

4. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр»: [Электронный ресурс]. – URL: https://ros-selhoscenter.ru/ (дата обращения: 31.07.2023).

5. Федеральная служба государственной статистики: [Электронный ресурс]. – URL: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения: 31.07.2023).

6. Лукомец В.М., Семеренко С.А., Пивень В.Т., Бушнева Н.А. Влияние основных агротехнических приемов на развитие болезней и сорняков в посевах подсолнечника // Экологическая безопасность в АПК. Реферативный журнал. – 2021. – № 2. – С. 30–33.

7. Кривошлыков К.М., Трунова М.В., Лукомец А.В. Объективные предпосылки для усиления роли государства в развитии селекции и семеноводства масличных культур в России // Масличные культуры. – 2019. – Вып. 3 (179). – С. 79–84.

8. Сорта растений, включенные в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию на территории РФ в 2023 г.: [Электронный ресурс]. – URL: https://gossortrf.ru/gosreestr/ (дата обращения: 17.07.2023).

9. Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта»: [Электронный ресурс]. – URL: http://vniimk.ru/ (дата обращения: 16.07.2023).

10. Децына А.А., Хатнянский В.И., Илларионова И.В., Демурин Я.Н. Сравнительная эффективность действия гербицидов имидазолиноновой и сульфонилмочевинной группы на заразиху при селекции крупноплодных сортов подсолнечника // Масличные культуры. – 2023. – Вып. 1. – С. 19–25.

Сведения об авторах

К.М. Кривошлыков, вед. науч. сотр., канд. экон. наук
Е.Ю. Макарская, ст. науч. сотр., канд. экон. наук

УДК 633.853.55: 631.5
DOI: 10.25230/2412-608Х-2023-4-196-41-46

Вячеслав Михайлович Лукомец
Николай Михайлович Тишков
Марина Валериевна Трунова

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
Тел.: (861) 255-59-33
vniimk@vniimk.ru

Аннотация. Излагаются особенности проведения исследований в опытах с клещевиной. Приведены наблюдения и учёты в полевых опытах: строение растений, рост и развитие; фенология и биометрия; определение структуры урожая; лабораторно-аналитические наблюдения; учёт урожая и расчёт потребления питательных элементов, сбора масла с урожаем семян.

Ключевые слова: клещевина, наблюдения в полевых опытах, структура и учёт урожая

Для цитирования: Лукомец В.М., Тишков Н.М., Трунова М.В. Методика проведения наблюдений и учётов в полевых опытах с клещевиной // Масличные культуры. 2023. Вып. 4 (196). С. 41–46.

Список литературы

1. Лукомец В.М., Тишков Н.М., Трунова М.В., Семеренко С.А., Махонин В.Л. Методика проведения агротехнических исследований в опытах с масличными культурами (Сообщение I. Исследования с соей) // Масличные культуры. – 2023. – Вып. 1 (193). – С. 33–52.

2. Методика проведения полевых агротехнических опытов с масличными культурами / Под общей ред.В.М. Лукомца. – Краснодар, 2010. – 327 с.

3. Клещевина / Под ред. В.А. Мошкина. – М.: Колос, 1980. – 352 с.

4. Свиридов А.А. Культура клещевины в России // История научных исследований во ВНИИМК за 90 лет. – Краснодар, 2002. – С. 44–49.

5. ГОСТ 12042-80 Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения массы 1000 семян. – М.: Стандартинформ, 2011. – С. 116–118.

6. ГОСТ 12037-81 Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения чистоты и отхода семян // Сборник «Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения качества», Ч. 2. – М., 1991 – С. 18–73.

7. ГОСТ 12041-82 Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения влажности. – М.: Стандартинформ, 1993. – 7 с.

Сведения об авторах

В.М. Лукомец, науч. руководитель, д-р с.-х. наук, акад. Рос. акад. наук
Н.М. Тишков, гл. науч. сотр., д-р с.-х. наук
М.В. Трунова, зам. директора по научной работе, канд. биол. наук