Перейти на сайт
ВНИИМК "Масличные культуры"

УДК 633.854.78:631.543.2
DOI: 10.25230/2412-608Х-2024-1-197-76-82

Юлия Викторовна Мамырко
Александр Сергеевич Бушнев
Дина Александровна Курилова
Ирина Алексеевна Котлярова

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
vniimk-agro@mail.ru

Аннотация. При изучении влияния нормы высева семян (40, 60 – контроль и 80 тыс. шт/га) на продуктивность гибрида подсолнечника Фогор в 2022–2023 гг. на чернозёме обыкновенном Западного Предкавказья (Кореновский район, Краснодарский край) выявлено, что в условиях достаточной влагообеспеченности наибольшая урожайность (3,62 т/га) и сбор масла (1,46 т/га) достигается при 80 тыс. шт/га. При этой же норме высева в сложившихся погодных условиях 2022–2023 гг. наблюдалась меньшая распространенность бактериоза (на 2 и 13 %) и ржавчины (на 6 и 8 % соответственно). Заселённость ризосферы грибной  микофлорой в 2023 г. была достаточно высокой (5,5 × 10⁴ КОЕ/г), на уровне с контролем (5,7 × 10⁴ КОЕ/г), большая часть была представлена сапрофитными грибами родов Penicillium (55,3 % от общего количества грибов) и Aspergillus (25,4 %), при этом патогенных грибов было значительно меньше: Fusarium spp. – 4,5 %, Rizopus spp. – 0,8 %. Следовательно, высокопродуктивный посев нового гибрида подсолнечника Фогор формируется в условиях достаточной влагообеспеченности при норме высева семян 80 тыс. шт/га.

Ключевые слова: подсолнечник, норма высева семян, урожайность, масличность семян, гибрид, ризосферная микобиота

Для цитирования: Мамырко Ю.В., Бушнев А.С., Курилова Д.А., Котлярова И.А. Особенности формирования высокопродуктивного посева нового гибрида подсолнечника Фогор // Масличные культуры. 2024. Вып. 1 (197). С. 76–82.

Список литературы

1. Жеряков Е.В., Пронькин С.Ф., Пуцкина Е.С. Продуктивность гибридов подсолнечника в зависимости от норм высева // Молодой ученый. – 2012. – № 10 (45). – С. 421–424.

2. Инновационные технологии возделывания масличных культур / Под общ. ред. В.М. Лукомца. – Краснодар: Просвещение-Юг, 2017. – 256 с.

3. Лукомец В.М., Тишков H.M., Бушнев A.C.    [и др.].Технологии возделывания масличных культур в Краснодарском крае: методические рекомендации. – Краснодар: Просвещение-Юг, 2019. – С. 6–36.

4. Бушнев А.С., Мамырко Ю.В., Подлесный С.П. [и др.]. Влияние сроков сева и норм высева семян на продуктивность гибридов подсолнечника // Сахарная свекла. – 2023. – № 8. – С. 31.

5. Тишков Н.М., Дряхлов А.А. Отзывчивость гибридов подсолнечника на густоту стояния растений на чернозёме выщелоченном Краснодарского края // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2016. – Вып. 1 (165). – С. 51–58.

6. Бушнев А.С., Курилова Д.А., Котлярова И.А. О ризосфере полевых культур и факторах, влияющих на динамику ее микробиоты (обзор) // Масличные культуры. – 2023. – Вып. 4 (196). – С. 97–109.

7. Методика полевых агротехнических опытов с масличными культурами / Под общ. ред. В.М. Лукомца: второе изд., перераб. и доп. – Краснодар, 2010. – С. 238–245.

8. Звягинцев Д.Г., Бабьева И.П., Зенова Г.М. Биология почв: учебник. – М.: Изд-во МГУ, 2005. – 445 с.

9. Нетрусов Ф.И., Егорова М.А., Захарчук Л.М. [и др.]. Практикум по микробиологии. – М.: Издательский центр «Академия», 2005. – 608 с.

10. Литвинов М.А. Определитель микроскопических почвенных грибов. – Л.: Наука, 1967. – 304 с.

11. Семенов А.Я., Абрамова Л.П., Хохряков М.К. Определитель паразитных грибов на плодах и семенах культурных растений. – М.: Колос, 1980. – 302 с.

12. ГОСТ 8.597-2010 ГСИ. Семена масличных культур и продукты их переработки. Методика выполнения измерений масличности и влажности методом импульсного ядерного магнитного резонанса. – М.: Госстандарт России: Изд-во стандартов, 2019. – 11 с.

13. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. – М.: Агропромиздат, 1985. – 351 с.

14. Васильев Д.С. Подсолнечник – М.: Агропромиздат, 1990. – С. 21–22.

15. Петибская B.C., Левицкая Л.И. Влияние метеорологических условий на масличность ядер семянок подсолнечника // Известия высших учебных заведений. Пищевая технология. – 1993. – № 1–2 (212–213). – С. 32–34.

Сведения об авторах

Ю.В. Мамырко, ст. науч. сотр., канд. с.-х. наук
А.С. Бушнев, зав. отд., вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук, доцент
Д.А. Курилова, ст. науч. сотр., канд. биол. наук
И.А. Котлярова, эксперт 2-й кат., канд. с.-х. наук

УДК 631.5:633.11”633”
DOI: 10.25230/2412-608Х-2024-1-197-63-75

Вячеслав Михайлович Лукомец
Николай Михайлович Тишков
Марина Валериевна Трунова

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
Тел.: (861) 255-59-33
vniimk@vniimk.ru

Аннотация. Излагаются методические особенности проведения исследований в опытах с озимой пшеницей. Приведены строение растений, рост и развитие; наблюдения и учёты в полевых опытах по следующим показателям: фенология и биометрия; диагностика минерального питания озимой пшеницы; определение элементов структуры урожая; лабораторно-аналитические наблюдения; учёт урожая, расчёт потребления питательных элементов, сбора белка. Статья подготовлена на основе опубликованной книги авторов В.М. Лукомца, Н.М. Тишкова, С.А. Семеренко «Методика агротехнических исследований в опытах с основными полевыми культурами» (Краснодар, 2022).

Ключевые слова: методика научных исследований, озимая пшеница, наблюдения и учёты в полевых опытах, диагностика минерального питания

Для цитирования: Лукомец В.М., Тишков Н.М., Трунова М.В. Методика проведения агротехнических исследований в опытах с озимой пшеницей // Масличные культуры. 2024. Вып. 1 (197). С. 63–75.

Список литературы

1. Лукомец В.М., Тишков Н.М., Трунова М.В., Семеренко С.А., Махонин В.Л. Методика проведения агротехнических исследований в опытах с масличными культурами (Сообщение 1. Исследования в опытах с соей) // Масличные культуры. – 2023. – Вып. 1 (193). – С. 33–50.

2. Лукомец В.М., Тишков Н.М., Семеренко С.А. Методика агротехнических исследований в опытах с основными полевыми культурами. – Краснодар: Просве-щение-Юг, 2022. – 538 с.

3. Церлинг В.В. Диагностика питания сельскохозяйственных культур. – М.: Агропромиздат, 1990. – 235 с.

4. Шеуджен А.Х., Загорулько А.В., Громова Л.И., Онищенко Л.М., Лебедовский И.А., Осипов М.А. Диагностика минерального питания растений. – Краснодар: КубГАУ, 2009. – 297 с.

5. Губанов Я.В., Иванов Н.Н. Озимая пшеница. – М.: Агропромиздат, 1988. – 302 с.

6. Коломейченко В.В. Растениеводство: учебник. – М.: Агробизнесцентр, 2007. – 600 с.

7. Растениеводство: учебное пособие / Под ред. В.А. Алабушева. – Ростов-на-Дону: Изд. центр «МарТ», 2001. – 383 с.

8. ГОСТ 12042-80. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения массы 1000 семян. – М.: Стандартинформ, 2011. – С. 116–118.

9. ГОСТ Р 54895-2012. Зерно. Метод определения натуры. – М.: Стандартинформ, 2013. – 6 с.

10. ГОСТ Р 13496.4-93. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения содержания азота и сырого протеина. – М.: Стандартинформ, 2011. – 55 с.

11. ГОСТ Р 26657-97. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения содержания фосфора. – Минск: Международный совет по стандартизации и сертификации. – 68 с.

12. ГОСТ Р 26726-85. Межгосударственный стандарт. Реактивы. Пламенно-фотометричекий метод определения примесей натрия, калия, кальция и стронция. – М.: Из-во Стандартов, 1986. – 136 с.

13. ГОСТ Р 54478-2011. Зерно. Методы определения количества и качества клейковины в пшенице. – М.: Стандартинформ, 2012. – 18 с.

14. ГОСТ 10987-76. Зерно. Методы определения стекловидности. – М.: Стандартинформ, 2009. – 3 с.

15. ГОСТ 12041-82. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения влажности. – М.: Стандартинформ, 2011. – С. 109–114.

16. ГОСТ 12037-81. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения чистоты и отхода семян. – М.: Стандартинформ, 2011. – С. 16–34.

Сведения об авторах

В.М. Лукомец, научный руководитель, д-р с.-х. наук, акад. Рос. акад. наук
Н.М. Тишков, гл. науч. сотр., д-р с.-х. наук
М.В. Трунова, зам. директора по научной работе, канд. биол. наук

УДК 633.85 + 633.11”324”:631.5
DOI: 10.25230/2412-608Х-2024-1-197-45-62

Николай Михайлович Тишков

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
Тел.: (861) 254-13-59
agrohim@vniimk.ru

Аннотация. В звеньях зернопропашного севооборота подсолнечник – пшеница озимая, клещевина – пшеница озимая, соя – пшеница озимая стационарного полевого опыта в 1981–1989 гг. на фоне заделки в почву растительных остатков возделываемых культур и внесения минеральных удобрений проведены наблюдения за содержанием весной нитратного азота, подвижного фосфора, степени подвижности фосфатов, обменного калия в слое 0–60 см чернозёма выщелоченного. Выявлено, что от внесения растительных остатков и минеральных удобрений в почве возрастало в сравнении с контролем содержание нитратного азота на 0,1–9,0 мг/кг, подвижного фосфора – на 3,7–21,9 мг/100 г в зависимости от культуры. В почву поступало в среднем по вариантам опыта 7,3 т/га надземных растительных остатков подсолнечника, 5,7 т/га клещевины, 3,7 т/га сои, 6,5 т/га пшеницы озимой по подсолнечнику, 7,9–8,0 т/га – по клещевине и сое. С растительными остатками после их минерализации в почву возвращается 42–57 кг/га азота, 13–26 кг/га фосфора, 30–208 кг/га калия. Установлена зависимость урожайности подсолнечника, клещевины, сои и озимой пшеницы по масличным предшественникам от содержания весной в чернозёме выщелоченном нитратного азота, подвижного фосфора, обменного калия, от степени подвижности фосфатов, и рассчитаны уравнения регрессии. Показаны оптимальное содержание в чернозёме выщелоченном весной для подсолнечника, клещевины, сои, пшеницы озимой нитратного азота, подвижного фосфора, обменного калия, степени подвижности фосфатов, выше которых применение удобрений под указанные культуры неэффективно. Подсолнечник, клещевина, соя, как предшественники пшеницы озимой, оказывают различное действие на зависимость урожайности пшеницы озимой от содержания весной в чернозёме выщелоченном нитратного азота, подвижного фосфора и обменного калия.

Ключевые слова: чернозём выщелоченный, подсолнечник, соя, клещевина, пшеница озимая, урожайность, подвижные формы азота, фосфора, калия

Для цитирования: Тишков Н.М. Урожайность масличных культур и пшеницы озимой в зависимости от содержания в чернозёме выщелоченном подвижных форм азота, фосфора и калия в стационарном полевом опыте ВНИИМК // Масличные культуры. 2024. Вып. 1 (197). С. 45–62.

Список литературы

1. Александрова Л.И. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации. – Л.: Наука, 1980. – 286 с.

2. Тюрин И.В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии. – М.: Наука, 1965. – 316 с.

3. Сидоров М.И., Зезюков Н.И. Роль негумифицированных растительных остатков почв в земледелии // Вестник с.-х. науки. – 1981. – № 11. – С. 78–84.

4. Лыков А.М. Воспроизводство плодородия почв в Нечерноземной зоне. – М.: Россельхозиздат, 1982. – 142 с.

5. Кулаковская Т.Н., Кнашис В.Ю., Богдевич И.М. [и др.]. Оптимальные параметры плодородия почв. – М.: Колос, 1984. – 271 с.

6. Орлов Д.С. Гумусовые кислоты почв и общая теория гумификации. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. – 326 с.

7. Воробьёв С.А. Севообороты в специализированных хозяйствах Нечерноземья. – М.: Россельхозиздат, 1982. – 216 с.

8. Шапошникова И.М., Новиков А.А. Послеуборочные остатки полевых культур в зернопропашном севообороте // Агрохимия. – 1985. – № 1. – С. 48–51.

9. Бугаевский В.К., Ширинян М.Х., Солдатенко А.Г. [и др.]. Последствия интенсификации земледелия на плодородие чернозёма выщелоченного и урожайность сельхозкультур // Эволюция научных технологий в растениеводстве: сб. науч. тр. в честь 90-летия со дня образования Краснодарского НИИСХ им. П.П. Лукьяненко. – Краснодар, 2004. – Т. 4. – С. 71–77. 

10. Трубилин И.Т., Малюга Н.Г., Василько В.П. [и др.]. Некоторые аспекты совершенствования агротехнологий и систем земледелия юга России // Сельские зори. – 2004. – № 4. – С. 12–19.

11. Минеев В.Г. Химизация земледелия и природная среда. – М.: Агропромиздат, 1990. – 286 с.

12. Ефремов В.В., Губанкова И.А. Основные направления химизации земледелия с учётом баланса питательных веществ и плодородия почв // Параметры плодородия основных типов почв. – М., 1988. – С. 201–214.

13. Минеев В.Г., Бабарина Э.А., Жукова Л.М. [и др.]. Подвижность и доступность растениям основных элементов питания при длительном применении удобрений // Бюл. ВИУА. – 1977. – № 35. – С. 39–48.

14. Коробской Н.Ф. Агроэкологические проблемы повышения плодородия чернозёмов Западного Предкавказья. – Пущино, 1995. – 210 с.

15. Малюга Н.Г. Озимая сильная пшеница на Кубани. – Краснодар: Краснодарское книж. изд-во, 1992. – 240 с.

16. Солдатенко А.Г., Кильдюшкин В.М. Плодородие почвы и продуктивность озимой пшеницы в полевом севообороте при длительном применении органических и минеральных удобрений // Вопросы селекции и возделывания полевых культур: мат-лы науч.-практ. конф. «Зелёная революция П.П. Лукьяненко», 28–30 мая 2001 г., г. Краснодар, НИИ сел. хоз-ва. – Краснодар: Изд-во «Советская Кубань», 2001. – С. 205–213.

17. Бунякина Р.Ф. Использование азота озимой пшеницей и сахарной свёклой при различных сроках внесения азотных удобрений на выщелоченном чернозёме // Агрохимия. – 1976. – № 1. – С. 10–15.

18. Касицкий Ю.И. Об оптимальном уровне обеспеченности почв СССР подвижным фосфором // Агрохимия. – 1979. – № 3. – С. 135–151.

19. Сдобникова О.В. Оптимизация питания сельскохозяйственных культур в интенсивном земледелии // Параметры плодородия основных типов почв. – М.: Агропромиздат, 1988. – С. 4–16.

20. Минеев В.Г. Агрохимические основы повышения продуктивности почв разного типа // Эффективность удобрений по зонам страны. Тр. ВИУА. – 1983. – Вып. 29. – С. 14–25.

21. Бузинов П.А., Суетов В.П. О миграции фосфора суперфосфата в западно-предкавказском выщелоченном чернозёме // Сб. работ по маслич. культурам. ВНИИ масличных культур. – Майкоп, 1966. – Вып. № 3. – С. 85–87.

22. Петербургский А.В., Никитишен В.И., Шабаев В.П. Потери питательных веществ из почвы и внесённых удобрений вследствие вымывания // Агрохимия. – 1976. – № 7. – С. 144–154.

23. Городецкая С.П. Длительное воздействие растений и удобрений на фосфатный режим серой оподзоленной почвы // Агрохимия. – 1976. – № 12. – С. 29–36.

24. Гомонова Н.В. Влияние 25-летнего применения минеральных удобрений и извести на агрохимические свойства дерново-подзолистой почвы в метровом профиле // Агрохимия. – 1980. – № 10. – С. 38–46.

25. Доспехов Б.А., Кирюшин Б.Д., Братерская А.Н. Влияние длительного сельскохозяйственного использования почвы на её свойства, урожайность и качество полевых культур // Агрохимия. – 1981. – № 9. – С. 46–57.

26. Никитишен В.И. Агрохимические основы эффективности применения удобрений в интенсивном земледелии. – М.: Наука, 1984. – 214 с.

27. Загорча К.Л., Индоиту Д.М., Банару А.З. [и др.]. Роль системы удобрений в воспроизводстве плодородия карбонатных чернозёмов при интенсивном возделывании культур в полевых севооборотах // Применение удобрений и расширенное воспроизводство плодородия почв. – М., 1989. – С. 57–63.

28. Агрохимические методы исследования почв. – М.: Наука, 1975. – 656 с.

29. Методические указания по проведению исследований в длительных опытах с удобрениями. Часть 3. Анализ растений. – М., 1985. – 131 с.

30. Практикум по агрохимии / Под ред. Б.А. Ягодина. – М.: Агропромиздат, 1987. – 512 с.

31. Тишков Н.М. Плодородие выщелоченного чернозёма Западного Предкавказья и продуктивность зернопропашного севооборота с масличными культурами при длительном применении удобрений: дис. … д-ра с.-х. наук: 06.01.04 / Николай Михайлович Тишков. – Краснодар, 2006. – 404 с.

32. Павленко В.А., Тишков Н.М., Енкина О.В. Плодородие выщелоченного чернозёма при длительном применении удобрений. – Краснодар, 1996. – 107 с.

33. Тишков Н.М. Плодородие почвы и продуктивность клещевины при длительном применении удобрений в севообороте с масличными культурами // Науч.-тех. бюл. ВНИИ масличных культур. – Краснодар, 2002. – Вып. 127. – С. 72–82.

34. Тишков Н.М. Влияние удобрений в зернопропашном севообороте с масличными культурами на плодородие выщелоченного чернозёма и продуктивность подсолнечника // Науч.-тех. бюл. ВНИИ масличных культур. – Краснодар, 2003. – Вып. 1 (128). – С. 43–63.

35. Тишков Н.М. Влияние системы удобрений в зернопропашном севообороте с масличными культурами на плодородие выщелоченного чернозёма и продуктивность озимой пшеницы после клещевины // Науч.-тех. бюл. ВНИИ масличных культур. – Краснодар, 2003. – Вып. 1 (128). – С. 82–93.

36. Тишков Н.М. Изменение агрохимических свойств чернозёма выщелоченного при длительном применении удобрений в севообороте с масличными культурами // Науч.-тех. бюл. ВНИИ масличных культур. – Краснодар, 2003. – Вып. 2 (129). – С. 37–46.

37. Тишков Н.М. Реакция сои на почвенное плодородие и минеральные удобрения в севообороте // В кн.: Соя. Биология и технология возделывания. – Краснодар, 2005. – С. 65–74.

38. Тишков Н.М. Влияние растительных остатков и удобрений в севообороте с масличными культурами на плодородие чернозёма выщелоченного // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИ масличных культур. – Краснодар, 2006. – Вып. 2 (135). – С. 132–138.

Сведения об авторе

Н.М. Тишков, гл. науч. сотр., д-р с.-х. наук

УДК 631.52:633.853.483
DOI: 10.25230/2412-608Х-2024-1-197-40-44

Виктория Сергеевна Трубина
Оксана Анатольевна Сердюк
Людмила Анатольевна Горлова

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
Тел.: (861) 275-79-10
gorchitsa@vniimk.ru

Аннотация. Создание новых генотипов горчицы сарептской яровой должно основываться на анализе параметров экологической пластичности и стабильности. Целью исследований являлась сравнительная характеристика сортов горчицы сарептской яровой селекции ВНИИМК по рассчитанным статистическим параметрам адаптивности, экологической пластичности, стабильности, стрессоустойчивости и генетической гибкости в условиях центральной зоны Краснодарского края, складывающихся в 2018–2022 гг. Изучали коммерческие (Ника, Юнона, Горлинка, Галатея) и перспективные сорта (ВН-11/18, ВН-27/18,       ВН-9/18 и ВН-25/18). Показатели экологической пластичности и стабильности рассчитывали на основании урожайности семян сортов горчицы сарептской яровой за 5 лет по методике S.A. Eber-hart, W.A. Rassell в редакции В.А. Зыкина. Для вычисления коэффициента линейной регрессии определяли индексы условий среды, характеризующие изменчивость условий, в которых выращивали сорт. Стрессоустойчивость и генетиче-скую гибкость определяли по уравнению A.A. Ros-sille, J. Hamblin в изложении А.А. Гончаренко. Выявление потенциальной продуктивности и     адаптивности проводили по методике Л.А. Животкова. Наилучшим образом метеоусловия сложились в 2020 и 2021 гг., где индекс условий среды имел наибольшее положительное значение – 1,74 и 1,82, при самой высокой средней урожайности образцов горчицы сарептской, которая составляла 1,92 и 1,93 т/га соответственно. Погодные условия 2018 и 2022 гг. были наименее благоприятны для оценки образцов горчицы сарептской (I_j = -1,71 и -2,00). Сравнительный анализ сортов горчицы сарептской яровой селекции ВНИИМК по параметрам экологической пластичности и стабильности в Краснодарском крае показал, что Юнона, ВН-27/18 и ВН-11/18 обладали наибольшей пластичностью, а Юнона и Галатея показали высокую стабильность и приспособленность к ухудшению условий произрастания. Таким образом, сорта Юнона и Галатея характеризовались наиболее важным сочетанием высокой урожайности, пластичности, стабильности, генетической гибкости и адаптивности. У перспективного сорта ВН-9/18 в контрастных условиях наблюдались высокие показатели устойчивости к стрессовым факторам, урожайности и коэффициента адаптивности.

Ключевые слова: горчица сарептская яровая, урожайность, пластичность, стабильность, адаптивность, стрессоустойчивость, генетическая гибкость

Для цитирования: Трубина В.С., Сердюк О.А., Горлова Л.А. Экологическая стабильность и пластичность сортов горчицы сарептской яровой селекции ВНИИМК // Масличные культуры. 2024. Вып. 1 (197). С. 40–44.

Список литературы

1. Литун П.П. Взаимодействие генотип – среда в генетических и селекционных исследованиях и способы его изучения // В сб.: Проблемы отбора и оценки селекционного материала. – К.: Наукова думка, 1980. – С. 63–92.

2. Куркова И.В., Фокин С.А. Оценка адаптивной способности и экологической пластичности сортов и сортообразцов ярового ячменя амурской селекции // Вестник     КрасГАУ. – 2018. – № 2 (137). – С. 16–21.

3. Методика проведения полевых агротехнических опытов с масличными культурами / Под редакцией В.М. Лукомца. – Краснодар, 2010. – 327 с.

4. Зыкин В.А., Белан И.А., Юсов В.С., Корнева С.П. Методика расчета экологической пластичности сельскохозяйственных растений по дисциплине «Экологическая генетика». – Омск, 2008. – 36 с.

5. Rossielle A.A., Hamblin J. Theoretical aspects of selection for yield in stress and nonstress environments // Crop Science. – 1981. – Vol. 21 (6). – P. 12–23.

6. Гончаренко А.А. Сравнительная оценка адаптивного материала сортов зерновых культур и задачи селекции // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. – 2005. – № 5. – С. 46–53.

7. Животков Л.А., Морозова З.Н., Секатуева Л.И. Методика выявления потенциальной продуктивности и адаптивности сортов и селекционных форм озимой пшеницы по показателю «урожайности» // Селекция и семеноводство. – 1994. – № 2. – С. 3–6.

8. Абдуллаев К.К., Бекенова Л.В. Экологическая пластичность некоторых сортов яровой мягкой пшеницы, включённых в Казахстано-Сибирский питомник в 2002 г. // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. – Новосибирск, 2004. – № 2. – С. 8–12.

Сведения об авторах

В.С. Трубина, зав. лаб., науч. сотр., канд. с.-х наук
О.А. Сердюк, вед. науч. сотр.,канд. с.-х. наук
Л.А. Горлова, зав. отд., вед. науч. сотр., канд. биол. наук

УДК 633.853.52:631.52
DOI: 10.25230/2412-608Х-2024-1-197-32-39

¹Сергей Викторович Зеленцов
²Денис Иванович Паспеков
¹Елена Валентиновна Мошненко
¹Марина Валериевна Трунова
²Александр Андреевич Тевченков
¹Евгений Николаевич Будников
¹Галина Михайловна Саенко
¹Светлана Алексеевна Рамазанова
²Вероника Владимировна Кузенкова

¹ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
Тел.: (861) 275-78-45, факс: (861) 254-27-80
soya@vniimk.ru

²ЛНИИР – филиал ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 398037, г. Липецк, пр. Боевой, 26
Тел.: 8 (4742) 34-63-61
soya@lniir.ru

Аннотация. Очень ранний сорт сои Липчанка с пониженной реакцией на длину дня выделен из гибридной комбинации F₄ Д-12/14 × Л-247 по признакам продуктивности, холодоустойчивости, фотопериодической чувствительности, морфотипа столбика завязи цветка. Сорт Липчанка относится к очень ранней группе спелости, на широте Краснодара (45°) созревает за 95 суток и по урожайности превышает сорт-стандарт Баргузин в среднем на 0,11 т/га. В конкурсном сортоиспытании в Краснодаре в 2021–2023 гг. его урожайность    составляла 1,32–3,19 т/га. В конкурсном сортоиспытании в Липецке на широте 52° продолжительность вегетационного периода этого сорта в среднем составляла 105 суток при урожайности 2,41–2,67 т/га, что превышало сорт-стандарт Баргузин на 0,09 т/га. В условиях Калужской области на широте 54° у сорта Липчанка продолжительность вегетационного периода была 113 суток, и растения успешно вызревали до середины сентября. Высота растений сорта Баргузин на широте Краснодара составляла 70–85 см, в Липецке – варьировала в пределах 70–95 см, в условиях Калужской области – 71 см. Новый очень ранний сорт сои Липчанка отличается пониженной чувствительностью к диапазону длин дня на широтах 45–54°, высокой урожайностью и успешным вызреванием в длиннодневных условиях Центрального региона РФ. Такие особенности сорта позволяют рекомендовать его для выращивания в Центральном, Волго-Вятском, Центрально-Чернозёмном, Северо-Кавказском, Средневолжском, Нижневолжском, Уральском, Западно-Сибирском регионах Российской Федерации.

Ключевые слова: соя, очень раннее созревание, пониженная фотопериодическая чувствительность, урожайность

Для цитирования: Зеленцов С.В., Паспеков Д.И., Мошненко Е.В., Трунова М.В., Тевченков А.А., Будников Е.Н., Саенко Г.М., Рамазанова С.А., Кузенкова В.В. Повышение эффективности селекции сои с пониженной реакцией на длину дня на примере сорта Липчанка // Масличные культуры. 2024. Вып. 1 (197). С. 32–39.

Список литературы

1. Указ Президента Российской Федерации от 21.01.2020 г. № 20 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации», 2020: [Электронный ресурс]. – URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/45106.

2. Синеговская В.Т. Основные итоги полувекового изучения сои на Амуре // В сб. науч. статей по матер. Междунар. науч.-практ. конф., посвящённой 50-летию образования Всероссийского НИИ сои: Научное обеспечение производства сои: проблемы и перспективы. 18 апреля 2018 г. ФГБНУ ВНИИ сои. – Благовещенск: «ООО ОДЕОН», 2018. – С. 8–20.

3. Дорохов А.С., Белышкина М.Е., Большева К.К. Производство сои в Российской Федерации: Основные тенденции и перспективы развития // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. – 2019. – № 3 (47). – С. 25–33.

4. Посыпанов Г.С. Биологические параметры сорта сои для Центрального района Нечерноземной зоны Европейской части РСФСР // Изв. ТСХА. – 1984. – № 4. – С. 4.

5. Посыпанов Г.С., Кобозева Т.П., Делаев У.А., Беляев Е.В., Тазин И.И., Токбаев М.М. Методы создания сортов сои северного экотипа // Сельскохозяйственная биология. – 2006. – Т. 41. – № 5. –  С. 29–33.

6. Лукомец В.М., Кривошлыков К.М., Зеленцов С.В. Потенциал увеличения посевов масличных культур за счёт неиспользуемых резервов пахотных земель регионов РФ // Масложировая промышленность. – 2015. – № 6. – С. 4–8.

7. Зеленцов С.В., Мошненко Е.В., Бубнова Л.А., Зеленцов В.С. Некоторые аспекты устойчивости растений к отрицательным температурам на примере сои и масличного льна // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИ масличных культур. – 2018. – Вып. 2 (174). – С. 55–70.

8. Зеленцов С.В., Мошненко Е.В., Бубнова Л.А., Будников Е.Н., Трунова М.В., Лукомец А.В., Рамазанова С.А., Дорофеев Н.В., Катышева Н.Б., Поморцев А.В. Холодоустойчивый сорт сои северного экотипа Баргузин // Масличные культуры. – 2020. – Вып. 1 (181). – С. 132–139.

9. Средняя продолжительность вегетационных сезонов (Veg) по субъектам Российской Федерации, часы / Приложение № 2 к Методическим указаниям по количественному определению объема        поглощения парниковых газов, утвержденным распоряжением Минприроды России от 30.06.2017 N 20-р, 2021: [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/law/rasporiazhenie-minprirody-ros-sii-ot-30062017-n-20-r/metodicheskie-ukazaniia-po-kolichestvennomuoprede-leniiu/prilozhenie-n-2/tab-litsa-36/?ysclid=lqqajk09n0941444276 (дата обращения: 27.12.2023).

10. Почвы Спас-Деменского района / Почвы Калужской области, 2018: [Электронный ресурс]. – URL: https://old. domorost.ru/maps/country/rossiya/ region/kaluzhskaya-oblast/district/spas-demenskij-rajon/ type/soil (дата обращения: 27.12.2023).

11. Ефименко С.Г., Кучеренко Л.А., Ефименко С.К., Нагалевская Я.А. Оценка основных показателей качества семян сои с помощью ИК-спектрометрии. // Масличные культуры. Науч. тех. бюл. – 2016. – Вып. 3 (167). – С. 33–38.

12. Рамазанова С.А., Савиченко В.Г., Гучетль С.З. Изучение генетического разнообразия сортов сои разного происхождения с использованием микросателлитных локусов // Агронаука. – 2023. – Т. 1. – № 1. – С. 96–103.

13. Зеленцов С.В., Лучинский А.С. Усовершенствованная классификация типов роста сои // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2011. – Вып. 2 (148–149). – С. 88–94.

14. Методика проведения испытаний на отличимость, однородность и стабильность. Соя Glycine max (L.) Merrill) / Утв. Председателем ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» В.В. Шмаль, № 12-06/21 от 30.10.2006 г.: [Электронный ресурс]. – URL: http://gossort.com/metodic/R0080.zip (дата обращения: 18.11.2023).

15. Зеленцов С.В., Кочегура А.В. Современное состояние систематики культурной сои Glycine max (L.) Merrill. // Масличные культуры. – 2006. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – Вып. 1 (134). – С. 34–48.

16. Цаценко Л.В., Зеленцов В.С. Влияние продолжительности фотопериода на формирование элементов цветка сои // Сборник статей 2-й международной конференции: Современные проблемы селекции и технологии возделывания сои. – 2008. – С. 122–128.

17. Зеленцов В.С., Цаценко Л.В., Мошненко Е.В. Фотопериодическая зависимость гинецея у разных генотипов сои. // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2010. – Вып. 2 (144–145). – С. 61–70. 

Сведения об авторах

С.В.Зеленцов, гл. науч. сотр., д-р с.-х. наук, член-корр. Рос. акад. наук
Д.И. Паспеков, канд. с.-х. наук
Е.В. Мошненко, вед. науч. сотр., канд. биол. наук
М.В. Трунова, зам. директора по науке, канд. биол. наук
А.А. Тевченков, мл. науч. сотр.
Е.Н. Будников, ст. науч. сотр.
Г.М. Саенко, ст. науч. сотр., канд. биол. наук
С.А. Рамазанова, вед. науч. сотр., канд. биол. наук
В.В. Кузенкова, фермер

УДК 633.853.52:631.52
DOI: 10.25230/2412-608Х-2024-1-197-24-31

Вячеслав Михайлович Лукомец
Сергей Викторович Зеленцов
Елена Валентиновна Мошненко
Марина Валериевна Трунова
Евгений Николаевич Будников
Галина Михайловна Саенко
Евгений Павлович Дульцев
Светлана Алексеевна Рамазанова

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
Тел.: (861) 275-78-45, факс: (861) 254-27-80
soya@vniimk.ru

Аннотация. Высокорослый среднеспелый сорт сои Ягуар с признаком ускоренного формирования надземной биомассы получен в результате индивидуального отбора в F₄ из гибридной комбинации Вилана ×  Д-7/10 по признакам высокорослости (> 150 см) стебля, крупносемянности, среднеспелости и неполегаемости. По результатам сортоиспытания 2020–2023 гг. сорт сои Ягуар по урожайности превысил стандартный сорт Вилана на 0,26 т/га. При среднем вегетационном периоде 123 дня на широте Краснодара (45°) высота растений этого сорта – 138 см с варьированием по годам от 120 до 154 см. В оптимальных по влагообеспечению условиях возделывания масса 1000 семян составляет 160–190 г. Феномен ускоренного формирования надземной биомассы растений сорта Ягуар в оптимальных условиях выращивания подтверждается на 44 % более интенсивным суточным приростом высоты растений и на 55 % более интенсивным суточным приростом надземной биомассы относительно этих показателей у сорта-стандарта Вилана. Новый высокорослый, с признаком ускоренного формирования надземной биомассы, среднеспелый сорт сои Ягуар отличается повышенной отзывчивостью на дополнительное увлажнение увеличением признаков высоты растений до сверхвысокой, увеличением количества узлов, бобов и семян, крупности и массы семян, урожайности. Обладает повышенной устойчивостью высокорослых растений к наклону и полеганию при избыточном увлажнении за счёт повышенной механической прочности стебля. За счёт высокорослости и высокой положительной реакции на дополнительное влагообеспечение пригоден для выращивания в южно-предгорной и центральной зонах Краснодарского края, при орошении по всей территории Северо-Кавказского и Нижневолжского регионов Российской Федерации, а также в республиках Средней Азии и Закавказья.

Ключевые слова: соя, урожайность, высокорослость, ускоренный прирост биомассы, молекулярно-генетический паспорт

Для цитирования: Лукомец В.М., Зеленцов С.В., Мошненко Е.В., Трунова М.В., Будников Е.Н., Саенко Г.М., Дульцев Е.П., Рамазанова С.А. Особенности высокорослого среднеспелого сорта сои Ягуар с признаком ускоренного прироста надземной биомассы // Масличные культуры. 2024. Вып. 1 (197). С. 24–31.

Список литературы

1. Вавилов Н.И. Селекция как наука // В сб.: Теоретические основы селекции. – М.: Наука, 1987. – С. 7–39.

2. Тооминг Х.Г. Экологические принципы максимальной продуктивности посевов. – Л.: Гидрометеоиздат, 1984. – С. 10, 17–41.

3. Коломейченко В.В., Беденко В.П. Теория продукционного процесса растений и фитоценозов // Вестник аграрной науки. – 2008. – № 4 (13). – С. 13–21.

4. Дьяков А.Б. Надорганизменные биологические системы и принципы их изучения. – Краснодар: ООО «Просвещение-Юг», 2019. – С. 119–126, 200–214.

5. Драгавцева И.А., Драгавцев В.А., Савин И.Ю., Клюкина А.В. Современные научные подходы к радикальному повышению урожаев плодовых культур // Садоводство и виноградарство. – 2022. – № 5. – С. 38–46.

6. Белая Г.А., Морозов В.П. Высокорослость травяных экосистем и «гигантизм» растений // Вестник ОГУ. Естественные науки. – 2000. – № 2. – С. 65–76.

7. Пустовойт Г.В. Селекция подсолнечника на групповой иммунитет методом межвидовой гибридизации. – Краснодар, 1968. – С. 46.

9. Зеленцов С.В., Мошненко Е.В., Трунова М.В., Будников Е.Н., Саенко Г.М., Савиченко В.Г. Очень высокорослый среднеспелый сорт сои Мамонт // Масличные культуры. – 2023. – Вып. 4 (196). – С. 110–115.

9. Зеленцов С.В., Лучинский А.С. Усовершенствованная классификация типов роста сои // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2011. – Вып. 2 (148–149). – С. 88–94.

10. Зеленцов С.В., Кочегура А.В. Современное состояние систематики культурной сои Glycine max (L.) Merrill. // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2006. – Вып. 1 (134). – С. 34–48.

11. Цаценко Л.В., Зеленцов В.С. Влияние продолжительности фотопериода на формирование элементов цветка сои // В сборнике статей 2-й международной конференции: Современные проблемы селекции и технологии возделывания сои. – 2008. – С. 122–128.

12. Зеленцов В.С., Цаценко Л.В., Мошненко Е.В. Фотопериодическая зависимость гинецея у разных генотипов сои // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2010. – Вып. 2 (144–145). – С. 61–70.

13. Ефименко С.Г., Кучеренко Л.А., Ефименко С.К., Нагалевская Я.А. Оценка основных показателей качества семян сои с помощью ИК-спектрометрии // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2016. – Вып. 3 (167). – С. 33–38.

14. Савиченко В.Г., Рамазанова С.А. Идентификация сортов сои (Glycine max L.) селекции ВНИИМК методом микросателлитного анализа // Сборник мат-лов 11-й Всероссийской конф. молод. ученых и спец.: Актуальные вопросы биологии, селекции, технологии возделывания и переработки сельскохозяйственных культур. – Краснодар, 2021. – С. 97–101.

Сведения об авторах

В.М. Лукомец, научный руководитель, д-р с.-х. наук, акад. Рос. акад. наук
С.В. Зеленцов, гл. науч. сотр., д-р с.-х. наук, член-корр. Рос. акад. наук
Е.В. Мошненко, вед. науч. сотр., канд. биол. наук
М.В. Трунова, зам. директора по науке, канд. биол. наук
Е.Н. Будников, ст. науч. сотр.
Г.М. Саенко, ст. науч. сотр., канд. биол. наук
Е.П. Дульцев, управляющий 1-м отделением
С.А. Рамазанова, вед. науч. сотр., канд. биол. наук

УДК 631.523:633.854.78
DOI: 10.25230/2412-608Х-2024-1-197-17-23

Саида Заурбиевна Гучетль¹
Елизавета Дмитриевна Логинова¹
Игорь Васильевич Рябовол¹
Анна Владимировна Головатская¹
Дмитрий Леонидович Савиченко¹
Анастасия Александровна Волошко¹
Оксана Михайловна Борисенко¹
Валентина Демьяновна Савченко¹
Сергей Сергеевич Фролов²
Олег Федорович Горбаченко²
Анастасия Александровна Пихтярева ¹

¹ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
350038, Россия, г. Краснодар, ул. Филатова, д. 17
molecula.genetic@vniimk.ru

²Донская опытная станция – филиал ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
346754, Ростовская область, Азовский район, пос. Опорный, ул. Жданова, д. 2
gnudos@mail.ru

Аннотация. Подсолнечник – одна из наиболее рентабельных масличных культур. Задача селекции подсолнечника – создание новых высокоурожайных гибридов. Для ее решения важное значение имеет генетическое разнообразие исходного селекционного материала. Оценить это разнообразие можно с использованием молекулярно-генетических маркеров, в частности микросателлитов. Цель данной работы заключалась в генотипировании коллекции Rf-линий, анализе ее генетического разнообразия с помощью микросателлитных маркеров. Анализ для 54 Rf-линий коллекции ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК выполнен с помощью 12 SSR-маркеров. По этим маркерам были составлены генетические паспорта для всех изучаемых линий и определены основные показатели информативности SSR-локусов. Коллекция характеризовалась большим генетическим разнообразием, в сумме были получены (Nа) 55 аллелей, в среднем 4,58 аллеля на локус. Эффективное число аллелей (Ne) в среднем 2,48. Индекс полиморфного информационного содержания (PIC) составил 0,51. Уровень гетерогенности линий был достаточно низким (5,5 %), что говорит об их хорошей генетической выровненности. По результатам анализа коллекция была разделена на два кластера на уровне объединения 15,8. Минимальная генетическая дистанция между линиями    составила 0. Первый кластер cформировали 11 ли-ний. Большая часть линий (43 шт.) образовали второй кластер. Уникальность коллекции составила 91 %.

Ключевые слова: генетическое разнообразие, генотипирование, подсолнечник, Helianthus annuus, маркер, SSR, линии-восстановители фертильности

Для цитирования: Гучетль С.З.,Логинова Е.Д., Рябовол И.В., Головатская А.В., Савиченко Д.Л., Волошко А.А., Борисенко О.М., Савченко В.Д., Фролов С.С., Горбаченко О.Ф., Пихтярева А.А. Характеристика Rf-линий подсолнечника коллекции ВНИИМК с помощью микросателлитных маркеров ДНК // Масличные культуры. 2024. Вып. 1 (197). С. 17–23

Список литературы

1. Filippi C.V., Merino G.A., Montecchia J.F., Aguirre N.C., Rivarola M., Naamati G., Fass M.I., Álvarez D., Di Rienzo J., Heinz R.A., Contreras Moreira B., Lia V.V., Paniego N.B. Genetic diversity, population structure and linkage disequilibrium assessment among international sunflower breeding collections // Genes. – 2020. – 11 (3). – 283. DOI: 10.3390/genes11030283.

2. Goryunova S.V., Goryunov D.V., Chernova A.I., Martynova E.U., Boldyrev S.V., Ayupova A.F., Mazin P.V., Gurchenko E.A., Pavlova A.S., Petrova D.A., Dmitriev A.E., Chebanova Y.V., Gorlova L.A., Demurin Y.N., Garkusha S.V., Mukhina Z.M., Savenko E.G. Genetic and phenotypic diversity of the sunflower collection of the Pustovoit All-Russia Research Institute of Oil Crops (VNIIMK) // Helia. – 2019. – 42 (70). – Р. 45–60. DOI: 10.1515/ helia-2018-0021.

3. Velimirović A., Jovović Z., Perović D., Lehnert H., Mikić S., Mandić D., Pržulj N., Mangini G., Finetti-Sialer M.M. SNP diversity and genetic structure of “Rogosija”, an old Western Balkan durum wheat collection // Plants. – 2023. – 12 (5). – 1157. DOI: 10.3390/plants12051157.

4. Duca M., Port A., Cucereavî A., Șestacova T. SSR markers assessment in estimation of genetic polymorphism in sunflower // International Journal of Advanced Research in Biological Sciences. – 2015. – 2 (1). – Р. 70–77.

5. Zhang L.S., Clerc V. Le, Li S., Zhang D. Establishment of an effective set of simple sequence repeat markers for sunflower variety identification and diversity assessment // Canadian Journal of Botany. – 2005. – V. 83. – P. 66–72. DOI: 10.1139/ B04-155. 

6. Гучетль С.З., Головатская А.В., Рамазанова С.А., Волошко А.А. Генетическое разнообразие линий подсолнечника российской селекции, выявленное с помощью анализа микросателлитных локусов // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. – 2023. – Т. 24. – №. 2. – С. 173–186.

7. Шилов И.А., Анискина Ю.В., Шалаева Т.В., Колобова О.С., Велишаева Н.С., Мищенко В.Н., Логвинов А.В. Создание современных гибридов сахарной свёклы с применением микросателлитного анализа // Сахар. – 2020. – № 8. – С. 27–31.

8. Шилов И.А., Велишаева Н.С., Анискина Ю.В., Колобова О.С., Шалаева Т.В., Борисенко О.М., Демурин Я.Н., Фролов С.С. Генетическая идентификация линий и гибридов подсолнечника Helianthus annuus L. на основе мультиплексного микросателлитного анализа // Достижения науки и техники АПК. – 2023. – Т. 37. – № 1. – С. 10–15.

9. Гучетль С.З., Фролов С.С., Кузнецова Е.С. Оптимизация определения параметров генетической чистоты линий подсолнечника на основе микросателлитных локусов ДНК // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2018. – Вып. 3 (175). – С. 34–39.

10. Paniego N., Echaide M., Muñoz M., Fernández L., Torales S., Faccio P. [et al.]. Microsatellite isolation and characterization in sunflower (Helianthus annuus L.) // Genome. – 2002. – V. 43. – P. 34–43. DOI: 10.1139/g01-120/.

11. Tang S., Yu J-K., Slabaugh B., Shintani K., Knapp J. Simple sequence repeat map of the sunflower genomen // Theoretical and Applied Genetics. – 2002. – 105. – P. 1124–36. DOI: 10.1007/s00122-002-0989-y.

12. Логинова Е.Д., Савиченко Д.Л., Гучетль С.З. Разработка новых SSR-маркеров для генотипирования линий и гибридов подсолнечника (Helianthus annuus L.) // В сб. материалов 12-й Международной конференции молодых учёных и специалистов: Актуальные вопросы биологии, селекции, технологии возделывания и переработки сельскохозяйственных культур. – Краснодар, 2023. – С. 153–158.

13. Binkowski J., Miks S. Gene-Calc [computer software]. URL: https://gene-calc.pl/pic.

14. Murtagh F., Legendre P. Ward’s hierarchical agglomerative clustering method: which algorithms implement Ward’s criterion? // Journal of Classification. – 2014. – V. 31 (3). – P. 274–295.

15. Ramya K.T., Vishnuvardhan Reddy A. and Sujatha M. Agromorphological and molecular analysis discloses wide genetic variability in sunflower breeding lines from USDA, USA // Indian Journal of Genetics and Plant Breeding. – 2019. – V. 79 (2) – P. 444–452. DOI: 10.31742/IJGPB.79.2.8.

Сведения об авторах

С.З. Гучетль, зав лаб., вед. науч. сотр., канд. биол. наук
Е.Д. Логинова, мл. науч. сотр.
И.В. Рябовол, мл. науч. сотр.
А.В. Головатская, мл. науч. сотр.
Д.Л. Савиченко, науч. сотр.
А.А. Волошко, аналитик
О.М. Борисенко, зав. лаб., вед. науч. сотр., канд биол. наук
В.Д. Савченко, эксперт 2-й кат., канд. с.-х. наук
С.С. Фролов, канд. с.-х. наук
О.Ф. Горбаченко, зав. отд., гл. науч. сотр., д-р с.-х. наук
А.А. Пихтярева, вед. науч. сотр., канд. биол. наук

УДК 633.854.78:631.531.02
DOI: 10.25230/2412-608Х-2024-1-197-10-16

Владимир Иванович Хатнянский
Александр Александрович Децына
Ирина Викторовна Илларионова

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
350038, Россия, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д.17
Тел.: (861) 254-27-91
sort@vniimk.ru

Аннотация. В исследованиях 2021–2023 гг. установлена изменчивость хозяйственно полезных признаков (количество семян с корзинки, масса 1000 семян и масличность) у кондитерского заразихоустойчивого сорта подсолнечника Казак. Цель исследования – изучение особенностей приёмов отбора и оценки хозяйственно полезных признаков заразихоустойчивого кондитерского подсолнечника при проведении работ в звеньях первичного семеноводства. Особенностью первичного семеноводства крупноплодных сортов подсолнечника кондитерской группы является получение требуемого выхода кондиционных семян, показателей массы 1000 семян, масличности, лузжистости и др. Важный элемент первичного семеноводства заразихоустойчивых сортов подсолнечника – использование инфицированного заразихой расы G фона для отбора устойчивых биотипов. Для характеристики изменчивости признаков использовали следующие статистические показатели: среднее, максимальное и минимальное значения признака, определяли размах изменчивости и коэффициент вариации. Установлено, что при отборе индивидуальных растений семеноводческой элиты у сорта Казак среднее значение признака массы семян с корзинки составило 209 г с колебаниями от 126 до 224 г. Средний показатель масличности семян достигал 42,1 % с колебаниями от 39,4 % до 46,0 %. Средние показатели массы 1000 семян находились на уровне 160 г с колебаниями от 140 до 204 г. Условия года оказывали влияние на степень проявления изученных признаков. Проделанная работа по выбраковке нежелательных биотипов среди семеноводческой элиты привела к формированию популяции заразихоустойчивого сорта Казак, значительно улучшенной в процессе первичного семеноводства по сравнению с исходным значением по массе 1000 се-мян – на 8,1 %.

Ключевые слова: подсолнечник, заразиха, крупноплодный сорт, первичное семеноводство

Для цитирования: Хатнянский В.И., Децына А.А., Илларионова И.В. Технология первичного семеноводства крупноплодного заразихоустойчивого сорта подсолнечника Казак // Масличные культуры. 2024. Вып. 1 (197). С. 10–16.

Ключевые слова: подсолнечник, заразиха, крупноплодный сорт, первичное семеноводство

Для цитирования: Хатнянский В.И., Децына А.А., Илларионова И.В. Технология первичного семеноводства крупноплодного заразихоустойчивого сорта подсолнечника Казак // Масличные культуры. 2024. Вып. 1 (197). С. 10–16.

Список литературы

1. Lofgren J.R. Quality and production of sunflower for human food // In: Proc. 13th Int. Sunflower Conf. Pisa, Italy 7–11 September, 1992. – P. 1626–1631.

2. Попов П.С., Харченко Л.Н., Демурин Я.Н. Химический состав растений // В кн.: Биология, селекция и возделывание подсолнечника. – М.: ВО Агропромиздат, 1992. – С. 28–34.

3. Chaney R.L., Li Y.M., Schneiter A.A., Green C.E., Miller J.F., Hopkins D.G. Progress in developing technologies to produce low Cd concentration sunflower kernels // Proc. Sunfl. Res. Workshop, Fagro, January 14–15, 1993. – P. 80–92.

4. Бочковой А.Д., Хатнянский В.И., Камардин В.А. Изменчивость индивидуальных растений крупноплодного сорта СПК при отборе семеноводческой элиты // Масличные культуры. Научно-технический бюллетень ВНИИМК. – 2018. – Вып. 2 (174). – С. 3–10.

5. Бочковой А.Д., Хатнянский В.И., Камардин В.А. Характер формообразовательных процессов в питомниках первичного семеноводства крупноплодного сорта подсолнечника СПК // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2018. – Вып. 3 (175). – С. 9–18.

6. Минсельхоз РФ: [Электронный ресурс]. – URL: http:/www.mcx.ru/ (дата обращения: 05.12.2023).

7. Пустовойт В.С. Результаты и перспективы селекции и семеноводства подсолнечника. Избранные труды. – М.: Колос, 1966. – С. 193–209.

8. Пустовойт В.С. Селекция и семеноводство подсолнечника // Сб.: Успехи советской селекции. – М.: Знание, 1967. – С. 15–33.

9. Пустовойт В.С., Онищенко М.А. Система семеноводства подсолнечника и её эффективность // Сб.: Селекция и семеноводство масличных культур. – Краснодар, 1972. – С. 23–26.

10. Пустовойт В.С. Селекция и семеноводство подсолнечника // В кн.: Подсолнечник. – М.: Колос, 1975. – С. 136–277.

11. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. – М.: Агропромиздат, 1985. – 351 с.

12. Щербина В.И., Романюк Г.Т. Работы по селекции и семеноводству подсолнечника на Армавирском опорном пункте Всесоюзного научно-исследовательского института масличных и эфиромасличных культур (ВНИИМЭМК) // В кн.: Масличные и эфиромасличные культуры. – М.: Колос, 1964. – С. 56–67.

13. Пустовойт Г.В., Суровикин В.Н., Онищенко М.А., Илатовский В.П., Бородин С.Г. Сортовые семена: приёмы выращивания // Сельские зори. – 1985. – № 10. – С. 7–9.

Сведения об авторах

В.И. Хатнянский, зав. отд., вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук
А.А. Децына, зав. лаб., вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук
И.В. Илларионова, ст. науч. сотр., канд. с.-х. наук

УДК 633.854.78:575
DOI: 10.25230/2412-608Х-2024-1-197-3-9

Яков Николаевич Демурин
Ольга Александровна Рубанова
Анастасия Владимировна Мелейчук

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
genetic@vniimk.ru

Аннотация. Настоящее исследование посвящено изучению продуктивности пыльцы и её морфологической гетерогенности у линий селекционно-генетической коллекции подсолнечника. Исследования проводили во ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК, г. Краснодар, в 2022–2023 гг. Использовали линии коллекции: ВК934, ВК1-клп, ВК678, ВК876, I_n Крупняк, ВК195, МВГ-8, ВК416, Л2138, К1587, КГ49 и RIL200. Для оценки качества пыльцы использовали параметр морфологической гетерогенности пыльцевых зёрен, т.е. долю нетипичных зёрен. Пыльцевую продуктивность оценивали по двум параметрам: масса пыльцы и число пыльцевых зёрен. Использовали микроскоп Биолаб TS-2000 LCD МС 20 при увеличении 40×. Максимальной массой (1,17 мг/пыльник) и числом пыльцевых зёрен (45239 шт/пыльник) характеризовалась линия Л2138. Линия ВК876 имела минимальные значения данных признаков – 0,25 мг/пыльник и 16448 шт/пыльник соответственно. Между признаками числа и массы пыльцевых зёрен отмечена высокая положительная корреляция – r = 0,90. В 2022 г. средний показатель диаметра пыльцевых зёрен у 12 изученных линий варьировал от 30 до 32 мкм при среднем значении 31 мкм. В 2023 г. минимальный показатель диаметра пыльцевых зёрен был ниже, чем в  2022 г., и составил 27 мкм, максимальный находился на уровне 2022 г. – 32 мкм при среднем значении 30 мкм. За два года исследований у линии КГ49 отмечена значительная морфологическая гетерогенность пыльцы, что выражалось в высокой доле дефектных пыльцевых зёрен – 58 %. Линия ВК195 характеризовалась низкой морфологической гетерогенностью с долей дефектных пыльцевых зёрен 5 %.

Ключевые слова: подсолнечник, масса пыльцы, гетерогенность, диаметр пыльцевого зерна

Для цитирования: Демурин Я.Н., Рубанова О.А., Мелейчук А.В. Пыльцевой анализ линий селекционно-генетической коллекции подсолнечника // Масличные культуры. 2024. Вып. 1 (197). С. 3–9.

Список литературы

1. Киселёва Н.С. Оценка качества пыльцы генотипов груши для использования в селекции // Новые технологии. – 2019. – № 4 (50). – С. 153–165.

2. Корзин В.В., Горина В.М., Месяц Н.В. Качество пыльцы сортов и форм абрикоса и перспективность ее использования в селекционном процессе // Вестник КрасГАУ. – 2019. – № 8. – С. 10–16.

3. Цаценко Л.В., Назаров А.Л., Леденева А.Л. Пыльцевой анализ в селекции пшеницы // Научный журнал КубГАУ. – 2021. – № 165 (01). – С. 1–11.

4. Chamer A.M., Medan D., Mantese A.I., Bartoloni N.J. Impact of pollination on sunflower yield: Is pollen amount or pollen quality what matters? // Field Crops Research. – 2015. – Vol. 176. – P. 61–70.

5. Horner H.T. A comparative light and electron microscopic study of microsporogenesis in male-fertile and cytoplasmic male-sterile Sunflower (Helianthus annuus) // Amer. J. Bot. – 1977. – No 64 (6). – P. 745–759.

6. Устинова Е.И. Цитоэмбриологическое исследование подсолнечника и кукурузы: автореферат дис. … д-ра биол. наук / Елена Ивановна Устинова. – М., 1967. – 40 с.

7. Gotelli M.M., Galati B.G., Medan D. Embryology of Helianthus annuus (Asteraceae) // Ann. Bot. Fennici. – 2008. – No 45. – P. 81–96.

8. Бессонова В.П. Состояние пыльцы как показатель загрязнения среды тяжелыми металлами // Экология. – 1994. – № 4. – С. 45–50.

9. Rezanejad F., Maid A., Shariatzade S.M. Effect of air pollution on water proteins, structure and cellular material release in Lagerstroemia indica L. (Lytraceae) // XVII Intern. Congr. «Sexual Plant Reproduction in Nature and the Laboratory»: Progr., Abstr. – Lublin, 2002. – P. 128.

10. Lalonde, S., Beebe D.U., Saini H.S. Early signs of disruption of wheat anther development associated with the induction of male sterility by meiotic-stage water deficit // Sexual Plant Reproduction. – 1997. – No 10. – Р. 40–48.

11. Бабро А.А., Воронова О.Н. Развитие мужских репродуктивных структур у Helianthus ciliaris и H. tuberosus (Asteraceae) // Ботанический журнал. – 2018. – № 103 (9). – С. 1093–1108.

12. Astiz V.,Hernández L.F.Pollen production in sunflower (Helianthus annuus L.) is affected by air temperature and relative humidity during early reproductive growth // Fyton. – 2013. – No 82. – Р. 297–302.

13. Kalyar T., Rauf S., Teixeira da Silva J.A., Shahzad M. Handling sunflower (Helianthus annuus L.) populations under heat stress // Archives of Agronomy and Soil Science. – 2014. – Vol. 60. – P. 655–672.

14. Мейер-Меликян Н.Р., Бовина И.Ю., Косенко Я.В. [и др.]. Атлас пыльцевых зёрен Астровых (Asteraceae) – М.: Товарищество научных изданий КМК, 2004. – 236 с.

15. Воронова О.Н., Гаврилова В.А. Количественный и качественный анализ пыльцы подсолнечника (Helianthus L.) и его использование в селекционной работе // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. – 2019. – Вып. 180 (1). – С. 95–104.

16. Bonciu E. Aspects of the pollen grains diameter variability and the pollen viability to some sunflower genotypes // Journal of Horticulture, Forestry and Biotechnology. – 2013. – Vol. 17 (1). – P. 161–165.

17. Andrei E., Jitareanu C.D. Selection of sunflower restorer inbred lines according to the pollen amount // Proc. of 15th Intern. Sunflower Conf., Toulouse, France, 2000. – V. 2. – P. 150–155.

18. Vear F., Pham-Delegue M., Tourvieille de Labrouhe D. [et al.]. Genetical studies of nectar and pollen production in sunflower // Agronomie. – 1990. – No 10. – Р. 219–231.

Сведения об авторах

Я.Н. Демурин, зав лаб., гл. науч. сотр., д-р биол. наук, профессор
О.А. Рубанова, мл. науч. сотр.,канд. биол. наук
А.В. Мелейчук, аспирант

УДК 631.52:633.853.483
DOI: 10.25230/2412-608Х-2023-4-196-121-123

Виктория Сергеевна Трубина
Людмила Анатольевна Горлова
Оксана Анатольевна Сердюк

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
gorchitsa@vniimk.ru

Аннотация. Методом индивидуального отбора элитных растений с использованием самоопыления из межвидовой гибридной комбинации горчицы сарептской сорт Росинка и рапса ярового ВН-2254 создан сорт горчицы Дюна. Главные особенности сорта – коричневая окраска семенной оболочки и высокое содержание эфирного масла – на уровне 0,76 %. Новый сорт характеризуется высокой потенциальной урожайностью, которая  превышает сорт-стандарт на 0,22 т/га. Выращивание сорта Дюна позволит получать сырьё с повышенным содержанием антиоксидантов и фитонцидов для приготовления широкого разнообразия видов приправ и в первую очередь популярной и наиболее острой дижонской горчицы, в рецептуре которой необходима горчица с темными семенами и высоким содержанием эфирного масла.

Ключевые слова: горчица сарептская яровая, сорт, урожайность, масличность, многократный индивидуальный отбор, коричневые семена, эфирное масло, Brassica juncea L.

Для цитирования: Трубина В.С., Горлова Л.А., Сердюк О.А. Новый сорт горчицы сарептской яровой Дюна // Масличные культуры. 2023. Вып. 4 (196). С. 121–123.

Список литературы

1. Горчица сарептская (Горчица листовая, Горчица салатная): [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://leplants.ru/brassica-juncea/ (дата обращения: 11.04.2022).

2. Patel M.K., Chudhary R., Taak Y., Pardeshi P., Nanjundan J., Vinod K.K., Saini N., Vasudev S. and Yadava D.K. Seed coat color of Indian mustard (Brassica juncea (L.) Czern. and Coss.) is associated with Bju. TT8 homologs identifiable by targeted functional markers // Plant Sciense. – 2022. – Vol. 13. – Art. 1012368. DOI: 10.3389/fpls.2022.1012368.

3. Трубина В.С. Создание и оценка исходного материала для селекции горчицы сарептской (Brassica juncea L.): дис. … канд. с.-х. наук / Виктория Сергеевна Трубина. – Краснодар, 2022. – 143 с.

4. Уникальные свойства горчичного масла: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https:// royal-forest.ru/blog/unikalnye_svoystva_gorchichnogo_ masla/ (дата обращения: 11.04.2022).

5. Бойко Л.Я. Исследование кормовой оценки горчичного белка: Отчет о НИР. – Воронеж: ВНИИКП, 2005. – 39 с.

6. Форпост масличной отрасли России / В.М. Лукомец, Н.И. Бочкарев, В.Ф. Баранов, А.А. Свиридов [и др.]. – Краснодар, 2012. – С. 178–181.

7. Метод государственного сортоиспытания с.-х. культур. – М.: Колос, 1971. – С. 239.

8. Serdyuk O.A., Trubina V.S., Gorlova L.A. The breeding of spring rapeseed and brown mustard for resistance to Fusarium blight // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. – International Conference on Agricultural Science and Engineering, 12–14 April 2021, Michurinsk, Russian Federation. Vol. 845. – Art. 012027. DOI: 10.1088/1755-1315/845/1/012027.

Сведения об авторах

В.С. Трубина, зав. лаб., вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук
Л.А. Горлова, зав. отд., вед. науч. сотр., канд. биол. наук
О.А. Сердюк, вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук