Рубрика: Реферируемый журнал «МАСЛИЧНЫЕ КУЛЬТУРЫ. Научно-технический бюллетень ВНИИМК» Страница 10 из 25

УДК 631.527.52
DOI: 10.25230/2412-608Х-2024-4-200-115-130

Вячеслав Викторович Волгин
Елена Николаевна Рыженко

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
350038, Россия, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
Тел.: (861) 254-27-91
agrohim@vniimk.ru

Аннотация. Явление гетерозиса широко используется в селекции большинства сельскохозяйственных культур. В статье приведены исторические данные открытия этого явления и ряд теорий, объясняющих его происхождение. Основными из них, на которые опираются современная генетика и селекция, являются теории доминирования, сверхдоминирования, генетического баланса, эпистатического взаимодействия генов, экологического гетерозиса, мутационная теория гетерозиса, гипотезы физиологического гетерозиса и становления комбинационной способности. Гетерозис гибридов, как правило, проявляется в первом поколении. К сожалению, к настоящему времени ни одна из гипотез не может полно объяснить природу явления гетерозиса. Возникновение гетерозиса у гибридов первого поколения вызвано как аллельными, так и межаллельными взаимодействиями генов. Проблема закрепления гетерозиса решается за счёт вегетативного размножения и апомиксиса, у автополиплоидов во втором и последующих поколениях расщепление происходит медленнее, чем у диплоидов.

Ключевые слова: гетерозис, доминирование, сверхдоминирование, аддитивное взаимодействие генов, эпистаз, аллельное и межаллельное взаимодействие генов, доминантные и рецессивные гены

Для цитирования: Волгин В.В., Рыженко Е.Н. Развитие теории гетерозиса у растений // Масличные культуры. 2024. Вып. 4 (200). С. 115–130.

Список литературы

1.  Бриггс Ф., Ноулз Н. Научные основы селекции растений. – М.: Колос, 1972. – С. 203.

2. Турбин Н.В. Гетерозис и генетический баланс // Гетерозис: теория и методы практического использования. – Минск, 1961. – С. 3–34.

3. Турбин Н.В. Генетика гетерозиса // Наука и техника. – Минск, 1964. – С. 3–23.

4. Мирюта Ю.П. Пути повышения гетерозиса // Гетерозис в растениеводстве. – Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 1966. – С. 39–70.

5. Мирюта Ю.П. Цитогенетические приспособления закрепления гетерозиса // Вестник с.-х. науки. – 1967. – № 3. – С. 53–61.

6. Мирюта Ю.П. Теория гетерозиса и формы гибридного состояния организмов // Генетика и селекция на Украине. – Киев: Наукова думка, 1971. – С. 118.

 7. Югенхеймер Р.У. Кукуруза: улучшение сортов, производство семян, использование. – М.: Колос, 1979. – 519 с.

8. Турбин Н.В. Гетерозис // Гетерозис служит человеку. – М.: Знание, 1968. – С. 5–17.

9. Турбин Н.В., Хотылёва Л.В. Гетерозис (сельскохозяйственных растений) // Цитология и генетика. – 1967. – Т. 1. – № 6. – С. 38–50.

10. Кельрейтер И. Учение о поле и гибридизации растений. – М.-Л.: ОГИЗ-Сельхозгиз, 1940. – С. 62–64, 169–170.

11.  Мендель Г. Опыты над растительными гибридами. – М.: Наука, 1935. – 107 с.

12. Дарвин Ч. Действие перекрестного опыления и самоопыления в растительном мире. – М.-Л.: ОГИЗ-Сельхозгиз, 1939. – С. 165, 207.

13. Шелл Дж. Возникновение концепции гетерозиса // Гибридная кукуруза. – М.: Иностранная литература, 1955. – С. 28–72.

14. Holden P.G. Corn breeding at the University of Illinois, 1895–1900. – Michigan, 1948. – P. 12–13.

15. Лобашев М.Е. Генетика. – Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1967. – С. 660–666.

16. East E.M. Inbreeding in corn // Rep. Connecticut Agric. Exp. Station for 1907. – 1908. – P. 419–428.

17. Shull G.H. The composition of a field maize // Journal of Heredity. – 1908. – Vol. 4. – P. 296–391.

18. Shull G.H. Duplicate genes for capsule-form in Bursa bursa-pastoris // Abhandlungen. – 1914. – No. 12. – S. 97–149.

19. East E.M., Hayes H.K. Heterozygosis in evolution and in plant breeding // Bulletin (United States. Bureau of Plant Industry). – 1912. – No. 243. – P. 7–58.

20. Fisher R.A. The correlation between relatives on the supposition of Mendelian inheritance // Trans. Roy. Soc. Edinburg. – 1918. – No. 52. – P. 399–433.

21. Mather K. The general basis of heterosis // Proc. Roy. Soc. Series B. Diol. Sci. – 1955. – Vol. 44 (915). – P. 143–150.

22. East E.M. Heterosis // Genetics. – 1936. – Vol. 21 (4). – P. 375–397.

23. Emerson S. Biochemical models of heterosis in Neurospora // Heterosis: A record of researches directed toward explaining and utilizing the vigor of hybrids / Ed. by J.W. Gowen et al. – Ames, AI: Iowa State College Press, 1952. – Chap. 12. – P. 199–217.

24. Stadler L.J. Some observation on gene variability and spontaneous mutation // The Spragg Memorial Lectures on Plant Breeding. – 1942. – P. 101–104.

25. Stadler L.J. Genetic studies with ultraviolet radiations // Proc. 7th Intern. Congress of Genetics / Ed. by R.C. Punnett. – Cambridge University Press, Cambridge, 1939. – P. 269–276.

26. Stubbe H., Pirschle K. Uber cinen monogen bedingten Fallvon Heterosis bei Antirrhimum majus // Ber. Deutsch. Bot. Ges. – 1940. – Vol. 58. – P. 546–558.

27. Singleton W.R. Breeding behavior of C30 a diminutive P39 mutant whose show increased vigor // Genetics. – 1943. – Vol. 28. – P. 89–101.

28. Gustafson A. The effect of heterozygosity on variability and vigor // Hereditas. – 1946. – Vol. 32 (2). – P. 263–286.

29. Shuler J.F. Natural mutations in inbred lines of maize and their heterotic effect. I. Comparison of parent, mutant and their F₁ hybrid in a highly inbred background // Genetics. – 1954. – Vol. 39 (6). – P. 908–922.

30. Даскалов Х. Состояние теоретических исследований по гетерозису овощных культур и его практическое использование // Гетерозис: теория и практика. – Л., 1968. – С. 152–167.

31. Doll H. Yield and variability of chlorophyll-mutant heterozygotes in barley // Hereditas. – 1966. – Vol. 66 (2–3). – P. 255–276.

32. Шумный В.К., Бычков А.Н. Исследование гетерозиготного состояния по трем мутантным генам кукурузы // Цитология и генетика. – Киев, 1971. – Т. 5. – № 3. – С. 209–213.

33. Сидорова К.К. Влияние на развитие организма разных типов мутаций в гомозиготном и гетерозиготном состоянии (на примере мутаций гороха) // Генетика. – 1975. – № 1. – С. 35–46.

34. Турбин Н.В. Генетика гетерозиса и методы селекции растений на комбинационную способность // Генетические основы селекции растений. – М.:  Наука, 1971. – С. 30–41, 112–155.

35. Бороевич С. Принципы и методы селекции растний. – М.: Колос, 1984. – 235 с.

36. Richey F.D., Sprague G.F. Experiments on hybrid vigor and convergent improvement in corn // Technical Bulletins of U.S. Dept. Agr., Econ. Serv. – 1931. – No. 267. – P. 1–22.

37. Haes H.K., Rinke E.H., Tsiang Y.S. Experimental study of convergent improvement and backrossing in corn // Tech. Bull. Univ. Minn. Agr. Exp. Stat. – 1946. – No. 172. – P. 3–40.

38. Хотылева Л.В. Селекция гибридной кукурузы // Принципы и методы селекции на комбинационную способность. – Минск: Наука и техника, 1965. – 168 с.

39. Трофимов В.А. Особенности проявления гетерозиса по некоторым хозяйственно ценным признакам при линейных скрещиваниях кукурузы // Вопросы генетики, селекции и семеноводства. – Одесса, 1968. – Вып. 8. – С. 318–327.

40. Шахбазов В.Г. Гетерозис – явление общебиологическое // Генетика. – 1974. – Т. 10. – № 4. – С. 153–154.

41. Nillson-Ehle H. Kreuzungsuntersuchungen an Hafer und Weizen // Lunds Universitets Arsskrift. –1909. – Afd. 2. – Bd. 5. – Nr. 2. – 124 s.

42. Bruce A.B. The Mendelian theory of heredity and the augmentation of vigor // Science. – 1910. – 32. – P.  627–628.

44. Keeble F., Pellew C.J.  The mode of inheritance of stature and of time of flowering in peas (Pisum sativum) // Genetics. – 1910. – Vol. 1. – P. 47–56.

44. Emerson R.A., East E.M. The inheritance of quantitative characters in maize // Res. Bull. Agr. Exp. Stat. Nebr. – 1913. – No. 2. – P. 37–38.

45. Shull G.H. The genotypes of maize // Amer. Nat. – 1911. – Vol. 45. – No. 2. – P. 234–252.

46. Jones D.F. The effects of inbreeding and crossbreeding upon development // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. – 1918. – Vol. 4 (8). – P. 246–250.

47. Collins G.N. Dominance and the vigor of first generation hybrids // Amer. Nat. – 1921. – P. 116–133.

48. Брюбейкер Дж.Л. Сельскохозяйственная генетика. – М.: Колос, 1966. – С. 203.

49. Richey F.D. Bruce’s explanation of hybrid vigor // J. Heredity. – 1945. – Vol. 36 (8). – P. 243–245.

50. Jones D.F. Dominance of linked factors as means of accounting for heterosis // Genetics. – 1917. – Vol. 2 (5). – P. 466–479.

51. Johnson R.T. Combining ability in Zea mays as related to generations of testing: Ph.D. Thesis. – Univ. Minn., 1950. – P. 130–138.

52. Robbins F.D. Hybrid nutritional requirement // Heterosis: A record of researches directed toward explaining and utilizing the vigor of hybrids / Ed. by J.W. Gowen et al. – Ames, AI: Iowa State College Press, 1952. – Chap. 7. – P. 114.

53. Хаджинов М.И. О методах селекции и семеноводства гибридной кукурузы // Сб. работ Всесоюзного совещания по производству гибридных семян кукурузы. – М., 1956. – C. 108–120.

54. Галеев Г.С. Современное состояние и задачи использования гетерозиса у кукурузы // Гетерозис в растениеводстве. – Л.: Колос, 1968. – C. 135.

55. Соколов Б.П. Методы и результаты работ по селекции холодостойких гибридов кукурузы // Гетерозис в растениеводстве. – Л.: Колос, 1968. – C. 146–151.

56. Crow J.F. Dominance and overdominance // Heterosis: A record of researches directed toward explaining and utilizing the vigor of hybrids / Ed. by J.W. Gowen et al. – Ames, AI: Iowa State College Press, 1952. – Chap. 18. – P. 282–297.

57. Atwood S.S., Sullivan J.T. Inheritance of a cyanogenetic glucoside and its hydrolyzing enzyme in Trifolium repens // J. Heredity. – 1943. – Vol. 34 (10). – P. 311–312.

58. Sprague G.F., Tatum L.A. General vs specific combining ability in single crosses of corn // Agronomy. – 1942. – V. 34. – No. 10. – P. 923–932.

59. Haldane J.B.C. The time of actions of genes and its bearing on some evolutionary problems // Am. Natural. – 1932. – Vol. 66. – P. 5–24.

60. Crow J.F. Alternative hypothesis of hybrid vigor // Genetics. – 1948. – Vol. 33 (5). – P. 477–487.

61. Rendel J.M. Heterosis // Am. Naturalist. – 1953. – Vol. 87. – P. 129–138.

62. Dobzhansky Th. Natura and origin of heterosis // Heterosis: A record of researches directed toward explaining and utilizing the vigor of hybrids / Ed. by J.W. Gowen et al. – Ames, AI: Iowa State College Press, 1952. – Chap. 13. – P. 218–223.

63. Lerner I.M. Genetic homeostasis. – Edinburgh: Oliver and Boyd, 1954. – P. 143.

64. Турбин Н.В. Гетерозис // Актуальные вопросы современной генетики. – М.: Изд-во МГУ, 1966. – С. 434, 448–449.

65. Кирпичников В.С. Значение гетерозиготности и гетерозиса в эволюции и селекции животных // Гетерозис: теория и практика. – Л.: Колос, 1968. –  C. 239–255.

66. Гужов Ю.Л. Гетерозис и урожай. – М.: Колос, 1969. – 223 с.

67. Шмальц Х. Селекция растений. – М.: Колос, 1973. – С. 124, 178.

68. Wagner R.P. Genetic and phenogenetic of mitochondrias // Science. – 1969. – Vol. 163 (3871). – P. 1026–1031.

69. Гуляев Г.В., Гужов Ю.Л. Селекция и семеноводство полевых культур. – М.: Колос, 1978. – 440 с.

70. Jones D.F. Plasmogenes and chromogenes in relation to heterosis // Heterosis: A record of researches directed toward explaining and utilizing the vigor of hybrids / Ed. by J.W. Gowen et al. – Ames, AI: Iowa State College Press, 1952. – Chap. 14. – P. 58–69.

71. Lewis D. Comparative incompatibility in angiosperms and fungi // Advances in genetics. – 1954. – Vol. 6. – P. 235–285.

72. Dobzhansky Th. A review of some fundamental concepts and problems of population genetics // Cold Spring Harbor Symposium on quantitative Biology. – 1955. – Vol. 20. – P. 1–34.

73. Куперман Ф.Ю.  К вопросу о физиологической природе гетерозиса // Кукуруза. – 1960. – № 10. – C. 24–28.

74. Мирюта Ю.П. О генетической сущности гетерозиса // Гетерозис в растениеводстве. – Ставрополь: Ставропол. книж. изд-во, 1966. – С. 21–37.

75. Конарев В.Г. Биохимические и молекулярно-генетические аспекты гетерозиса // Вестник с.-х. науки. – 1974. – № 12. – C. 1–10.

76. Мацков Ф.Ф., Манзюк С.Г. О возможности прогноза проявления гетерозиса у гибридов кукурузы // Тр. Укр. НИИ растениеводства, селекции и генетики. – Киев, 1959. – T. 4. – C. 199–209.

77. Манзюк С.Г., Закревская Л.Е. Получение гетерозисных гибридов кукурузы путем скрещивания физиологически разнокачественных линий // Гетерозис в растениеводстве. – Л.: Колос, 1968. –  C. 210–214.

78. Северин В.И. Стимулирующее действие высокополимерной ДНК при инокуляции семян кукурузы экстрактами из проростков ячменя // Научные труды по с.-х. биологии. – Одесса, 1972. – С. 123–124.

79. MacКey J. Genetic and evolutionary principles of heterosis // Heterosis in Plant Breeding: Proc. 7th Congr. EUCARPIA, Budapest, June 24–29, 1974. – P. 336–364.

80. Омаров Д.С. К методике учета и оценки гетерозиса у растений // Сельскохозяйственная биология. – М.: Колос, 1975. – Т. 10. – № 1. – C. 123–127.

81. Fasoulas A. The application of genetics to plant breeding: PhD Thesis. – Saloniki, 1978. – 47 p.

82. Молчан И.М. Генетические системы семенного размножения, механизмы и использование гетерозиса // Гетерозис. – Минск, 1982. – C. 143.

83. Гуляев Г.В. Генетика. – М.: Колос, 1984. –  C. 283, 295.

84. Cтрунников В.А. Новая гипотеза гетерозиса: её научное и практическое значение // Вестник с.- х. науки. – М.: Колос, 1983. – № 1. – C. 34–40.

85. Филатов Г.В. Гетерозис: физиолого-генетическая природа. – М.: Агропромиздат, 1988. – 97 с.

86. Драгавцев В.А., Литун П.П., Шкель Н.М. Нечипоренко Н.Н. Модель эколого-генетического контроля количественных признаков растений // Доклады АН СССР. – 1984. – Т. 274. – № 3. – С. 720–723.

87. Ибрагимов Р.И., Ахметов Р.Р. Гетерогенность и активность протеолитических ферментов и их ингибиторов кукурузы // 2-е Всесоюзное совещание «Генетика развития». – Ташкент, 1990. – Т. 1. – Ч. 1. – С. 60–61.

88. Петухов С.Н., Акулиничев В.Ф. О подборе пар для скрещивания сельскохозяйственных растений, размножаемых вегетативно // Селекция и семеноводство. – 1977. – № 3. – С. 10–11.

89. Способ закрепления гетерозиса гибридов в последующих поколениях: Патент N 2153253 Россия, МПК 07 К 67/00, А 01 К 67/04 / Струнникова Л.В., Струнников В.А. Институт биол. развития им. Н.К. Кольцова РАН. N 99112784/1344/13; Заявл. 11.06.99; Опубл. 27.03.00. Бюл. № 21.

90. Шаптуренко М.Н., Хотылёва Л.В. Гетерозис: современные тенденции в изучении молекулярных механизмов // Вавиловский журнал генетики и селекции. – 2016. – № 20 (5). – С. 683–691.

91. Melchinger A.E. Genetic diversity and heterosis // Genetics and exploitation heterosis in crops. – Madison, Wisconsin, USA, 1999. – P. 99–118.

92. Lefort-Busson M., de Vienne D. Distances génétiques et hétérosis. 1. Mise en évidence d’une relation entre hétérosis et divergence génétique // In: Les distances génétigues. Estimations et applications. – INRA, Paris, 1985a. – P. 111–118.

93. De Vienne D. Les marqueurs moléculaires en génétique et biotechnologies végétales. – INRA, Paris, 2002. – P. 4–16.

94. Smith O.S., Smith S.C., Boven S.L., Tenborg R.A., Wall S.J. Similarities among a group of elite maize inbred as measured by pedigree, F₁ grain yield, heterosis and RFLPS // Theor. Appl. Genet. – 1990. – 80. – P. 833–840.

95. Chesnokov Yu.V., Shutov A.D. 11S seed storage globulins: Are they reliable as molecular markers? // Recent Research Development in Genetics and Breeding. – 2004. – Vol. 1. – P. 181–194.

 96. Чесноков Ю.В., Шутов А.Д. Запасные 11S – глобулины семян как альтернатива ДНК-маркерам // Доклады Россельхозакадемии. – 2006. – № 3. – С. 7–11.

97. Паритов А.А., Тхагапсоева Р.В., Кажарова О.С., Базиева С.К. Современные методы исследования самоопылённых линий кукурузы // Современные проблемы науки и образования. – 2016. – № 3. – С. 395–399.

98. Сатина Т.Г. Технология генотипирования на основе микросателлитного анализа в селекции рапса Brassica napus L.: автореф. дис. … канд. биол. наук. – М., 2010. – 21 с.

99. Clarke W.E., Parkin I.A., Gajardo H.A., Gerhardt D.J., Higgins E. [et al.]. Genomic DNA enrichment using capture microarrays: a novel approach for discover sequence nucleotide polymorphisms (SNP) in Brassica napus L. // PLOS One. – 2013. – No. 8 (12). DOI: 10.1371/journal.pone.0081992.

100. Тихобаева В.Е. ДНК-маркеры для оценки полиформизма селекционно-ценных признаков подсолнечника: Helianthus L.: автореф. дис. … канд. биол. наук. – Санкт-Петербург, 2013. – 26 с.

101. Карабицина Ю.И. Генетическое разнообразие линий и наследование признака восстановления фертильности пыльцы подсолнечника (Helianthus annuus L.) при ЦМС-PET1: автореф. дис. … канд. биол. наук. – СПб., 2020. – 24 с.

102. Кильчевский А.В., Хотылёва Л.В., Тарутина Л.А., Шаптуренко М.Н. Гетерозис в селекции сельскохозяйственных растений // Молекулярная и прикладная генетика. – Минск, 2008. – Т. 8. – C. 1–18.

Сведения об авторах

В.В. Волгин, эксперт 1 кат., д-р с.-х. наук
Е.Н. Рыженко, науч. сотр.

УДК 632.4.01/.08:632.911.2
DOI: 10.25230/2412-608Х-2024-4-200-114-116

Оксана Анатольевна Сердюк

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
oserduk@mail.ru

Аннотация. Целью исследований являлось изучение влияния метаболитов гриба Fusarium oxysporum (Schlecht.) Snyder & Hansen на растения яровых рапса и горчицы сарептской разных групп устойчивости к фузариозному увяданию, для чего использовали культуральную жидкость патогена, которую получали при выращивании мицелия одного изолята F. oxysporum в колбах на жидкой питательной среде Чапека в течение 7 суток. Установлено, что у всех проростков, помещенных в сосуды с культуральной жидкостью патогена, имелись симптомы проявления фузариозного увядания (потемнение тканей корней и увядание проростков) в разной степени. Развитие болезни у устойчивых образцов яровых рапса и горчицы сарептской было средним (30,0 и 38,5 % соответственно), а у восприимчивых – высоким (62,3 и 60,5 % соответственно), т.е. выше в 2 раза. Метаболиты гриба F. oxysporum, находящиеся в культуральной жидкости, проявляли высокотоксичные свойства и оказывали негативное влияние на проростки рапса и горчицы в большей степени восприимчивых селекционных образцов. Разная реакция у контрастных по устойчивости селекционных образцов служит обоснованием возможности применения метаболитов патогена в оценке на устойчивость яровых рапса и горчицы сарептской к фузариозному увяданию в лабораторных условиях.

Ключевые слова: токсины, рапс, горчица сарептская, патоген

Для цитирования: Сердюк О.А. Влияние метаболитов гриба Fusarium oxysporum (Schlecht.) Snyder & Hansen на растения яровых рапса и горчицы сарептской разных групп устойчивости к фузариозному увяданию // Масличные культуры. 2024. Вып. 4 (200). С. 114–116.

Список литературы

1. Лукомец В.М., Тишков Н.М., Семеренко С.А., Сердюк О.А. Вредные организмы в посевах рапса и меры борьбы с ними. – Краснодар, 2020. – 215 с.

2. Пискун С.Г., Поликсенова В.Д., Анохина В.С. Токсичность изолятов Fusarium oxysporum f. sp. lycopersici (Sacc) Snyder and Hansen – возбудителя фузариозного увядания томатов // Современная микология в России. I съезд микологов России: тезисы докладов. – М., 2002. – С. 270.

3. Соколова Г.Д. Энниатины и боверин – биологически активные метаболиты фитопатогенных видов Fusarium // Микология и фитопатология. – 2008. – Т. 42. – Вып. 2. – С. 97– 109.

4. Еюбов Б.Б., Меджнунова А.А., Гахраманова Ф.Х., Алиева Р.А., Мамедова А.О. Способность патогенных грибов выделять гидролитические ферменты // Географическая среда и живые системы. – 2009. – № 4. – С. 92–95.

Сведения об авторах

О.А. Сердюк, вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук

УДК 633.853.494:632.937
DOI: 10.25230/2412-608Х-2024-4-200-108-114

Любовь Васильевна Маслиенко
Любовь Анатольевна Дейнега
Евгения Алексеевна Заверюха
Анастасия Владиславовна Кузнецова

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
biometod@vniimk.ru

Аннотация.  В лаборатории биометода агротехнологического отдела ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК с целью разработки микробиологического метода снижения вредоносности наиболее опасной болезни рапса озимого – фомоза (Leptosphaeria maculans (Desm.) Ces. et de Not, анаморфная стадия Phoma lingam (Tode) Desm.), в 2024 г. из рабочей коллекции проводили поиск перспективных штаммов-продуцентов микробиопрепаратов. В результате первичного скрининга выделено 26 перспективных грибных штаммов с разными типами антагонистической активности (конкуренция за площадь питания, гиперпаразитизм и антибиоз) против возбудителя фомоза: шесть штаммов из рода Trichoderma, семь – из рода Penicillium, четыре – из рода Chaetomium, три – из рода Aspergillus, два – из класса Basidiomycota, а также по одному из родов Sordaria, Metarhizium, Trichothecium и Talaromyces.

Ключевые слова: фомоз, рапс озимый, первичный скрининг, грибные штаммы антагонисты, микробиологический метод

Для цитирования: Маслиенко Л.В., Дейнега Л.А., Заверюха Е.А., Кузнецова А.В.Первичный скрининг коллекционных грибных штаммов антагонистов к возбудителю фомоза рапса озимого // Масличные культуры. 2024. Вып. 4 (200). С. 108–114.

Список литературы

1. Index Fungorum Data Bases: [Электронный ресурс]. ‒ Режим доступа: https://www.indexfungorum.org/names/Names Record.asp?RecordID=230154 (дата обращения: 29.10.2024).

2. Бочкарев Н.И., Пивень В.Т., Тишков Н.М. [и др.]. Защита рапса // Защита и карантин растений. – 2017. – № S1. – С. 37–76.

3. Сердюк О.А., Трубина В.С., Горлова Л.А. Влияние внутренней инфекции на всхожесть и масличность семян масличных культур семейства капустные // Масличные культуры. – 2019. – Вып. 3 (179). – С. 119–123.

4. Gomzhina M.M., Gasich E.L. Plenodomus species infecting oilseed rape in Russia // Plant Protection News. – 2022. – No. 105 (3). – P. 135–147.

5. Костин Н.К., Кузнецова А.А., Дудченко И.П. [и др.]. Видовой состав микромицетов, ассоциированных с растениями рапса озимого некоторых регионов России // Сб. тезисов докладов конф. «Генетические технологии в микробиологии и микробное разнообразие», Пущино, 06–08 декабря 2022 г. – С. 56–59.

6. Гасич Е.Д. Фомоз рапса (обзор литературы) // Вестник защиты растений. – 2004. – № 1. – С. 11–24.

7. Маслиенко Л.В. Лаборатория биологических средств защиты растений (вчера, сегодня, завтра) // История научных исследований во ВНИИМКе за 90 лет. – Краснодар, 2002. – С. 191–197.

8. Егоров Н.С. Выделение микробов антагонистов и биологические методы учета их антибиотической активности. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1957. – 78 с.

9. Лысак В.В., Желдакова Р.А., Фомина О.В. Микробиология. Практикум: пособие. – Минск: БГУ, 2015. – 115 с.

10. Рудаков О.Л. Микофильные грибы, их биология и практическое значение. – М.: Наука, 1981. – 160 с.

Сведения об авторах

Л.В. Маслиенко, зав. лаб., гл. науч. сотр., д-р биол. наук
Л.А. Дейнега, мл. науч. сотр., аспирант
Е.А. Заверюха, мл. науч. сотр., аспирант
А.В. Кузнецова, аналитик

УДК 633.31:631.524.8
DOI: 10.25230/2412-608Х-2024-4-200-96-107

Вячеслав Михайлович Лукомец
Николай Михайлович Тишков
Марина Валериевна Трунова

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
Тел.: (861) 255-59-33
vniimk@vniimk.ru

Аннотация. Излагаются методические особенности проведения исследований в опытах с люцерной. Приведены строение растений, рост и развитие, необходимые наблюдения и учёты по следующим показателям: фенология и биометрия, лабораторно-аналитические наблюдения, учёт урожая, расчёт потребления питательных элементов. Статья подготовлена на основе опубликованной книги авторов В.М. Лукомца, Н.М. Тишкова, С.А. Семеренко «Методика агротехнических исследований в опытах с основными полевыми культурами» (Краснодар, 2022).

Ключевые слова: методика научных исследований, люцерна, наблюдения и учёты в полевых опытах

Для цитирования: Лукомец В.М., Тишков Н.М., Трунова М.В. Методика проведения агротехнических исследований в опытах с люцерной // Масличные культуры. 2024. Вып. 4 (200). С.

Список литературы

1. Лукомец В.М., Тишков Н.М., Семеренко С.А. Методика агротехнических исследований в опытах с основными полевыми культурами. – Краснодар: Просвещение-Юг, 2022. – 538 с.

2. Коломейченко В.В. Люцерна // Растениеводство: учебник. – М.: Агробизнесцентр, 2007. – С. 445–458.

3. Трубилин И.Т., Малюга Н.Г., Василько В.П. Люцерна и эспарцет // Научные основы биологизированной системы земледелия в Краснодарском крае. – Краснодар, 2004. – С. 353–371.

4. Люцерна, клевер, эспарцет // Система земледелия Краснодарского края на агроландшафтной основе. – Краснодар, 2015. – С. 316–322.

5. Шеуджен А.Х., Онищенко Л.М., Хурум Х.Д. Люцерна. – Майкоп: ОАО Полиграфиздат «Адыгея», 2007. – 226 с.

6. ГОСТ 12041-82. Семена сельскохо-зяйственных культур. Методы определения влажности. – М.: Стандартинформ, 2011. – С. 109–114.

7. ГОСТ 12037-81. Семена сельскохо-зяйственных культур. Методы определения чистоты и отхода семян. – М.: Стандартинформ, 2011. – С. 16–34.

Сведения об авторах

В.М. Лукомец, науч. руководитель, д-р с.-х. наук, акад. Рос. акад. наук
Н.М. Тишков, гл. науч. сотр., д-р с.-х. наук
М.В. Трунова, зам. директора по научной работе, канд. биол. наук

УДК 631.527: 633.11«324»(571.13)
DOI: 10.25230/2412-608Х-2024-4-200-91-95

Владимир Михайлович Трипутин
Юрий Николаевич Кашуба
Андрей Николаевич Ковтуненко

ФГБНУ «Омский АНЦ»
Россия, 644012, г. Омск, проспект Королева, 26
vtriputin@mail.ru

Аннотация. В современных условиях важна роль адаптивных сортов, эффективно использующих биоклиматические ресурсы территории. Цель исследований заключалась в сравнении признака урожайности и показателей адаптивности образцов (сортов и линий) озимой мягкой пшеницы, созданных в Омском аграрном научном центре (АНЦ). Расчёт показателей адаптивности осуществлён по значениям урожайности номеров из конкурсного сортоиспытания (КСИ), изученных в 2017–2023 гг. Самую высокую урожайность в опытах имела линия 45/19 (5,21 т/га). Показатель пластичности у сортов озимой пшеницы был выше единицы (b_i = 1,07–1,33), а у линий – ниже единицы (b_i = 0,77–0,93). Сортам из данного набора КСИ больше подходит интенсивный фон возделывания, а линиям – экстенсивный. Линии в целом оказались стабильнее сортов (ϭ²_d = 0,09–0,14 против ϭ²_d = 0,15–0,49). При расчёте коэффициентов вариации установлено, что изменчивость урожайности у сортов была значительной (V = 21,4–33,8 %), а у линий – средней (V = 14,9–18,6 %). Линия 45/19 была лучшей по генетической гибкости (х_min + х_max /2 = 5,42) и селекционной ценности (Sc = 3,45). Линия 48/19 выделялась по фактору стабильности (SF = 1,51) и гомеостатичности (Hom = 15,38). В соответствии со значениями показателей адаптивности линии 48/19 и 45/19 получили самый высокий ранг (2) среди всех образцов КСИ. Линии имели лучшие средние значения рангов, чем сорта (2–3 против 4–7), что можно объяснить результатом целенаправленного отбора нового и более перспективного материала (линий) в сравнении с ранее созданными в лаборатории сортами.    

Ключевые слова: озимая пшеница, сорт, линия, урожайность, адаптивность

Для цитирования: Трипутин В.М., Кашуба Ю.Н., Ковтуненко А.Н. Оценка на адаптивность образцов озимой мягкой пшеницы селекции Омского аграрного научного центра // Масличные культуры. 2024. Вып. 4 (200). С. 91–95.

Список литературы

1. Мозговой С.С., Пантюхов И.В., Келер В.В. Экологическая пластичность сортов яровой пшеницы в лесостепи Красноярского края // Вестник Красноярского ГАУ. – 2020. – № 9. – С. 121–128.

2. Барковская Т.А., Гладышева О.В. Адаптивные свойства и экологическая пластичность перспективных линий яровой мягкой пшеницы в условиях Центрального Нечерноземья России // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. – 2024. – Т. 25. – № 1. – С. 35–42. DOI: 10.30766/2072-9081.2024.25.1.35.

3. Новикова А.А., Пустовалова А.А., Емельянова А.А., Гречишкина О.С., Мишенина Т.А., Замерзляк М.В. Результаты исследования свойств стабильности и пластичности твёрдых сортов пшеницы Оренбургской области // Животноводство и кормопроизводство. – 2022. – Т. 105. – № 4. – С. 246–257. DOI: 10.33284/2658-3135-105-4-246.

4.  Система адаптивного земледелия Омской области. – Омск: ФГБНУ «Омский АНЦ», Изд-во ИП Макшеевой Е.А., 2020. – 522 с.

5.  Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур // Зерновые, крупяные, зернобобовые, кукуруза и кормовые культуры. Выпуск второй. – М., 1989. – 194 с.

6. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. – М.: Альянс, 2014. – 351 с.

7. Eberhart S.A., Russell W.A. Stability parameters for comparing varieties // Crop Science. – 1966. – Vol. 6. – P. 36–40.

8. Гончаренко А.А. Об адаптивности и экологической устойчивости сортов зерновых культур // Вестник РАСХН. – 2005. – № 6. – С. 49–53.

9. Lewis D. Gene-environment interaction: A relationship between dominance, heterosis, phenotypic stability and variability // Heredity. – 1954. – Vol. 8. – P. 333–356.

10. Хангильдин В.В., Литвиненко Н.А. Гомеостатичность и адаптивность сортов озимой пшеницы // Науч.-тех. бюл. ВСГИ. – 1981. – Вып. 1. – С. 8–14.

11. Параметры экологической пластичности сельскохозяйственных растений, их расчёт и анализ (метод. рек-ции) / СибНИИСХ; подгот.: В.А. Зыкин, В.В. Мешков, В.А. Сапега. – Новосибирск, 1984. – 24 с.

12. Набатова Н.А., Уткина Е.И., Парфенова Е.С., Шамова М.Г., Псарева Е.А., Жукова М.Н. Сравнительная оценка сортов озимой ржи по экологической устойчивости в условиях Кировской области // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. – 2022. – Т. 23. – № 5. – С. 655–665. DOI: 10.30766/2072-9081.2022.23.5.655-665.

13. Полонский В.И., Сумина А.В., Герасимов С.А. Адаптивность образцов ячменя по содержанию жира в зерне в условиях Красноярской лесостепи // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Агрономия и животноводство. – 2023. – Т. 18. – № 2. – C. 153–162. DOI: 10.22363/2312- 797X 2023-18-2-153-162.

14. Cheshkova A.F., Stepochkin P.I., Aleynikov A.F., Grebennikova I.G., Ponomarenko V.I. A comparison of statistical methods for assessing winter wheat grain yield stability // Vavilov Journal of Genetics and Breeding. – 2020. – Vol. 24. – No. 3. – P. 267–275. DOI: 10.18699/VJ20.619.

15. Трипутин В.М., Кашуба Ю.Н., Ковтуненко А.Н. Оценка образцов озимой пшеницы по показателям адаптивности // Итоги и перспективы развития Сибирского земледелия: материалы Всероссийской науч.-практ. конференции. – Омск, 2023. – С. 161–164.

Сведения об авторах

В.М. Трипутин, ст. науч. сотр., канд. с.-х. наук
Ю.Н. Кашуба, ст. науч. сотр., канд. с.-х. наук
А.Н. Ковтуненко, зав. лаб., ст. науч. сотр., канд. с.-х. наук

УДК 631.841.1:633.853.483
DOI: 10.25230/2412-608Х-2024-4-200-85-90

Олеся Дмитриевна Занозина
Александр Сергеевич Бушнев
Виктория Сергеевна Трубина

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
olesya.zanozina@mail.ru

Аннотация. В период с 2020 по 2022 гг.изучали влияние сернокислого аммония на продуктивность горчицы сарептской яровой сорта Юнона на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья. В результате исследований установлено, что наиболее эффективным агроприемом является некорневое дробное внесение данного удобрения: N₂₁S₂₄ в фазе всходов и N₂₁S₂₄ в фазе стеблевания культуры. Этот агроприем способствовал значительному росту основных показателей структуры урожая культуры: количество продуктивных ветвей и стручков на одном растении увеличилось 00000000000000000на 28,6 и 13,8 %; число семян в стручке – на 15,8 % и масса 1000 семян – на 24 %. В результате этого выросла урожайность культуры, прибавка в 2020 г. составила 0,31 т/га, 2021 г. –0,44 т/га и 2022 г. – 0,43 т/га, при среднем значении за три года – 0,39 т/га. Кроме того, повысился сбор масла – на 0,20 т/га, масличность семян – на 1,9 %, эфиромасличность семян – на 0,06 %.

Ключевые слова: горчица сарептская яровая, сера, сульфат аммония, продуктивность, урожайность, масличность семян, удобрение

Для цитирования: Занозина О.Д., Бушнев А.С., Трубина В.С. Продуктивность горчицы сарептской яровой в зависимости от подкормок серосодержа-щим удобрением // Масличные культуры. 2024. Вып. 4 (200). С. 85–90.

Список литературы

1. Шеуджен А.Х., Куркаев В.Т., Котляров Н.С. Агрохимия. – Майкоп, 2006. – 1076 с.

2. Занозина О.Д., Бушнев А.С. Влияние сульфата аммония на продуктивность горчицы сарептской (Brassica juncea L.) // Наука, образование и инновации для АПК: состояние, проблемы и перспективы: мат-лы VII-й Междунар. науч.-практич. онлайн-конф., Майкоп, 16–18 ноября 2022 г. – Майкоп: «Магарин Олег Григорьевич», 2022. – С. 79–81.

3. Технологии возделывания масличных культур в Краснодарском крае: метод. рекомендации / В.М. Лукомец, Н.М. Тишков, А.С. Бушнев [и др.]. – Краснодар: ООО «Просвещение-Юг», 2019. – 67 с.

4. Занозина О.Д., Бушнев А.С. Приемы увеличения продуктивности горчицы сарептской яровой – культуры многоцелевого назначения // Масличные культуры. – 2024. – № 2 (198). – С. 34–38. DOI: 10.25230/2412-608X-2024-2-198-34-38.

5. Шеуджен А.Х. Агрохимия чернозема. – Майкоп, 2015. – 230 с. 

6.  Агробиогеохимия / А.Х. Шеуджен. – Краснодар, 2010. – 879 с.

7. Сулейманов И.Р., Гилязов М.Ю. Действие серосодержащих удобрений на урожайность ярового рапса и потребление макроэлементов растениями в условиях серой лесной почвы // Агрохимический вестник. – 2010. –№ 4. – С. 20–22.

8. Акулинин Н.В., Ведяйкин А.А. Роль удобрений в формировании урожайности и показателей качества семян льна масличного как сырья для получения пищевого масла и жмыха // Вестник молодежной науки Алтайского ГАУ. – 2024. – № 1. – С. 11–14.

9. Лукомец В.М., Тишков Н.М., Семеренко С.А. Методика агротехнических исследований в опытах с основными полевыми культурами. – 3-е изд., перераб. и доп. – Краснодар: ООО «Просвещение-Юг», 2022. – 538 с.

10. Методика проведения полевых агротехнических опытов с масличными культурами / В.М. Лукомец, Н.М. Тишков, В.Ф. Баранов [и др.]; под общ. ред. В.М. Лукомца. – 2-е изд., перераб. и доп. – Краснодар: ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии, 2010. – 327 с.

11. Перспективная ресурсосберегающая технология производства горчицы: метод. указания / В.М. Лукомец, С.Л. Горлов, Н.М. Тишков, В.Т. Пивень, А.С. Бушнев, В.С. Трубина [и др.]. – Москва, 2010. – 56 с.

12. Волошин Е.И., Аветисян А.Т. Руководство по удобрению капустных культур (ярового рапса, сурепицы, горчицы и редьки масличной): метод. рекомендации. – Красноярский ГАУ. – Красноярск, 2017. – 28 с.

Сведения об авторах

О.Д. Занозина, науч. сотр.
А.С. Бушнев, зав. отд., вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук, доцент
В.С. Трубина, зав. лаб., вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук

УДК 631.526.32:633.854.78
DOI: 10.25230/2412-608Х-2024-4-200-76-84

Александр Сергеевич Бушнев
Алексей Кузьмич Гриднев
Юлия Викторовна Мамырко
Дина Александровна Курилова

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
Тел.: (861) 255-59-33
vniimk@vniimk.ru

Аннотация. В 2023–2024 гг. проводили исследования с целью определения возможности улучшения посевных и урожайных свойств семян материнской формы подсолнечника за счет агротехнических приемов (удобрений, нормы высева семян, а также химических и биологических средств защиты растений) на участке размножения линии. Объект изучения – линия ЦМС ВК1-клп А, которая является материнской формой гибрида подсолнечника Клип. Исследования проводили в полевых и лабораторных условиях в подразделениях ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК согласно общепринятым методикам. Установлено, что применяемые на участке размножения агроприемы в основном не оказали существенного влияния на выход семян и структуру урожая, но по отдельным ее элементам в некоторых вариантах была отмечена положительная динамика роста в сравнении с контролем (по диаметру корзинки – на 1,4 см, количеству и массе выполненных семян в корзинке – на 110–152 шт. и 6,7–9,6 г, массе 1000 семян – 6,2–6,7 г). Наибольшая урожайность получена при применении удобрений совместно с химическими средствами защиты растений – 1,25 т/га, а также в случае использования только удобрений – 1,18 т/га. На основании проведенной фитопатологической экспертизы семян выявлено, что наибольший процент (94,7 %) здоровых проростков был зафиксирован в средней откалиброванной фракции семян. Выращенные семена материнской формы отличались высокими показателями лабораторной (92–100 %) и полевой (92–93 %) всхожести. Применяемые в опыте агроприемы являются эффективными элементами технологии, обеспечивающими получение семян с высокими показателями посевных и урожайных свойств материнской формы ВК1-клп А гибрида подсолнечника Клип.

Ключевые слова: линия подсолнечника, участок размножения, материнская форма, агроприем, посевные свойства семян, структура урожая

Для цитирования: Бушнев А.С., Гриднев А.К., Мамырко Ю.В., Курилова Д.А. Возможности улучшения посевных и урожайных свойств семян линии подсолнечника агротехническими приемами // Масличные культуры. 2024. Вып. 4 (200). С. 76–84.

Список литературы

1. Лукомец В.М., Бочковой А.Д., Хатнянский В.И., Кривошлыков К.М. Результа-ты и перспективы внедрения иностранных гибридов подсолнечника в Российской Федерации // Масличные культуры. Науч.тех. бюл. ВНИИМК. – 2015. – № 3 (163). – С. 3–8.

2. Федоренко В.Ф., Мишуров Н.П., Пыльнев В.В., Буклагин Д.С. Анализ состо-яния и перспективы развития селекции и семеноводства масличных культур: науч-ный аналитический обзор. – М.: Россий-ский НИИ информации и технико-экономических исследований по инженер-но-техническому обеспечению агропро-мышленного комплекса, 2019. – 96 с.

3. Бочковой А.Д. Семеноводство гибри-дов подсолнечника. Биология, селекция и возделывание подсолнечника / Под общ. ред. акад. ВАСХНИЛ В.М. Пенчукова. – М: ВО «Агропромиздат», 1991. – С. 160–166.

4. Бочковой А.Д., Камардин В.А. Допол-нительные критерии оценки самоопылен-ных линий подсолнечника в звеньях пер-вичного семеноводства // Масличные куль-туры. – 2020. – № 2 (182). – С. 13–23. DOI 10.25230/2412-608X-2020-2-182-13-23.

5. Бушнев А.С., Гриднев А.К., Курилова Д.А. [и др.]. Влияние агротехнических при-емов на структуру урожая и посевные свойства семян материнской формы под-солнечника ВК1-сур А // Масличные куль-туры. – 2023. – № 3 (195). – С. 31–39. DOI 10.25230/2412-608X-2023-3-195-31-39.

6. Демурин Я.Н., Пихтярева А.А., Тро-нин А.С. [и др.]. Гербицидоустойчивый ги-брид подсолнечника Клип // Масличные культуры. – 2020. – № 1 (181). – С. 128–131. DOI 10.25230/2412-608X-2020-1-181-128-131.

7. Лукомец В.М., Тишков Н.М., Бушнев А.С. [и др.]. Технологии возделывания мас-личных культур в Краснодарском крае: ме-тод. рекомендации. – Краснодар: Просве-щение-Юг, 2019. – 67 с.

8. Лукомец В.М., Тишков Н.М., Семерен-ко С.А. Методика агротехнических иссле-дований в опытах с основными полевыми культурами. – 3-е изд., перераб. и доп. – Краснодар: Просвещение-Юг, 2022. – С. 441–442.

9. ГОСТ 12036-85 Семена с/х культур. Правила приемки и методы отбора проб // В сб.: «Семена с/х культур. Методы опре-деления качества». Ч. 2. – М., 1991. – С. 3–17.

10. ГОСТ 12037-81 Семена с/х культур. Методы определения чистоты и отхода се-мян // В сб.: «Семена с/х культур. Методы определения качества». Ч. 2. – М., 1991. – С. 18–43.

11. ГОСТ Р 52325-2005 Семена с/х рас-тений Сортовые и посевные качества. Об-щие технические условия. – М.: Стандар-тинформ, 2005. – 19 с.

12. ГОСТ 12044–93 Семена сельскохо-зяйственных культур. Методы определения зараженности болезнями. – М.: Стандар-тинформ, 2011. – 57 с.

13. ГОСТ 12042-80 Семена с/х культур. Методы определения массы 1000 семян // В сб.: «Семена с/х культур. Методы опре-деления качества». Ч. 2. – М., 1991. – С. 187–190.

14. Савельев В.А. Семенной контроль. Методы определения натурной массы: учеб. пособие. – Санкт-Петербург–Москва–Краснодар, 2017. – С. 206–209.

15. ГОСТ 12038–84 Семена сельскохо-зяйственных культур. Методы определения всхожести. – М.: Стандартинформ, 2011. – 64 с.

16. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта с основами статистической обработки результатов исследований. – М.: Альянс, 2014. – 256 с.

Сведения об авторах

А.С. Бушнев, зав. отд., канд. с.-х. наук, доцент
А.К. Гриднев, гл. науч. сотр., д-р с.-х. наук
Ю.В. Мамырко, вед. науч. сотр., канд. с.-х. наук
Д.А. Курилова, ст. науч. сотр., канд. биол. наук

УДК 633.111.1:57.03
DOI: 10.25230/2412-608Х-2024-4-200-70-75

Евгений Валерьевич Шкарбутко
Илья Романович Люлюк
Александр Васильевич Гульняшкин
Николай Александрович Лемешев

Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко
Россия, 350012, г. Краснодар, Центральная усадьба КНИИСХ
Тел.: 8 (918) 241-71-63
kniish@kniish.ru

Аннотация. Цель исследования – оценить общую и специфическую комбинационную способность (ОКС и СКС) самоопыленных линий кукурузы по признакам урожайности зерна и уборочной влажности. Исследования проводили на полях НЦЗ им. П.П. Лукьяненко в 2020–2022 гг. в соответствии с методикой ВНИИ кукурузы для проведения полевых опытов с кукурузой. Оценка выполняли на основе тест-кроссов, используя пять тестеров. По результатам были выявлены значительные различия в комбинационной способности линий, что позволило выделить наиболее перспективные генотипы.

Ключевые слова: кукуруза, комбинационная способность, урожайность зерна, уборочная влажность, тесткроссы, самоопыленные линии

Для цитирования: Шкарбутко Е.В., Люлюк И.Р., Гульяшкин А.В., Лемешев Н.А. Оценка общей и специфической комбинационной способности самоопыленных линий кукурузы по признакам урожайности и уборочной влажности зерна // Масличные культуры. 2024. Вып. 4 (200). С. 70–75.

Список литературы

1.  ГОСТ 13586.5-2015 Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения влажности. – М.: Стандартинформ, 2011. – С. 109–114 с.

2.    Griffing B. Concept of general and specific combining ability in relation to diallel crossing systems // Australian Journal of Biol. Sci. – 1956. – Vol. 9 (4). – P. 463–493.

3.    Романова И.Н. Теоретические основы программирования урожаев сельскохозяйственных культур: учеб.-метод. указания для выполнения практич. работ. – Смоленск: ФГБОУ ВО Смоленская ГСХА, 2019. – 56 с.

4.  Агроклиматический обзор за 2019–2020 сельскохозяйственный год по Краснодарскому краю. – Краснодар: КубГАУ, 2021.

5. Агроклиматический обзор за 2020–2021 сельскохозяйственный год по Краснодарскому краю. – Краснодар: КубГАУ, 2022.

6.  Агроклиматический обзор за 2021–2022 сельскохозяйственный год по Краснодарскому краю. – Краснодар: КубГАУ, 2023.

7.  Гульняшкин А.В., Лемешев Н.А., Земцев А.А., Люлюк И.Р. Оценка нового исходного материала (линий кукурузы) на принадлежность к гетерозисной группе зародышевой плазмы // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2020. – № 162. – С. 239–246. DOI: 10.21515/1990-4665-162-017.

Сведения об авторах

Е.В. Шкарбутко, директор опытной станции
И.Р. Люлюк, науч. сотр.
А.В. Гульняшкин, гл. науч. сотр., канд. с.-х. наук
Н.А. Лемешев, ст. науч. сотр., канд. с.-х. наук

УДК 631.522:633.854
DOI: 10.25230/2412-608Х-2024-4-200-63-69

Елизавета Дмитревна Логинова
Светлана Алексеевна Рамазанова

ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. им. Филатова, д. 17
ramazanov1969@mail.ru

Аннотация. Рыжик (Camelina sativa) – это двудольное масличное растение семейства Brassicaceae, родом из Южной Европы и Юго-Западной Азии. Рыжик требует меньше воды и удобрений и устойчив к вредителям и патогенам в отличие от других культур. Масло рыжика содержит ненасыщенные жирные кислоты: линоленовую, линолевую, олеиновую и эйкозеновую, имеет низкий уровень эруковой кислоты. Оно применяется в кормопроизводстве, производстве биодизеля, полимеров, лаков, олифы и красок, косметологии и пищевой промышленности. Для эффективного создания новых сортов рыжика необходимо изучать его генетическое разнообразие с помощью молекулярно-генетических методов, включая SSR-маркеры. Микросателлиты широко используются в анализе генома растений. Целью данной работы было изучение генетического разнообразия озимой и яровой форм рыжика селекции ВНИИМК с использованием новых экспериментальных SSR-маркеров. В работе изучали 18 сортообразцов рыжика посевного озимой и яровой форм из коллекции ВНИИМК и два образца сорта Крепыш. Генетическое разнообразие исследовали с помощью девяти SSR-маркеров. Продукты ПЦР детектировали методом капиллярного электрофореза на генетическом анализаторе Нанофор-05.  В результате было выявлено 42 аллеля, от 2 до 7 на локус. Среднее эффективное число аллелей – 3,00. Среднее значение индекса полиморфного информационного содержания (PIC) – 0,66. Из 20 генотипов восемь не удалось отличить по девяти SSR-маркерам. Для их идентификации необходимо увеличить количество SSR-локусов. Образцы сорта Крепыш отличаются по семи локусам. Исследование показало генетическую неоднородность четырех сортов рыжика. Изучение внутрисортового полиморфизма у сортов рыжика посевного селекции ВНИИМК будет продолжено.

Ключевые слова: рыжик посевной (Camelina sativa), SSR-маркеры, микросателлиты, генетическое разнообразие, аллели, дендрограмма

Благодарности. Авторы выражают благодарность заведующей лабораторией селекции горчицы Трубиной Виктории Сергеевне за предоставленные образцы рыжика посевного, необходимые для проведения исследования.

Исследование выполнено при финансовой поддержке Кубанского научного фонда в рамках научного проекта № Н-24.1/10.

Для цитирования: Логинова Е.Д., Рамазанова С.А. Анализ полиморфизма микросателлитных локусов ДНК рыжика посевного Camelina sativa // Масличные культуры. 2024. Вып. 4 (200). С. 63–39.

Список литературы

1. Popa A.L., Jurcoane Ş., Dumitriu B.Ş.  Camelina sativa oil – a review // Scientific Bulletin, Series F. Biotechnologies. – 2017. – Vol. 21 – P. 233–238.

2. Kim N., Li Y., Sun X.S. Epoxidation of Camelina sativa oil and peel adhesion properties // Industrial Crops and Products. – 2015. – Vol. 64. – Р. 1–8.

3. Karvonen H.M. Aro A., Tapola N.S. [et al.]. Effect of [alpha]-linolenic acid [ndash] rich Camelina sativa oil on serum fatty acid composition and serum lipids in hypercholesterolemic subjects // Metabolism Clinical and Experimental. – 2002. – Vol. 51. – No. 10. – P. 1253–1260.

4. Chantsalnyam B., Otgonbayar C., Enkhtungalag O. [et al.]. Physical and chemical characteristics and fatty acids composition of seeds oil isolated from Camelina sativa (L.) cultivated in Mongolia // Mongolian Journal of Chemistry. – 2013. – Vol. 14. – P. 80–83.

5. Mondor M., Hernández‐Álvarez A.J. Camelina sativa composition, attributes, and applications: a review // European Journal of Lipid Science and Technology. – 2022. – Vol. 124. – No. 3. – Art. No. 2100035.

6. Pecchia P., Russo R., Brambilla I. [et al.]. Biochemical seed traits of Camelina sativa – an emerging oilseed crop for biofuel: environmental and genetic influences // Journal of Crop Improvement. – 2014. – Vol. 28. – No. 4. – P. 465–483.

7. Zubr J. Dietary fatty acids and amino acids of Camelina sativa seed // Journal of Food Quality. – 2003. – Vol. 26. – No. 6. – P. 451–462.

8. Rokka T., Alеn K., Valaja J. [et al.]. The effect of a Camelina sativa enriched diet on the composition and sensory quality of hen eggs // Food Research International. – 2002. – Vol. 35 (2). – P. 253–256.

9. Vollmann J., Grausgruber H., Stift G. Genetic diversity in camelina germplasm as revealed by seed quality characteristics and RAPD polymorphism // Plant Breeding. – 2005. – Vol. 124. – №. 5. – Р. 446–453.

10. Ghamkhar K., Croser J., Aryamanesh N. [et al.]. Camelina (Camelina sativa (L.) Crantz) as an alternative oilseed: molecular and ecogeographic analyses // Genome. – 2010. – Vol. 53 (7). – P. 558–567.

11. Kashi Y., Nave A., Darvasi A. [et al.]. How is it that microsatellites and random oligonucleotides uncover DNA fingerprint patterns // Mamm. Genome. – 1994. – Vol. 5. – Vol. 5. – P. 525–530.

12. Ellegren H. Microsatellites: simple sequences with complex evolution // Nature reviews genetics. – 2004. – Vol. 5. – №. 6. – Р. 435-445.

13. Kalia R.K., Rai M.K., Kalia S. [et al.]. Microsatellite markers: an overview of the recent progress in plants // Euphytica. – 2011. – Vol. 177 (3). – P. 309–334.

14. Manca A., Galasso I. Development of simple sequence repeat (SSR) markers in Camelina sativa (L.) Crantz // Minerva Biotec. – 2010. – Vol. 22. – P. 43–45.

15. Базанов Т.А., Ущаповский И.В., Логинова Н.Н. [и др.]. Оценка генетического разнообразия сортов рыжика посевного (Camelina sativa L.) с использованием SSR-маркеров // Аграрная наука. – 2021. – №. 9. – С. 108–112.

16. Nei M. Analysis of gene diversity in subdivided populations // Proc. of the National Academy of Sciences USA. – 1973. – Vol. 70 (12). – Р. 3321–3323. DOI: 10.1073/pnas.70.12.3321.

17. Hammer Ø., Harper D.A.T., Ryan P.D. Past: paleontological statistics software package for education and data analysis // Palaeontologia electronica. – 2001. – Vol. 4 (1). – Р. 1–9.

18. Логинова Е.Д., Рамазанова С.А., Гучетль С.З. Проверка SSR-маркеров для генотипирования рыжика посевного // Актуальные проблемы науки и практики в исследованиях молодых ученых: сб. I-й междунар. науч.-практич. конф., Новосибирск, 21–22 мая 2024 г. – Новосибирск: ИЦ НГАУ «Золотой колос», 2024. – С. 11–15.

Сведения об авторах

Е.Д. Логинова, мл. науч. сотр., аспирант
С.А. Рамазанова, вед. науч. сотр., канд. биол. наук

УДК 633.854.54:631.527.8
DOI: 10.25230/2412-608Х-2024-4-200-52-62

Александр Дмитриевич Симагин
Анастасия Сергеевна Симагина
Елена Александровна Вертикова
Сайёра Абдуалиевна Захарова
Екатерина Константиновна Барнашова

ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева
127434 Москва, Тимирязевская ул., 49
alexander.d.simagin@yandex.ru

Аннотация. В 2022–2023 гг. на полевой опытной станции РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева проводили исследования по оценке группы сортов масличного льна на адаптивность к климатическим условиям центрального района Нечерноземной зоны РФ. У изучаемых сортов определяли урожайность, элементы структуры урожая, сохранность растений к уборке, а также содержание масла, белка и клетчатки в семенах. Кроме того, изучаемые сортообразцы масличного льна были оценены на возможность двойного использования по показателям количества и качества волокна. По итогам исследования были вычислены коэффициенты вариации по некоторым признакам. Самую высокую урожайность показал сорт ЛМ-98 в 2023 г. (19,78 ц/га). По содержанию масла сорта варьировали слабо (коэффициент вариации СV% составил 0,79). Сорт Радуга отличался слабой вариацией по сбору масла (СV% = 3,73), так как его урожайность по годам была наиболее стабильна (14,37 ц/га в 2022 г., и 14,48 в 2023 г.). По сохранности растений к уборке низкий уровень вариации отмечен у сортов Радуга, Ручеек и ЛМ-98, в то время как варьирование у сорта РФН по годам составило СV% = 25,10, что было связано с его поражением грибными болезнями в 2022 г. По технической длине стеблей все сорта варьировали средне, так как 2023 г. оказался довольно засушливым, и растениям льна в фазе быстрого роста не хватало влаги. Для селекции высокопродуктивных сортов масличного льна в условиях центрального района Нечерноземной зоны в качестве исходного материала рекомендуется использовать наиболее урожайный сорт ЛМ-98.

Ключевые слова: масличный лен, сбор масла, коэффициент вариации, урожайность, Нечерноземье

Для цитирования: Симагин А.Д., Симагина А.С., Вертикова Е.А., Захарова С.А., Барнашова Е.К. Оценка исходного материала для селекции масличного льна в условиях центрального района Нечерноземной зоны РФ // Масличные культуры. 2024. Вып. 4 (200). С. 52–62.

Список литературы

1. Зеленцов С.В., Зеленцов В.С., Мошненко Е.В., Рябенко Л.Г. Современные представления о филогенезе и таксономии рода Linum L. и льна обыкновенного (Linum usitatissimum L.) // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2016. – № 1 (165). – С. 106–121.

2. Зеленцов С.В. Лен масличный и перспективы его выращивания // Аграрный сектор. – 2022. – № 4 (50). – С. 70–74.

3. Куберская А.П., Подгурская В.В. Омега-3 жирные кислоты: перспективные растительные источники и воздействие на организм // Научный вестник Омского государственного медицинского университета. – 2023. – Т. 3. – № 1 (9). – С. 95–107.

4. Новикова А.В., Виноградов Д.В. Перспективы возделывания масличных культур в условиях Нечерноземной зоны РФ // От инерции к развитию: научно-инновационное обеспечение производства и переработки продукции растениеводства. Ресурсосберегающие технологии, технические средства и цифровая платформа АПК: сб. мат-лов междунар. науч.-практ. конф., Екатеринбург, 18–19 февраля 2020 г. – Екатеринбург: Уральский ГАУ, 2020. – С. 63–65.

5. Колдаева В.С., Кшникаткин С.А., Аленин П.Г., Воронова И.А. Роль масличного льна в экономике АПК // Инновационные идеи молодых исследователей для агропромышленного комплекса: сб. мат-лов Междунар. науч.-практ. конф., Пенза, 24–25 марта 2022 г. Том I. – Пенза: Пензенский ГАУ, 2022. – С. 99–101.

6. Симагин А.Д., Ханбабаева О.Е., Попченко М.И. Перспективы селекции масличного льна в России // Аграрная наука XXI века: проблемы и перспективы развития: мат-лы междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 90-летию кафедры селекции и семеноводства и 135-летию со дня рождения д-ра с.-х. наук, профессора, заслуженного деятеля науки РСФСР Н.А. Успенского, Воронеж, 07–08 декабря 2022 г. – Воронеж: Воронежский ГАУ им. Императора Петра I, 2022. – С. 78–85.

7. Рябенко Л.Г., Зеленцов С.В., Овчарова Л.Р. [и др.]. Зимующий сорт масличного льна Снегурок // Масличные культуры. – 2020. – № 4 (184). – С. 99–102.

8. Зеленцов С.В., Рябенко Л.Г., Мошненко Е.В., Зеленцов В.С. Селекция масличного льна на устойчивость ко льноутомлению для короткоротационных севооборотов засушливых регионов юга России // Достижения науки и техники АПК. – 2016. – Т. 30. – № 6. – С. 9–11.

9. Зеленцов В.С., Рябенко Л.Г., Мошненко Е.В., Олейник В.И. Создание устойчивого ко льноутомлению исходного материала для селекции автотолерантных сортов масличного льна // Конкурентная способность отечественных гибридов, сортов и технологии возделывания масличных культур: сб. мат-лов 8-й междунар. конф. молод. учёных и спец-ов, Краснодар, 19–20 февраля 2015 г. – Краснодар: ВНИИМК, 2015. – С. 58–62.

10. Зеленцов В.С., Рябенко Л.Г., Зеленцов С.В. [и др.]. Сорт масличного льна Ы 117 // Масличные культуры. Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. – 2018. – № 4 (176). – С. 181–184.

11. Рябенко Л.Г., Зеленцов В.С., Овчарова Л.Р. [и др.]. Сорт масличного льна РФН // Масличные культуры. – 2019. – № 1 (177). – С. 143–145.

12. Рябенко Л.Г., Зеленцов В.С., Овчарова Л.Р. [и др.]. Сорт масличного льна ФЛИЗ ЗУ // Масличные культуры. – 2022. – № 4 (192). – С. 107–109.

Сведения об авторах

А.Д. Симагин, аспирант
А.С. Симагина, аспирант
Е.А. Вертикова, д-р с.-х. наук, профессор
С.А. Захарова, магистрант
Е.К. Барнашова, канд. с.-х. наук, доцент